Alex Wise, gospodarz programu Sea Change Radio, powiedział niedawno autorowi, że w końcu poczuł nadzieję dla demokracji. Demokraci, jak powiedział, wydają się gotowi wygrać Izbę Reprezentantów, a być może także Senat, choć pozostał zaniepokojony niestabilnym prezydentem i Republikanami, których uważał za niegodnych zaufania. Wise zapytał, co demokraci planują zrobić, aby chronić kraj w czasie „bardzo niebezpiecznego okresu przejściowego od 3 listopada do 1 stycznia 2027 r.”.

Artykuł argumentuje, że najważniejszym dotychczasowym działaniem demokratów było ostrzeganie opinii publicznej o ryzykach związanym z okresem między dniem wyborów a ukonstytuowaniem się nowego Kongresu. Według NPR demokraci zorganizowali się, aby ostrzegać, że Donald Trump będzie twierdził o oszustwach wyborczych niezależnie od wyników, i przygotowują „swoich odpowiedników na poziomie stanowym i lokalnym do działania w razie potrzeby, aby zapewnić uszanowanie wyników wyborów”. Pozwy zostały, jak donoszą media, przygotowane z wyprzedzeniem, a demokratyczni kongresmeni i prokuratorzy generalni stanów przygotowują się do reakcji w razie konieczności.

Associated Press doniósł o planach „masywnej obecności przy lokalach wyborczych” z udziałem demokratów i niezależnych organizacji nadzorczych. PBS NewsHour również informował, że tysiące obserwatorów zarówno z prawej, jak i z lewej strony ma monitorować lokale wyborcze.

Administracja podjęła już kilka kroków, które krytycy postrzegają jako testowanie granic federalnego zaangażowania w wybory. Departament Sprawiedliwości wzywa akta z Kalifornii w związku z zarzutami dotyczącymi głosowania nieobywateli, według The New York Times. Departament prowadzi również śledztwo w sprawie wyścigu senackiego na Alasce po doniesieniach o próbach zrekrutowania niezależnego kandydata o tym samym imieniu i nazwisku co urzędujący republikański senator, co mogło mylić wyborców. Autor zauważa, że ta taktyka może nie naruszać prawa wyborczego Alaski, choć może być postrzegana jako niesmaczna.

Pojawiały się też sporadyczne doniesienia o agentach Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego w pobliżu lokali wyborczych. Agenci FBI mieli podobno wyrażać obawy, że mogą zostać skierowani do lokali wyborczych, podczas gdy administracja oświadczyła, że wyśle 1000 „obserwatorów wyborczych”. Relacje Scripps News, MS NOW i PBS NewsHour analizowały obecność i rolę urzędników federalnych wokół wyborów.

Artykuł mówi, że większość tych działań zostanie najprawdopodobniej zakwestionowana w sądach, jak miało to miejsce po wyborach w 2020 r. Argumentuje, że aby zakłócić wyniki, konieczne byłyby działania skrajne, takie jak zajęcie kart do głosowania, aresztowanie urzędników wyborczych, ogłoszenie stanu wojennego lub współpraca z przewodniczącym Izby Reprezentantów Mikem Johnsonem w celu odmowy certyfikacji wyników. Takie działania spotkałyby się z wszechobecnym nagłośnieniem podobnym do tego wokół zamieszek z 6 stycznia i mogłyby zaszkodzić Trumpowi politycznie, jednocześnie prowokując niezwykle zdecydowaną reakcję demokratów.

Autor wskazuje konstytucyjną strukturę amerykańskich wyborów jako kolejną poważną przeszkodę. Konstytucja przyznaje odpowiedzialność za przeprowadzanie wyborów stanom i społecznościom lokalnym, a nie rządowi federalnemu ani prezydentowi. Stany już zakazują oszustw wyborczych, zauważa artykuł, co utrudnia przekonanie Amerykanów do obalenia istniejącego porządku konstytucyjnego w imię jego ochrony. W praktyce artykuł przedstawia rozstrzyganie pozwów, zarządzanie kartami do głosowania i certyfikację wyników jako kluczowe procesy instytucjonalne do obserwacji w okresie przejściowym. Autor opisuje także Trumpa jako najmniej popularnego prezydenta za ich życia, przestrzegając jednocześnie, że jego działania pozostają trudne do przewidzenia.

Artykuł przechodzi następnie od wewnętrznych obaw wyborczych do polityki zagranicznej. Mówi, że Trump stanął po stronie Rosji przeciwko Ukrainie, ignorował chińskie działania szpiegowskie i przewodził pogarszającej się wojnie z Iranem. Trump nakazał przygotowanie planu zaostrzenia konfliktu po wyborach do Kongresu. Senator USA Chris Murphy, który otrzymał tajny briefing na temat planu, powiedział: „ich plan jest szalony”, dodając, że „doprowadzi do dewastacyjnej eskalacji i prawdopodobnego zniszczenia naszego przywiązania do rządów prawa”.

Murphy nie podał dalszych szczegółów, ale opublikowane doniesienia, w tym relacja Wall Street Journal, sugerują, że plan obejmowałby kontynuację kampanii bombardowań przeciwko Iranowi, w tym ataki na jego infrastrukturę energetyczną i instalacje naftowe. Artykuł argumentuje, że takie ataki mogłyby stanowić zbrodnie wojenne i skłonić Iran do rozszerzenia konfliktu na infrastrukturę energetyczną sąsiednich państw Zatoki. Ostrzega, że szerszy konflikt mógłby dodatkowo podnieść koszty oleju napędowego i innych nośników energii.

Autor opisuje te wydarzenia jako dowód szerszego pogorszenia porządku międzynarodowego, które mogłoby zagrozić stabilności społecznej w kraju. Trump zniósł sankcje na rosyjską ropę i wstrzymał dostawy broni dla Ukrainy. The New York Times poinformował, że Trump „rozważa” przywrócenie rosyjskich rezerw finansowych, które, jak mówi artykuł, mogłyby zostać wykorzystane do wsparcia ekspansji kraju. Relacje The Telegraph i innych mediów badały konsekwencje blackoutu Starlinka na Ukrainie. Artykuł twierdzi, że Trump i Elon Musk odłączyli Starshield — ukraińskie łącze obronne — podczas gdy rosyjski prezydent Władimir Putin przeprowadził atak rakietami balistycznymi.

Ukraina następnie wznowiła ataki na rosyjskie rafinerie ropy, a Rosja wspomagała ataki na saudyjskie rafinerie, według artykułu i doniesień The Wall Street Journal. Cytuje on także doniesienia, że Chiny wspierały Iran i ukryły szpiega działającego w najbliższym otoczeniu Trumpa. The Associated Press i The Wall Street Journal informowały o współpracy wojskowej Rosji, Iranu, Chin i państw regionu. Autor dalej argumentuje, że Chiny wydają się prowadzić w globalnym wyścigu w zaawansowanych technologiach, takich jak sztuczna inteligencja, powołując się na relację New York Times.

Obawy gospodarcze również przedstawiane są jako źródło niestabilności. Akcje spółek technologicznych spadły po doniesieniach, że firmy takie jak Amazon i Google wydają więcej na sztuczną inteligencję, niż z niej zarabiają, według The New York Times. Raport Goldman Sachs stwierdził, że „większe wdrożenie AI wiąże się obecnie ze słabszym wzrostem zatrudnienia i wyższym bezrobociem”. Artykuł mówi, że AI już eliminuje prace na poziomie podstawowym i stwarza trudności osobom poniżej 30. roku życia — pokoleniu liczącym, według autora, 71 milionów osób. The New York Times informował o wyzwaniach na rynku pracy stojących przed pokoleniem Z.

Artykuł przytacza także The New York Times i Bloomberg, według których wydatki na żywność i mieszkania stanowią około połowy wydatków gospodarstw domowych. Autor argumentuje, że inwestycje w sztuczną inteligencję obecnie podtrzymują gospodarkę i ostrzega, że ich odwrócenie mogłoby mieć poważne konsekwencje. Artykuł wskazuje zatem na trzy powiązane obszary wymagające dalszej uwagi: czy spory wyborcze pozostaną w ramach procesów prawnych i certyfikacji, zakres ewentualnej operacji wojskowej po wyborach oraz wpływ inwestycji w AI na zatrudnienie i presję na gospodarstwa domowe. Artykuł kończy się wnioskiem, że chociaż instytucje republiki mogą przetrwać okres po wyborach, wojna i zakłócenia gospodarcze pozostają poważnym źródłem niepokoju. „To są »bardzo niebezpieczne« czasy”, pisze autor, „na więcej sposobów, niż jesteśmy w stanie policzyć”.

Źródło: Alternet