Rynki predykcyjne mocno się pomyliły w brazylijskich wyborach prezydenckich. Polymarket — oparty na kryptowalutach rynek predykcyjny, na którym traderzy kupują i sprzedają kontrakty powiązane z rzeczywistymi zdarzeniami — dawał Luizowi Inácio Lula da Silvie zaledwie około 20% szans na wygraną na krótko przed tym, jak pokonał on prawicowego rywala Flávia Bolsonaro, zabezpieczając sobie czwartą kadencję prezydencką.

Traderzy i analitycy, z którymi rozmawiał Decrypt, wskazywali na kombinację czynników stojących za tą pomyłką: zakaz krajowych rynków predykcyjnych w Brazylii, niską płynność oraz falę traderów detalicznych, która według jednego z najbardziej znanych „wielorybów” platformy rozmyła wpływ profesjonalnego kapitału aż do samego mety. Ta pomyłka ma znaczenie wykraczające poza jeden wyścig: rynki predykcyjne zyskały uznanie jako narzędzia prognozowania wydarzeń politycznych, a sposób budowy ich kursów — i przez kogo — stał się kluczowy dla oceny, jaką wagę należy im przypisywać.

Rynek wolny w reakcji

Luiz Inácio Lula da Silva — powszechnie znany jako Lula — pokonał Bolsonaro w wyborach prezydenckich przeprowadzonych w niedzielę. Bolsonaro wychodził na prowadzenie w pierwszej turze głosowania na początku października, ale nie uzyskał większości, co wymusiło drugą turę. Lula wygrał tę drugą turę większością głosów i będzie teraz pełnić funkcję prezydenta po raz czwarty.

W dniu wyborów szanse Luli na Polymarket krążyły wokół 20%, a Bolsonaro miał 80%. Nawet gdy zaczęły napływać sondaże i pierwsze wyniki, jeden z dużych traderów powiedział, że rynek wolno przesuwał kursy w stronę Luli.

"Sharps [określenie zawodowych, wysokostawkowych graczy] wiedzieli, że rynek jest źle wyceniony, prawdopodobnie bliżej 30-40% w dniu [wydarzenia]. Błędna wycena była najbardziej widoczna podczas handlu na żywo — Lula był niemal pewny o 18:15 ET, gdy „Yes” dla Luli kosztowało 60c" — powiedział Decryptowi pseudonimowy „wieloryb” Polymarket FhantomBets. "Traderzy detaliczni byli tak niechętni Luli, że można było otrzymać nieograniczoną wielkość po 60-80c, gdy Lula [w zasadzie] już wygrał."

Kontrakty na rynkach predykcyjnych rozliczane są po 1 USD, więc każda cena poniżej tego poziomu — na przykład 0,60 USD za zakład „yes” na Lulę w brazylijskich wyborach — reprezentuje implikowane prawdopodobieństwo zajścia danego zdarzenia.

FhantomBets dodał, że wielu „wielorybów” — traderów z dużymi pozycjami — w tym on sam, zbywało pozycje długoterminowe, aby pozyskać płynny kapitał i móc zwiększyć zaangażowanie na rynku brazylijskim. Jego zdaniem traderzy detaliczni z mniejszym doświadczeniem na rynkach predykcyjnych utrzymywali postrzegane szanse Bolsonaro zawyżone do samego końca.

Luka regulacyjna i niska płynność

Luke Nolan, starszy badacz w CoinShares, sprzeciwił się narracji obwiniającej graczy detalicznych, zauważając, że wycena Polymarketu poruszała się w zgodzie z wynikami sondaży publikowanymi przez całą noc.

"Nie sądzę, żeby większa liczba użytkowników była sama w sobie problemem. Mogą oni wnosić płynność i różne perspektywy, w tym wiedzę lokalną. Liczy się to, czy uczestnictwo wnosi różne informacje i czy traderzy mogą na nie reagować" — powiedział Nolan Decryptowi. "Byłbym ostrożny z wyjaśnianiem tego wyniku w kategoriach, że profesjonaliści mieli rację, a detaliczni się mylili."

Zamiast tego Nolan zasugerował, że większym powodem tak ostrej błędnej wyceny jest prawdopodobnie brazylijski zakaz rynków predykcyjnych. Zgodzili się z tym Einar Knobel, CEO i współzałożyciel firmy TxODDS działającej w obszarze bukmacherki i rynków predykcyjnych.

"Cena była ustalana głównie przez osoby spoza kraju" — powiedział Knobel Decryptowi. "Handlowali wynikiem pierwszej tury, nagłówkami sondaży i historią zbudowaną wokół nich."

Brazylia wprowadziła w kwietniu wszechstronny zakaz platform rynków predykcyjnych, powołując się na kwestie ochrony inwestorów oraz wzrost uzależnienia od hazardu w kraju — co w praktyce pozostawiło wycenę uczestnikom zagranicznym. Minister finansów Dario Durigan stwierdził, że platformy naruszały przepisy dotyczące zakładów i lacked odpowiedniego nadzoru regulacyjnego.

Płynność również była niska. Knobel zauważył, że rynek wyborczy w Brazylii przyciągnął zaledwie 4,5% wolumenu, jaki zanotowały amerykańskie wybory prezydenckie w 2024 roku. "Przy mniejszej liczbie uczestników i niemal zerowej wiedzy lokalnej w księdze mało czego korygowało cenę" — powiedział.

Jedna sensacja, a nie porażka systemowa

W przekonaniu Nolana traderzy przywiązali zbyt dużą wagę do wyniku Bolsonaro w pierwszej turze, niedoszacowali wzrostu frekwencji w drugiej turze i przyjęli założenia dotyczące transferu głosów zwolenników kandydatów wyeliminowanych.

"Niemniej jednak Lula był wyceniany na około 20% przed głosowaniem" — powiedział. "To wciąż pewna istotna szansa na wygraną. Uważam, że są dobre powody, aby kwestionować, czy rynek go niedoszacował. Ostatecznie coś, co ma 80% szans na zajście, nie dzieje się w 20% przypadków."

Błędna wycena była znaczącą sensacją, ale Nolan przestrzegał przed odbieraniem jej jako masywnej porażki. Zauważył, że rynki predykcyjne nadal wyceniają zdarzenia lepiej niż tradycyjne platformy bukmacherskie, wskazując na Betfair dające Hillary Clinton 83% szans dzień przed amerykańskimi wyborami w 2016 roku.

"Przy wystarczającej liczbie zdarzeń, wyniki z prawdopodobieństwem 20% powinny występować mniej więcej w 20% przypadków. Powinniśmy także porównywać ich wyniki z innymi prognozami dostępnymi w tym samym czasie" — powiedział Nolan Decryptowi. "Zmartwieniem byłby trwały wzorzec nadmiernej pewności siebie lub niezdolność do uwzględnienia istotnych informacji, a nie pojedyncza sensacja."

W tym ujęciu brazylijska pomyłka nie jest sama w sobie dowodem wady strukturalnej. Miernikiem, na który należy zwracać uwagę, według tego samego standardu, jest to, czy wyniki wyceniane na około 20% będą nadal zdarzać się w około 20% przypadków przy wystarczającej liczbie zdarzeń — czy też pomyłki takie jak brazylijska zaczną tworzyć wzorzec opisany przez Nolana.