Analityk danych G. Elliot Morris ostrzegł, że Partia Republikańska może wchodzić w wybory śródokresowe z zawyżonym poczuciem pewności siebie, argumentując, że obecna metodologia sondaży po cichu przechyla wyniki badań na korzyść GOP.

"Sondaże [prawdopodobnie] zaniżają poparcie dla demokratów, a nie republikanów, jak mogliście słyszeć", powiedział Morris w rozmowie o procesie generowania danych z Davidem Nirem, gospodarzem podcastu The Downballot.

Morris przyznał, dlaczego wielu obserwatorów polityki byłoby sceptycznych wobec takiej tezy. "Jeśli przyglądacie się polityce i sondażom przez ostatnie kilka cykli, to prawdopodobnie obrażacie się na wyraźne, pozorne pudła sondaży opinii publicznej na korzyść demokratów w ostatnich czterech cyklach wyborczych — zasadniczo w każdym cyklu od 2016 roku, z wyjątkiem wyborów śródokresowych", powiedział, odnosząc się do nieoczekiwanych zwycięstw prezydenta Donalda Trumpa w 2016 i 2024 roku.

Ale "gdy przyjrzymy się pod maskę", Morris powiedział, że ankieterzy najwyraźniej nieświadomie wprowadzają błąd w przeciwnym kierunku, przygotowując republikanów na większe rozczarowanie, niż już przewidują. "Ankieterzy coraz częściej ważą lub korygują swoje próby według zmiennych politycznych, w szczególności wyników ostatnich wyborów." Ważenie według przeszłego głosu to długotrwała korekta sondaży, w której ankieterzy rebansują próby tak, aby przypominane wybory respondentów odpowiadały wynikowi ostatnich wyborów — technika mająca niwelować możliwość, że wyborcy jednej partii odpowiadają na sondaże częściej niż drugiej.

Komplikacja, według Morrisa, polega na tym, że respondenci nie zawsze przyznają się do głosowania na Trumpa, choć na niego zagłosowali. "Może nie chcesz mówić, że głosowałeś na tego faceta. Może byłeś takim miękkim wyborcą Trumpa w 2024 roku, a ankieter zapyta cię: 'hej, na kogo głosowałeś ostatnio?'. Nie masz żadnego obowiązku wobec metodologii statystycznej ankietera, by mówić prawdę. Może powiesz: 'och, nie głosowałem'."

Jak zauważył Morris, sondaże kontrolne wskazują, że respondenci korygują swoje wspomnienia dotyczące wcześniejszego poparcia, z różnych powodów odmawiając przyznania się do głosowania na Trumpa. "Ci mięksi członkowie koalicji Trumpa teraz nie przyznają się, że na niego głosowali. To nie musi być problem — chyba że wyrównujesz próbę według przeszłego głosu", powiedział. "... [T]en poziom błędu przypominanego głosu mógł zwiększać poparcie republikanów w badaniu generic ballot o niecały punkt procentowy wTermsach przewagi głosów. Innymi słowy, gdyby nie ten hipotetyczny błąd, którego się dopełniamy, może demokraci wygrywaliby w generic ballot o osiem punktów zamiast o siedem, co pokazuje nasza dzisiejsza średnia." Generic ballot, w którym wyborcy deklarują, których kandydatów partii poprą w Kongresie, to standardowy barometr ogólnokrajowej sytuacji politycznej przed wyborami śródokresowymi.

Ten margines, argumentował Morris, może okazać się decydujący dla republikanów w wąskich wyścigach o poziomie stanów i okręgów — szczególnie jeśli liczą, że ten pojedynczy punkt przeprowadzi ich przez metę. Dla obserwatorów sondaży nitką do śledzenia jest to, czy firmy badawcze ponownie przejrzą swoje ważenie według przeszłego głosu — oraz czy średnie generic ballot zmienią się w miarę napływu kolejnych badań przed dniem wyborów.