Ken Kutaragi, założyciel PlayStation powszechnie uważany za ojca tej konsoli, mówi, że płyty fizyczne są „metaforą” posiadania gier – a to, że ich zniknięcie wywołuje oburzenie, jest w jego ocenie „kwestią mentalności”.

Jego uwagi nastąpiły po ogłoszeniu Sony na oficjalnym blogu PlayStation, że produkcja płyt fizycznych dla nowych gier wydawanych na konsole PlayStation zakończy się w styczniu 2028 roku – decyzja ta wywołała poważne oburzenie wśród fanów. Weterani branży gier powiedzieli Decrypt, że decyzja o rezygnacji z płyt jest zazwyczaj podyktowana przez wydawców dążących do zwiększenia zysków, oraz że Sony źle oceniło reakcję swojej społeczności.

Plan Sony zszedł na grząski grunt fali kontrowersji. Były szef PlayStation Shawn Layden nazwał go „decyzją mocno opartą na arkuszach kalkulacyjnych” i stwierdził, że naruszyła ona reputację firmy, a fani zebrali ponad 385 000 podpisów pod petycją „Don't Kill the Disc” na Change.org. Kalendarz dodaje kontekst tej batalii: termin ze stycznia 2028 roku wypada około 18 miesięcy po ogłoszeniu z lipca 2026 roku, w okresie, w którym akcja petycyjna i publiczna reakcja wciąż trwają.

„Rozumiem, że płyty fizyczne stały się metaforą »posiadania« gier. Naprawdę rozumiem tę mentalność” – powiedział Kutaragi podczas wydarzenia Game Republic New Horizons. „Ale nikt nie uważa, żeby [nośniki fizyczne] były konieczne dla urządzenia sieciowego, takiego jak na przykład smartfon, ponieważ ludzie czują, że zachowają swoją zawartość. To kwestia mentalności”.

„Naprawdę rozumiem [dlaczego niektórzy są zdenerwowani]” – dodał, jak relacjonuje Video Games Chronicle. „Ale nie uważam tego za ekonomicznie uzasadnione. Mo to kwestia mentalności”.

Kutaragi odszedł z PlayStation w 2007 roku i jest najlepiej znany jako architekt pierwszych trzech generacji konsoli; od jego odejścia zadebiutowały jeszcze dwie generacje. Powszechnie przypisuje się mu kierowanie rozwojem sprzętu oryginalnego PlayStation, który zadebiutował w 1994 roku. Obecnie pełni funkcję dyrektora generalnego japońskich firm Ascent Robotics i Cyber AI Entertainment.

Weterani branży wskazują na ekonomię wydawców

Robert Bowling, były strateg kreatywny w Infinity Ward, powiedział Decrypt, że wydawcy są „jedinymi, którzy kiedykolwiek forsują” rezygnację z płyt fizycznych. Porzucenie płyt, jak stwierdził, podnosi marże zysku poprzez obniżenie kosztów produkcji, a jednocześnie miażdży rynek odsprzedaży gier zdominowany przez firmy takie jak GameStop.

„Świadczy to o podziale, który powstał w naszej branży między tymi, którzy postrzegają gry wyłącznie jako produkt programowy” – powiedział Bowling, obecnie szef studia gier //18.bravo – „a tymi, którzy widzą w nich coś bardziej w rodzaju sztuki, rozrywki, przedmiotów kolekcjonerskich i stylu życia”.

Chris Heatherly, weteran branży gier, powiedział, że menedżerowie korporacyjni przyzwyczaili się do „wydawania dekretów” z odosobnienia swoich biur i „krycia się za zespołami PR” – podejście, które nie działa w erze mediów społecznościowych. Jego zdaniem Sony nie prowadzi „dialogu” ze swoją publicznością i dlatego źle oceniło, jak to posunięcie zostanie przyjęte.

„Myślę, że to dodanie obrazy do insultu dla graczy, którzy ogólnie czują się wykorzystywani i źle traktowani przez tych producentów konsol” – powiedział Heatherly w rozmowie z Decrypt. „Jeśli spojrzeć na Steam, ludzie kupują znacznie więcej gier, niż grają, ponieważ lubią kolekcjonować gry. Czymże jest to, jeśli nie posiadaniem ich? W końcu w nie nie gracie!”

Tym niemniej Heatherly argumentował, że pragnienie posiadania gier online z multiplayerem nie jest „całkowicie racjonalnym, spójnym procesem myślowym”, ponieważ serwerami i tak zazwyczaj zarządza wydawca. Mimo to uważa, że istnieje droga pośrednia.

„Myślę, że istnieją modele własności warte omówienia, ale nie fałszywa, sfinansyzowana własność jak web3” – powiedział Decrypt. „Myślę, że ludzie byliby zadowoleni z lokalnego dostępu na zawsze oraz z usług [online] peer-to-peer, szczerze mówiąc”.

Stanowisko Sony w sądzie w kwestii własności cyfrowej

Spór o nośniki fizyczne zaostrzyły argumenty prawne samego Sony. Zgodnie z aktami sądowymi, Sony argumentowało przed sądem, że żaden rozsądny konsument nie wierzy, że posiada cyfrowe gry kupione w PlayStation Store. Zamiast tego firma twierdzi, że zakupy w sklepie równoznaczne są z nabyciem licencji odwoływalnej. To stanowisko prawne określa stawkę stojącą za ramą „mentalności” Kutaragiego: według samego argumentu Sony to, co gracze zatrzymują po zakupie w PlayStation Store, to licencja odwoływalna, a nie posiadana własność. Czy petycja na Change.org krytyka Laydena i szersza fala oburzenia skłonią Sony do przemyślenia harmonogramu ze stycznia 2028 roku – pozostaje pytaniem otwartym.