Weryfikacja danych dotyczących rządowych statystyk ubóstwa

Gdy Philippine Statistics Authority (PSA) ogłosił, że częstość ubóstwa spadła do 9,7% w 2025 roku — po raz pierwszy w historii kraju do poziomu jednocyfrowego — rząd miał uzasadnione powody do ogłoszenia sukcesu. Jednak gdy zestawić ten nagłówek z danymi o rynku pracy, inflacji i różnicach regionalnych, pojawia się niewygodniejsze pytanie: czy ubóstwo rzeczywiście maleje, czy też miarka jest po prostu zbyt krótka, by uchwycić to, co dzieje się na dole drabiny dochodowej?

Trend — na pierwszy rzut oka

Na pierwszy rzut oka trend wydaje się jednoznaczny (zob. Figure 1).

Oba szeregi poruszają się razem, co jest uspokajające: rzeczywiście ciaśniejszy rynek pracy mógł wiarygodnie doprowadzić do realnej redukcji ubóstwa. Odwrócenie trendu w 2021 roku podczas COVID-19 potwierdza, że zależność była rzeczywista, a nie przypadkowa — bezrobocie wzrosło, ubóstwo wzrosło rok później, a następnie obie zmienne odbiły razem. To opóźnienie czasowe ma też znaczenie przy ocenie obecnej sytuacji: wskaźnik ubóstwa może wyglądać spokojnie, nawet gdy rynek pracy już się osłabia.

Mapa pokazuje inną historię

Obraz regionalny wyraźnie odbiega od nagłówka (zob. Figure 2).

Średnia krajowa ukrywa kraj działający w dwóch prędkościach. National Capital Region (NCR) ma 1,1% ubóstwa, podczas gdy Zamboanga Peninsula i BARMM przekraczają 23%. W 2021 roku aż dziesięć regionów odnotowało wyższy poziom ubóstwa niż w 2018 roku — co oznacza, że narracja o krajowym „spadku” nigdy nie była powszechna, nawet w najlepszych latach. Regiony, które dziś dźwigają ciężar ubóstwa — Mindanao, Bicol i Eastern Visayas — to te same regiony, które dźwigały go w 2006 roku. Ubóstwo strukturalne nie zniknęło; zostało rozwodnione przez szybsze zyski w już zamożniejszych NCR i Calabarzon.

Dane o zahamowaniu wzrostu dziecięcego pokazują tę rozbieżność jeszcze wyraźniej. Wskaźnik ubóstwa w NCR jest bliski zeru, a mimo to odsetek dzieci z zahamowaniem wzrostu wynosi tam nadal 22,2% — niemal identycznie jak średnia krajowa. Cokolwiek „ubóstwo” uchwytuje próg dochodowy w Metro Manila, nie uchwytuje materialnej deprywacji, która nadal odbija się na ciałach dzieci. To pierwszy sygnał, że sam miernik wymaga krytycznej oceny.

Próg: P21 za posiłek, zamrożony między badaniami

Tutaj twierdzenie o „historycznym spadku” staje się naprawdę kruche. Próg ubóstwa z 2023 roku — ostatni oficjalnie obliczony — określa minimum egzystencji na P13,873 miesięcznie dla pięcioosobowej rodziny, przy czym komponent żywnościowy daje około P21 na osobę na posiłek. Nawet sam National Statistician z PSA publicznie przyznał, że próg żywnościowy jest „niewystarczający”. Taki punkt odniesienia zakłada, że osoba kupuje wyłącznie najtańsze możliwe składniki i przygotowuje każdy posiłek w domu, nie uwzględniając rzeczywistych kosztów, takich jak jedzenie poza domem w czasie pracy.

Wystarczy prosty test wrażliwości — podnieść próg o zaledwie 30% — a częstość ubóstwa mniej więcej się podwaja, z 10,9% do 22,8% (w ujęciu gospodarstw domowych). To nie jest błąd zaokrąglenia. Oznacza to, że cała narracja o „jednocyfrowym kamieniu milowym” opiera się na tym, gdzie dokładnie rząd wyznacza granicę, którą nawet jego własni technokraci uznają za niekomfortowo niską.

Co gorsza, próg ten jest zamrożony między rundami Family Income and Expenditure Survey — 2018, 2021 i 2023 — podczas gdy ceny dla ubogich nadal się zmieniają. Własny szereg inflacji dla najniższych 30% dochodowych pokazuje, dlaczego to ma znaczenie: w 2025 roku spadł on do zaledwie 0,3% (w tym samym roku, w którym ubóstwo osiągnęło historyczne minimum), a następnie wzrósł do 8,2%–8,5% od kwietnia do lipca tego roku, głównie z powodu 18-procentowego wzrostu cen ryżu rok do roku. Innymi słowy, odczyt ubóstwa z 2025 roku został wykonany w wyjątkowo łagodnym otoczeniu cenowym dla biedniejszych gospodarstw. Niewiele mówi to o tym, co dzieje się z tymi samymi gospodarstwami obecnie.

Ubóstwo deklarowane przez samych badanych: luka, której oficjalna liczba nie potrafi wyjaśnić

Jeśli oficjalne statystyki mówią, że ubogich jest 9,7% Filipińczyków, to dlaczego SWS — pytając bezpośrednio, czy Filipińczycy uważają się za biednych — konsekwentnie znajduje od 40% do 61% odpowiedzi „tak”, zależnie od regionu? Część tej luki jest rzeczywiście subiektywna (aspiracje, względna deprywacja, psychologia inflacji). Ale kolejność rankingowa — najgorzej Mindanao, potem Visayas, potem Luzon, a najlepiej NCR — niemal idealnie odpowiada oficjalnym danym regionalnym. Geografia trudności jest realna w obu miarach; jedynie skala oficjalnej liczby wygląda niewiarygodnie optymistycznie w porównaniu z tym, jak gospodarstwa domowe opisują własną sytuację.

Rynek pracy już wysyła sygnał ostrzegawczy, za którym statystyka ubóstwa jeszcze nie nadąża. (Zob. Figure 3).

Sedno problemu jest następujące: wskaźnik ubóstwa na poziomie 9,7% został zarejestrowany w roku rekordowo niskiego bezrobocia i niemal zerowej inflacji dla ubogich. Od tego czasu każdy z tych warunków się odwrócił. Niedostateczne zatrudnienie — być może lepszy miernik „pracujących ubogich”, bo obejmuje osoby zatrudnione, ale bez wystarczającej liczby godzin lub odpowiedniego wynagrodzenia — właśnie osiągnęło poziom bliski trzyletniemu maksimum. Inflacja napędzana cenami ryżu dla dolnych 30% utrzymuje się blisko 8,5%, co oznacza najsilniejszą od lat presję kosztów życia na ubogich. Nic z tego nie pojawiło się jeszcze w oficjalnym wskaźniku ubóstwa, po prostu dlatego, że PSA nie przeprowadził kolejnego pełnego badania od 2023/2025 roku. Biorąc pod uwagę przebieg sytuacji w latach 2020–2021 — najpierw szok bezrobocia, a potem, z około rocznym opóźnieniem, szok ubóstwa — nie ma podstaw, by sądzić, że 2026 będzie inny.

Werdykt

Spadek oficjalnego wskaźnika ubóstwa z 33% w 2006 roku do 9,7% w 2025 roku jest realną, spójną metodologicznie liczbą i odzwierciedla dwie dekady rzeczywistej, choć nierównej poprawy na rynku pracy. Jednak twierdzenie, że dowodzi ono „rozwiązania” problemu ubóstwa, a nawet jego trwałego ograniczenia, wykracza poza to, co wspierają dane. Mierzący je próg jest administracyjnie wygodny, a nie realistyczny; zyski regionalne są nierówne, a nie powszechne; wskaźniki subiektywne i żywieniowe pokazują surowszy obraz niż pozwala na to nagłówek; a wskaźniki wyprzedzające dla kolejnego okresu badawczego — rosnące niedostateczne zatrudnienie, rosnące bezrobocie i skok inflacji napędzany cenami ryżu, uderzający najmocniej w ubogich — już wskazują w złą stronę.

Jednocyfrowy kamień milowy jest wart odnotowania. Na razie nie jest jeszcze wart świętowania.

Alexander C. Escucha jest byłym prezesem Philippine Economic Society (2005), członkiem Foundation for Economic Freedom (FEF), byłym przewodniczącym UP Visayas Foundation (2014–2026), byłym prezesem Corporate Planning Society of the Philippines oraz emerytowanym SVP China Banking Corp.