Istotny punkt ekonomiczny w niedawnym wyjaśnieniu słabości peso przedstawionym przez gubernatora Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP) Eli Remolonę Jr. nie powinien być lekceważony.

Zapytany przez senatora Erwina Tulfo o peso gubernator powiedział: „Hangga’t maaari, sana tumaas ’yung savings natin. ’Yun ang long-term na solution… Medyo mahirap sabihin ’to, Senator, pero mayabang tayo eh. May consumption culture ang tawag.” („O ile to możliwe, mam nadzieję, że nasze oszczędności wzrosną. To jest rozwiązanie długoterminowe… Trochę trudno to powiedzieć, senatorze, ale mamy skłonność do ostentacji/arogancji. Nazywa się to «kulturą konsumpcji».”)

Tę obserwację należy rozpatrywać w szerszym kontekście gospodarczym. Jeśli gospodarka inwestuje więcej, niż oszczędza, musi finansować tę różnicę z zagranicy. Może to prowadzić do deficytu rachunku bieżącego, a przy pozostałych warunkach niezmienionych — do utrzymującego się popytu na waluty obce.

Filipiny rzeczywiście od dawna borykają się z luką między oszczędnościami a inwestycjami. Z najnowszych danych BSP Flow of Funds wynika, że oszczędności krajowe wzrosły z P4,46 biliona w 2022 roku do P5 bilionów w 2023 roku, podczas gdy krajowa akumulacja kapitału zwiększyła się z P5,44 biliona do P5,69 biliona. Luka się zmniejszyła, ale pozostała ujemna, co oznacza, że krajowa gospodarka nadal była pożyczkobiorcą netto wobec reszty świata.

Jednak stwierdzenie, że kraj musi więcej oszczędzać, a twierdzenie, że Filipińczycy są mayabang, ponieważ mają „kulturę konsumpcji”, to dwie zupełnie różne rzeczy. Pierwsze jest twierdzeniem rachunkowym. Drugie — oceną kulturową. Dane znacznie wyraźniej potwierdzają pierwsze niż drugie.

Gospodarstwa domowe są pożyczkodawcami netto

Przyjrzyjmy się danym dotyczącym gospodarstw domowych. W 2023 roku ich oszczędności wzrosły do około P1,03 biliona z P956 miliardów w 2022 roku. Co ważniejsze, gospodarstwa domowe były pożyczkodawcami netto na kwotę P181,5 miliarda, w porównaniu z P113,1 miliarda rok wcześniej. Korporacje finansowe również były pożyczkodawcami netto, podczas gdy korporacje niefinansowe były jedynie nieznacznie pożyczkobiorcami netto.

Największym pożyczkobiorcą netto był sektor instytucji rządowych, z kwotą około P1,19 biliona.

Nie oznacza to, że gospodarstwa domowe nie powinny oszczędzać więcej. Powinny. Wyższa stopa oszczędności gospodarstw domowych pogłębiłaby krajowe rynki kapitałowe i zwiększyła zdolność kraju do wewnętrznego finansowania inwestycji.

Jednak Flow of Funds nie przedstawia obrazu narodu gospodarstw domowych, które uszczuplają swoje oszczędności. Pokazuje gospodarstwa domowe z zagregowaną nadwyżką finansową, którym towarzyszy sektor rządowy będący największym pożyczkobiorcą netto. To rozróżnienie ma znaczenie.

Filipiny mogą być gospodarką napędzaną konsumpcją, nie czyniąc z Filipińczyków kulturowo nieodpowiedzialnych konsumentów. Dla wielu rodzin duża część dochodów przeznaczana na konsumpcję wcale nie oznacza konsumpcji ostentacyjnej. Chodzi o żywność, transport, mieszkanie, media, edukację i zdrowie. Trudno oszczędzać z dochodu, który ledwie wystarcza na podstawowe potrzeby.

Same inwestycje nie powinny być traktowane jako problem. Rozwijająca się gospodarka, taka jak Filipiny, musi inwestować w infrastrukturę, mieszkalnictwo, fabryki, technologie i moce wytwórcze. Ważniejsze pytanie brzmi, czy te inwestycje zwiększają produktywność, tworzą miejsca pracy, podnoszą dochody i zwiększają zdolność kraju do pozyskiwania walut obcych.

Rachunek bieżący pokazuje zależność od zagranicznych oszczędności

To prowadzi nas do rachunku bieżącego. Filipiny odnotowały znaczne deficyty rachunku bieżącego: $5,9 miliarda w 2021 roku, $18,3 miliarda w 2022 roku i $12,4 miliarda w 2023 roku. Deficyt utrzymał się również w 2026 roku, osiągając $5,66 miliarda w pierwszym kwartale.

Deficyt rachunku bieżącego nie jest jednak synonimem konsumpcjonizmu. Stanowi zewnętrzny przejaw znacznie szerszej nierównowagi obejmującej oszczędności i inwestycje, eksport i import, przepływy kapitałowe, produktywność oraz konkurencyjność.

Filipiny importują energię, maszyny, dobra pośrednie i dobra kapitałowe niezbędne do funkcjonowania rozwijającej się gospodarki. Kraj ma również stosunkowo wąską bazę przemysłową, a sektor eksportowy — mimo istotnych sukcesów w elektronice, IT-BPM i innych dziedzinach — nie wytwarza wystarczającej ilości walut obcych, aby wygodnie pokryć strukturalne potrzeby importowe.

Dlatego pytanie nie powinno brzmieć wyłącznie: Dlaczego Filipińczycy nie konsumują mniej? Powinno brzmieć: Dlaczego gospodarka nie jest w stanie wygenerować wystarczających oszczędności, produktywności i walut obcych, aby finansować własne ambicje?

Gdy rząd znacząco uszczupla oszczędności

To prowadzi nas do rządowej strony równania. Nie powinniśmy zakładać, że dokładny układ sektorowy z 2023 roku pozostaje dziś niezmieniony, ponieważ najnowsze kompleksowe dane Flow of Funds nie zostały jeszcze opublikowane. Zaciąganie długu przez rząd pozostaje jednak znaczące. Zadłużenie rządu krajowego osiągnęło około P19,07 biliona na koniec czerwca 2026 roku.

Zaciąganie długu nie jest samo w sobie czymś złym. Kraj może pożyczać środki na budowę infrastruktury i mocy wytwórczych, które zwiększają przyszły wzrost oraz zdolność do spłaty zobowiązań. Bardziej podstawowe pytanie brzmi: Co otrzymujemy w zamian za to, co pożyczamy?

Jeśli pożyczone środki są przeznaczane na produktywną infrastrukturę i zwiększają globalną konkurencyjność przemysłu, mogą wzmocnić gospodarkę. Jeśli zostają utracone wskutek korupcji i grabieży, zawyżonych cen i prowizji albo wadliwych i nieistniejących projektów, krajowi pozostaje dług, ale nie pozostaje majątek.

W tym miejscu zarządzanie państwem staje się kwestią makroekonomiczną.

Trwające dochodzenia dotyczące ochrony przeciwpowodziowej są ponurym przypomnieniem tego problemu. Commission on Audit zakończyła 50 audytów dotyczących nadużyć i przekazała swoje ustalenia rzecznikowi praw obywatelskich, w tym sprawy projektów, które według doniesień uznano za nieistniejące, niewłaściwie zlokalizowane lub niewystarczająco udokumentowane. Ustalenia te nadal podlegają zasadom rzetelnego postępowania, ale rodzą szersze pytanie gospodarcze: ile wzrostu i mocy wytwórczych tracimy, gdy środki publiczne są źle wykorzystywane?

Najnowsze rachunki narodowe również przestrzegają przed nadmiernie uproszczonymi wyjaśnieniami. W 2025 roku, według Philippine Statistics Authority, oszczędności brutto wzrosły do P8,40 biliona, wobec P6,20 biliona nakładów brutto na środki trwałe. Gospodarka odnotowała pozycję pożyczkodawcy netto na poziomie P2,20 biliona.

Mimo to zewnętrzny rachunek bieżący pozostał deficytowy.

Nie ma tu sprzeczności. Pozycja pożyczkodawcy netto w rachunkach narodowych i rachunek bieżący są ze sobą powiązane, ale nie są identycznymi miarami. Ta pierwsza obejmuje szersze ramy akumulacji i transferów kapitałowych. Najważniejsze jest to, że złożonej pozycji zewnętrznej nie można sprowadzić do jednego wyjaśnienia behawioralnego.

Najnowsze dane nie przedstawiają prostej historii Filipińczyków, którzy nie potrafią przestać konsumować. Pokazują rosnące oszczędności zagregowane, znaczne inwestycje, utrzymującą się presję na finansowanie zewnętrzne oraz istotne potrzeby finansowe rządu.

To, co będzie miało znaczenie, to dalszy wspólny rozwój tych wskaźników. Zaktualizowane dane Flow of Funds mogą wyjaśnić sektorowe źródła oszczędności i zadłużenia, a dane dotyczące rachunku bieżącego pokażą, czy dochody z eksportu i inne wpływy walutowe nadążają za potrzebami importowymi. Poziom długu i sposób realizacji projektów publicznych nadal będą istotne dla oceny, czy zaciąganie długu zwiększa moce wytwórcze.

Problemy strukturalne wymagają strukturalnych rozwiązań

To historia o charakterze strukturalnym, a problemy strukturalne wymagają strukturalnych odpowiedzi.

Tak, Filipińczycy powinni więcej oszczędzać. Potrzebują jednak również lepszych możliwości uzyskiwania wyższych dochodów, które pozwolą im więcej oszczędzać. Przedsiębiorstwa potrzebują otoczenia umożliwiającego bardziej produktywne inwestycje. Rząd musi odpowiedzialniej wydawać środki i zaciągać dług. Kraj musi więcej produkować, więcej eksportować i stać się bardziej konkurencyjny. Środki publiczne muszą być również zarządzane z większą dyscypliną, przejrzystością i uczciwością.

Pytanie nie brzmi zatem, czy Filipińczycy są mayabang. Lepsze pytania to: Czy oszczędzamy wystarczająco dużo? Czy produkujemy wystarczająco dużo? Czy zarabiamy wystarczająco dużo walut obcych? Czy inwestujemy wystarczająco rozsądnie? I, być może przede wszystkim, czy zarządzamy państwem na tyle dobrze, aby każde peso, które pożyczamy, tworzyło przyszłe moce gospodarcze?

Peso nie jest moralnym werdyktem na temat narodu filipińskiego. Jest ceną ekonomiczną. Odzwierciedla popyt na waluty obce i ich podaż, sytuację handlową i sytuację na rachunku bieżącym, przepływy kapitałowe, różnice stóp procentowych, warunki fiskalne, produktywność, konkurencyjność, oczekiwania oraz wstrząsy zewnętrzne.

Oszczędności mają znaczenie. Konsumpcja ma znaczenie. Inwestycje mają znaczenie. Zaciąganie długu przez rząd ma znaczenie. Eksport ma znaczenie. Zarządzanie państwem ma znaczenie. Jednak żaden z tych czynników sam w sobie nie przedstawia pełnego obrazu.

Filipiny stoją przed wyzwaniem związanym z oszczędnościami i inwestycjami, wyzwaniem dotyczącym produktywności i konkurencyjności, wyzwaniem dotyczącym eksportu i pozyskiwania walut obcych oraz wyzwaniem związanym z zarządzaniem państwem.

Rozwiązaniem nie jest ograniczanie konsumpcji przez Filipińczyków z poczucia winy. Chodzi o zbudowanie gospodarki, w której Filipińczycy mogą więcej oszczędzać, ponieważ więcej zarabiają, więcej inwestować, ponieważ możliwości są lepsze, więcej produkować, ponieważ produktywność jest wyższa, oraz więcej eksportować, ponieważ kraj jest bardziej konkurencyjny.

Chodzi również o zbudowanie rządu, który potrafi zamienić każde peso środków publicznych, pożyczonych lub nie, w coś o trwałej wartości.

Gdy makroekonomia staje się moralitetem

Pojawia się niebezpieczeństwo, gdy makroekonomia staje się moralitetem. Waluta się zmienia, a ludzie szukają kogoś, kogo można obwinić. Pojawia się luka w oszczędnościach, a staje się ona oceną charakteru. Konsumpcja rośnie, a staje się dowodem rzekomo wadliwych wartości.

Gospodarki nie są jednak dramatami moralnymi. Są systemami bodźców, produkcji, oszczędności, inwestycji, handlu, finansów i oczekiwań.

Filipińczyków należy oczywiście zachęcać do większego oszczędzania. Rząd powinien mądrzej zaciągać dług i wydawać środki. Przedsiębiorstwa powinny inwestować bardziej produktywnie. Gospodarka powinna stać się bardziej konkurencyjna i pozyskiwać więcej walut obcych. Pytania te należy jednak stawiać jako wymogi ekonomiczne, a nie moralne oskarżenia.

Peso ostatecznie zareaguje nie na ocenę charakteru Filipińczyków, lecz na fundamenty gospodarcze, które kraj zbuduje. Peso jest ceną ekonomiczną, a nie miarą charakteru Filipińczyków.

Diwa C. Guinigundo jest byłym zastępcą gubernatora ds. sektora monetarnego i ekonomicznego Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Pracował w BSP przez 41 lat. W latach 2001–2003 był zastępczym dyrektorem wykonawczym w Międzynarodowym Funduszu Walutowym w Waszyngtonie. Jest starszym pastorem Fullness of Christ International Ministries w Mandaluyong.

Oryginalny artykuł: https://bworldonline.com/opinion/2026/09/11/776029/mayabang-nga-ba-tayo/