(Część 1)

Bezpieczeństwo energetyczne stało się jednym z kluczowych wyzwań politycznych stojących przed Filipinami, gdy kraj ten przechodzi proces dekarbonizacji i transformacji energetycznej oraz mierzy się z rosnącymi obawami dotyczącymi swojej długoterminowej transformacji gospodarczej. Stawka jest wymierna: Filipiny od dawna silnie polegają na importowanych paliwach kopalnych — węgiel, pochodzący głównie z Indonezji, odpowiada za znaczną część produkcji energii elektrycznej — co naraża konsumentów na globalne wahania cen i zakłócenia dostaw. Na tym tle Philippine Institute for Development Studies (PIDS), wiodący rządowy ośrodek badawczy ds. polityki społeczno-gospodarczej, podległy National Economic and Development Authority, zorganizował 24 czerwca forum polityczne pod tytułem „Energy Security in the Age of Renewables: Is the Philippines Ready for the Energy Transition?”. Odbyło się ono w związku z PhilEnergy Expo 2026 i poświęcone było badaniu „How Energy Secure is the Philippines?” autorstwa dr Adoracion Navarro i jej współautorów.

Opracowanie wnosi cztery kluczowe wkłady do pomiaru filipińskiego bezpieczeństwa energetycznego.

Po pierwsze, poszerza definicję bezpieczeństwa energetycznego. Podczas gdy filipińskie planowanie tradycyjnie ujmowało bezpieczeństwo energetyczne w kategoriach dostępności cenowej, dostępności fizycznej i niezawodności, autorzy argumentują, że takie ujęcie jest niekompletne. W oparciu o literaturę międzynarodową proponują sześciowymiarowe ramy obejmujące wystarczalność, niezawodność, odporność, dostępność cenową, dostępność fizyczną i zrównoważoność. To wielowymiarowe podejście odzwierciedla szerszą globalną zmianę w rozumieniu bezpieczeństwa energetycznego — od prostej adekwatności dostaw ku uwzględnianiu odporności i dekarbonizacji.

Po drugie, opracowanie wnosi wkład metodologiczny. Zamiast traktować wymiary bezpieczeństwa energetycznego jako abstrakcyjne aspiracje, identyfikuje wskaźniki pozwalające je mierzyć. Autorzy oceniają następnie wyniki Filipin w poszczególnych wymiarach i wskazują obszary siły oraz podatności na ryzyko. Kluczowe ustalenia obejmują utrzymującą się zależność kraju od importowanych paliw, koncentrację importu wśród ograniczonej liczby dostawców, wysokie — w porównaniu z sąsiadami z Azji Południowo-Wschodniej — ceny paliw i energii elektrycznej oraz trwające wyzwania transformacji w kierunku bardziej zrównoważonego systemu energetycznego. Koncentracja importu wśród niewielu dostawców to w regionie dobrze znana słabość — kilka gospodarek uzależnionych jest w dużym stopniu od pojedynczego źródła węgla.

Po trzecie, opracowanie podkreśla, że bezpieczeństwo energetyczne wymaga perspektywy przyszłościowej. Bieżące warunki mogą wydawać się zarządzalne, ale przyszły wzrost popytu może szybko ujawnić niedobory podaży i infrastruktury. Autorzy uzupełniają więc swoje wskaźniki prognozami popytu i podaży, mającymi na celu identyfikację pojawiających się podatności.

Wreszcie, opracowanie argumentuje, że wskaźniki i prognozy bezpieczeństwa energetycznego powinny być regularnie opracowywane i monitorowane jako dobro publiczne. Lepsza informacja zmniejsza niepewność i asymetrię informacyjną, pomaga inwestorom podejmować bardziej przemyślane decyzje, poprawia politykę publiczną i ostatecznie wzmacnia bezpieczeństwo energetyczne.

Podczas forum dr Navarro zakończyła swoją prezentację refleksjami nawiązującymi do skupienia wydarzenia na energii odnawialnej i transformacji energetycznej. Wymieniła możliwości, dzięki którym energia odnawialna może poprawić każdy z wymiarów bezpieczeństwa energetycznego. Na przykład wykorzystanie obfitych zasobów geotermalnych, wodnych, słonecznych, wiatrowych i biomasy może zwiększyć wystarczalność, natomiast różnorodne ustalenia dostawcze w zakresie energii odnawialnej (np. mikrosieci czy sąsiedzkie systemy fotowoltaiczne) mogą zwiększyć odporność. Rozwiązania oparte na energii odnawialnej poza siecią mogą poprawić dostępność fizyczną.

Choć opracowanie wnosi istotny wkład w rozumienie bezpieczeństwa energetycznego w kontekście filipińskim, kilka kwestii może pogłębić dyskusję.

Pierwsza dotyczy dostępności cenowej.

Opracowanie porównuje filipińskie ceny energii z cenami w krajach sąsiednich i stwierdza, że dostępność cenowa pozostaje poważnym problemem. Choć jest to bez wątpienia trafna konstatacja, same porównania cen mogą nie oddawać pełnego obrazu. Ceny energii elektrycznej odzwierciedlają underlyingowe ustroje instytucjonalne i wybory polityczne. Niektóre kraje dotują energię bezpośrednio poprzez transfery fiskalne. Inne polegają na państwowych zakładach energetycznych, które absorbują określone koszty lub odzyskują je mechanizmami poza taryfami za energię.

Na Filipinach konsumenci płacą nie tylko za koszty wytwarzania, przesyłu i dystrybucji energii. Rachunki za energię odzyskują także różne opłaty regulacyjne, w tym opłaty powszechne finansujące elektryfikację misyjną oraz odzyskiwanie kosztów osieroconych związanych z wcześniejszą restrukturyzacją sektora, a także mechanizmy mające wspierać przejście na czystsze systemy energetyczne. Całkowite traktowanie podatkowe również może się różnić między krajami. Pełniejsze zrozumienie dostępności cenowej wymaga zatem patrzenia nie tylko na końcowe ceny energii, ale także na wpisane w te ceny wybory polityczne, regulacyjne i instytucjonalne.

Druga kwestia dotyczy pojęć wystarczalności i zrównoważoności.

Wskaźniki mierzone są w dużej mierze w odniesieniu do bieżących wzorców zużycia energii i istniejących prognoz wzrostu gospodarczego. Zapotrzebowanie na energię nie jest jednak niezależne od strategii rozwoju. Potrzeby energetyczne gospodarki zorientowanej na usługi różnią się od potrzeb gospodarki dążącej do industrializacji. Wymagania gospodarki skupionej na działalności montażowej różnią się od wymagań takiej, która zamierza rozwijać zaawansowaną produkcję, przetwarzanie surowców krytycznych, produkcję pojazdów elektrycznych, infrastrukturę sztucznej inteligencji czy inne działalności o dużym natężeniu energetycznym.

Innymi słowy, bezpieczeństwo energetyczne jest względne wobec określonej wizji rozwoju. Mówiąc jeszcze inaczej, odpowiedź na pytanie, czy system energetyczny jest wystarczający, zależy częściowo od tego, kim gospodarka ma się stać. Kraj, który chce jedynie utrzymać obecne wzorce wzrostu, może wymagać jednego poziomu bezpieczeństwa energetycznego, podczas gdy kraj dążący do transformacji strukturalnej — innego. Nasuwa to fundamentalne pytanie: wystarczająca energia dla jakiego rodzaju gospodarki?

Wymiar zrównoważoności może również zyskać na bardziej dynamicznej perspektywie. Opracowanie słusznie uwzględnia wśród wskaźników zarówno rozwój energii odnawialnej, jak i emisje dwutlenku węgla. Równie ważne jest jednak pytanie, jak te elementy ewoluują w relacji do siebie. Czy energia odnawialna jest jedynie dodawana do systemu, podczas gdy produkcja oparta na paliwach kopalnych nadal rośnie? A może rozwój odnawialnych faktycznie przekształca miks energetyczny i obniża intensywność węglową energii elektrycznej? Zrozumienie transformacji wymaga więc mierzenia nie tylko bieżących warunków, ale także kierunku i tempa zmian strukturalnych.

Prowadzi to do pytania pokrewnego. Opracowanie przyjmuje szerokie ramy, mogące pomieścić różne ścieżki technologiczne. Ale czy analiza bezpieczeństwa energetycznego powinna pozostać całkowicie neutralna technologicznie? W miarę jak kraje dążą do dekarbonizacji, energia odnawialna może już nie być po prostu jedną z wielu opcji technologicznych, lecz samodzielnym kierunkiem strategicznym. Co ciekawe, końcowy slajd dr Navarro „Additional Insights” zaczął podążać w tym kierunku, ilustrując, jak energia odnawialna może przyczyniać się nie tylko do zrównoważoności, ale także do wystarczalności, odporności, dostępności fizycznej i innych wymiarów bezpieczeństwa energetycznego. Jeśli tak, czy orientacja strategiczna powinna być wyraźniej uwzględniona w samych ramach analitycznych, zamiast stanowić dodatkową obserwację?

Wreszcie, opracowanie zaprasza do refleksji nad rolą rządu. Autorzy słusznie podkreślają rolę rządu w wytwarzaniu informacji jako dobra publicznego. Rzetelna informacja o warunkach energetycznych, przyszłym popycie, wymaganiach infrastrukturalnych i podatnościach systemu zmniejsza niepewność i poprawia zarówno publiczne, jak i prywatne podejmowanie decyzji. Jest to istotny wkład. Informacja jest jednak tylko jednym wymiarem roli państwa. Pozostaje szersze pytanie: jaką rolę rząd powinien odgrywać w kształtowaniu transformacji energetycznej kraju? Autor wróci do tego pytania w kolejnym felietonie.

Te obserwacje nie umniejszają wartości opracowania PIDS. Poszerzając pojęcie bezpieczeństwa energetycznego i dostarczając praktycznych narzędzi do jego pomiaru, praca znacząco posuwa dyskusję polityczną, otwierając jednocześnie ważne pytania na przyszłość.

Nepomuceno Malaluan jest współzałożycielem i członkiem rady powierniczej Action for Economic Reforms oraz członkiem jej zespołu ds. polityki przemysłowej.