Elektroniczne fakturowanie nie jest nowością na Filipinach. Choć niedawno stało się prominentnym tematem dyskusji podatkowych, jest częścią krajowego prawa podatkowego od ustawy Tax Reform for Acceleration and Inclusion (TRAIN) z 2017 r., która weszła w życie 1 stycznia 2018 r. Wyzwaniem jest teraz — zdaniem eksperta podatkowego PwC Filipiny — przekształcenie tej ramy prawnej w system działający w praktyce. Wraz ze zbliżającym się końcoworocznym terminem zgodności pytanie to zyskało nową pilność dla firm, które są dopiero na początku transformacji.

W komentarzu opublikowanym w BusinessWorld Mac Kerwin Visda, dyrektor w dziale usług podatkowych Isla Lipana & Co., filipińskiej firmy członkowskiej globalnej sieci PricewaterhouseCoopers, argumentował, że Filipiny stosunkowo wcześnie rozpoznały kierunek, w którym zmierza administracja podatkowa. Gdy uchwalano ustawę TRAIN, mniej niż 20 jurysdykcji wprowadziło jakąkolwiek formę obowiązkowego lub etapowego fakturowania elektronicznego. Prawie dekadę później ponad 50 krajów włączyło je do swoich systemów podatkowych. Ironia polega, jak zauważył Visda, na tym, że choć Filipiny należały do wcześniejszych krajów, które ustawodawczo uregulowały tę koncepcję, obecnie gonią jurysdykcje, które z powodzeniem przekuły politykę w praktykę.

Ustawa TRAIN nakładała na eksporterów, przedsiębiorstwa e-commerce i dużych podatników obowiązek wystawiania faktur elektronicznych, a docelowo elektronicznego raportowania danych o transakcjach do Bureau of Internal Revenue (BIR), gdy tylko staną się dostępne niezbędne systemy. Ustawa zakładała wdrożenie w ciągu pięciu lat, co wskazywało na rok 2023. Tymczasem pod koniec 2026 r. większość firm — z wyjątkiem podatników w programie pilotażowym BIR — dopiero rozpoczyna przejście na ustrukturyzowane, czytelne maszynowo faktury, a elektroniczne raportowanie sprzedaży do BIR pozostaje krokiem na przyszłość.

Ta zwłoka — argumentował Visda — nie powinna przyćmiewać znaczenia wysiłków rządu. Agenda cyfrowej transformacji BIR zasługuje na poparcie i, jeśli zostanie właściwie wdrożona, ma potencjał, by na nowo ukształtować relacje między podatnikami a organami podatkowymi.

Wnioski z Korei Południowej

Korea Południowa daje przedsmak tego, jak taka przyszłość może wyglądać. Kiedy w 2011 r. wprowadziła obowiązkowe elektroniczne faktury podatkowe, system miał objąć według doniesień 99,8% transakcji pod względem wartości już w pierwszym roku. Co ważniejsze, rozbieżności między deklaracjami sprzedaży i zakupu, których wykrycie zajmowało kiedyś do 18 miesięcy, były identyfikowane w około trzy miesiące. Prawdziwa wartość nie tkwiła zatem w samej fakturze, lecz w widoczności tworzonej przez stojące za nią dane.

Ta sama zasada dotyczy Filipin. Dla rządu lepsze dane o transakcjach pozwalają na wcześniejsze wykrywanie anomalii, bardziej ukierunkowane kontrole i bardziej efektywne wykorzystanie zasobów egzekucyjnych. Zamiast odtwarzać transakcje lata później na podstawie skrzyń z dokumentami i arkuszy kalkulacyjnych, organy podatkowe uzyskują dostęp do informacji bliżej momentu, w którym nastąpiła działalność gospodarcza.

Na zyskach skorzystają również firmy. Każdy, kto przeszedł kontrolę podatkową, rozumie, ile czasu i żmudnego wysiłku kosztuje odzyskiwanie zapisów, uzgadnianie liczb, wyjaśnianie rozbieżności i odpowiadanie na prośby o dokumenty potwierdzające. Duża część tego trudu wynika z fragmentacji informacji między systemami księgowymi, deklaracjami podatkowymi, rejestrami celnymi i zewnętrznymi źródłami danych. Prawidłowo funkcjonujące środowisko fakturowania elektronicznego ma potencjał, by ograniczyć znaczną część tego tarcia, ułatwiając pobieranie i uzgadnianie odpowiednich informacji.

Luka wykonawcza, a nie ustawodawcza

Jednak sama technologia nie gwarantuje lepszych rezultatów. Dzisiejsza dyskusja nie powinna już krążyć wokół pytania, czy elektroniczne fakturowanie to dobry pomysł — to rzecz oczywista, napisał Visda. Ważniejsze pytanie brzmi, czy otaczająca go rama jest wystarczająco kompletna, by podatnicy mogli z zaufaniem się dostosować. Luka nie jest już ustawodawcza — jest wykonawcza.

BIR wydał już ważne wytyczne w Revenue Memorandum Circular (RMC) No. 98-2026, a ostatnio uruchomił ulepszony portal EIS. Podatnicy wiedzą, że faktur nie można po prostu zmieniać ani usuwać. Wiedzą, że korekty wymagają dokumentów potwierdzających i że istnieją procedury na wypadek niedostępności systemów. Mniej jasne pozostaje, jak traktowane będą rzeczywiste scenariusze biznesowe, gdy system stanie się w pełni operacyjny.

Kilka praktycznych pytań pozostaje otwartych. Co się dzieje, gdy klient odrzuci fakturę? Jak należy traktować wymóg wystawienia kopii ostemplowanej faktury, gdy sprzedawca usług odliczył podatek należny VAT od nieściągniętych należności? RMC No. 98-2026 wprost stanowi, że zasady dotyczące korekt sprzedaży zostaną objęte przyszłymi wytycznymi.

To nie są marginalne kwestie. Leżą one w sercu wielu transakcji biznesowych i często decydują o tym, czy systemy można od początku właściwie zaprojektować. Bez wystarczających wytycznych firmy mogą mieć trudność z zaprojektowaniem systemów, które pozostaną zgodne z przepisami, gdy rama stanie się w pełni operacyjna.

Kraje o bardziej dojrzałych reżimach rozwiązały te kwestie w znacznym szczególe. Malezyjska rama MyInvois, na przykład, precyzuje, jak dostawcy i klienci mogą odrzucać, anulować i korygować faktury, wraz z terminami i wymogami dokumentowymi. System Indii podobnie ustanawia ścisłe procedury anulowania i wymiany. Te zasady dają firmom większą pewność, obejmując cały cykl życia transakcji, a nie jedynie moment wystawienia.

Filipiny również będą ostatecznie potrzebować tego poziomu szczegółowości. Bez tego firmy mogą tworzyć niespójne rozwiązania, ponosić niepotrzebne koszty wdrożenia i stawać przed unikalnymi sporami podczas kontroli.

Czas i wiedza ekspercka

Terminy mają znaczenie równie duże jak jasność. Dla wielu organizacji ta transformacja nie jest prostą aktualizacją oprogramowania. Często wymaga zmian w systemach planowania zasobów przedsiębiorstwa, procesach księgowych, kontrolach wewnętrznych, procedurach onboardingu klientów i ustaleniach z dostawcami. Te zmiany dotykają jednocześnie zespołów operacyjnych, technologicznych, finansowych, podatkowych i zakupowych, a opóźnienie lub błąd projektowy w jednym obszarze może wpłynąć na całe wdrożenie. Firmy potrzebują wystarczająco dużo czasu na budowę, testowanie i stabilizację systemów, zanim obowiązki zgodności staną się wymagalne.

Równie ważny jest dostęp do doświadczonych dostawców rozwiązań. Wiele praktycznych pytań, przed którymi stoją dziś filipińscy podatnicy, zostało już napotkanych gdzie indziej. Wnioski z Korei Południowej, Indii i Malezji, a także jurysdykcji takich jak Włochy, Meksyk i Brazylia, nie powinny być odkrywane ponownie na lokalny koszt. Wykorzystanie globalnego doświadczenia może pomóc skrócić harmonogramy wdrożeń i uniknąć kosztownych błędów.

BIR otworzył okres składania wniosków o akredytację dostawców rozwiązań e-fakturowania (ESP), którzy przejdą rygorystyczny proces. Podatnicy liczą na licznych akredytowanych ESP, by móc wybrać najlepiej dopasowanego do wymagań swojej organizacji.

Bardziej palące jest to, że podatnicy wyrazili poważne obawy dotyczące końcoworocznego terminu zgodności. Ograniczony okres wnioskowania o akredytację ESP zamyka się 30 października, a proces akredytacji i publikacja oficjalnej listy akredytowanych ESP dopiero nastąpią. W praktyce podatnicy mogą z pewnością rozpocząć formalny proces zakupowy i wdrożeniowy dopiero po oficjalnym wskazaniu akredytowanych dostawców, co pozostawia im mało czasu na wybór dostawcy, zawieranie umów, integrację systemów, testy i inne wymagania wdrożeniowe przed końcem roku. Publikacja oficjalnej listy ESP i obiecywane wytyczne dotyczące korekt sprzedaży to zatem dwa wydarzenia najbliższych tygodni, które warto obserwować, ponieważ oba leżą na ścieżce krytycznej końcoworocznego terminu.

Trzy warunki sukcesu

Ostatecznie udane wdrożenie opiera się na trzech rzeczach: jasnych zasadach, realistycznych terminach i dostępie do właściwej wiedzy eksperckiej. Nie są to ustępstwa na rzecz podatników — argumentował Visda — lecz warunki konieczne, by system funkcjonował zgodnie z intencją. Gdy firmy rozumieją zasady i mają wystarczająco czasu oraz wsparcia, by wdrożyć je poprawnie, rząd ma większą szansę otrzymać informacje dokładne, wiarygodne i użyteczne.

Filipiny nie zastanawiają się już, czy realizować tę reformę — ta decyzja zapadła lata temu. Wyzwaniem jest teraz wykonanie. Sukces nie będzie mierzony liczbą wygenerowanych lub przesłanych faktur elektronicznych, lecz tym, czy system ułatwia zgodność, czyni kontrole bardziej efektywnymi i zwiększa wiarygodność administracji podatkowej. Sama faktura jest jedynie nośnikiem; naprawdę liczą się zaufanie, przejrzystość i rozliczalność, które z niej płyną.

Ostatecznie celem nigdy nie była cyfryzacja sama w sobie. Zawsze chodziło o zbudowanie systemu podatkowego, który działa lepiej i zdobywa zaufanie wszystkich, którzy od niego zależą.

Poglądy i opinie wyrażone w artykule są wyłącznie poglądami autora i niekoniecznie reprezentują stanowisko Isla Lipana & Co. Treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie powinna zastępować konkretnych porad.

Mac Kerwin Visda jest dyrektorem w dziale usług podatkowych Isla Lipana & Co., filipińskiej firmy członkowskiej globalnej sieci PricewaterhouseCoopers. Kontakt: mac.kerwin.visda@pwc.com.