Przez dziesięciolecia rozwój na Filipinach był często utożsamiany z tym, co można zbudować: drogami, mostami, projektami mieszkaniowymi, centrami handlowymi, konstrukcjami przeciwpowodziowymi i inną infrastrukturą. Jednak gdy kraj mierzy się z szybką urbanizacją, utrzymującymi się nierównościami i narastającymi ryzykami klimatycznymi, planistom stawia się bardziej podstawowe pytanie: czy projekty rozwojowe rzeczywiście przynoszą rezultaty potrzebne społecznościom?

To pytanie zyskało na pilności po sporze wokół krajowych projektów przeciwpowodziowych. Sprawa ujawniła nie tylko zarzuty nieprawidłowości w infrastrukturze publicznej, ale także głębsze obawy dotyczące tego, jak projekty są wybierane, finansowane, wdrażane i monitorowane.

Stanowi to użyteczną perspektywę do analizy najnowszych trendów w strategicznym planowaniu rozwoju na Filipinach.

Mierzalne rezultaty

Na poziomie krajowym Philippine Development Plan (PDP) 2023-2028 odzwierciedla zwrot ku szerszej i bardziej zintegrowanej agendzie rozwojowej. Jego aktualizacja śródokresowa na 2025 rok wskazuje odnowione priorytety w zakresie transformacji gospodarczej, rozwoju ludzkiego i społecznego, infrastruktury, technologii i innowacji, dobrego rządzenia oraz działań na rzecz klimatu i odporności na katastrofy. Plan ma na celu nie tylko zwiększenie aktywności gospodarczej, lecz także tworzenie wysokiej jakości miejsc pracy, ograniczanie ubóstwa i poszerzanie szans.

Ramy PDP uznają, że infrastruktura, rozwój kapitału ludzkiego, konkurencyjność gospodarcza i odporność środowiskowa są ze sobą powiązane. To zintegrowane podejście jest szczególnie istotne dla planowania infrastrukturalnego. PDP zakłada bardziej strategiczny, odporny na klimat i inkluzywny rozwój infrastruktury, a także podkreśla znaczenie skoordynowanych planów głównych infrastruktury, zarządzania aktywami opartego na danych oraz lepszego przygotowania i oceny projektów. Kierunek zmian coraz bardziej odchodzi od rozwoju projekt po projekcie na rzecz planowania na poziomie systemowym, co ma znaczenie, ponieważ wydatki publiczne mają robić coś więcej niż tylko zwiększać zasób aktywów na papierze; muszą wspierać usługi, dostęp i odporność w sposób, który można śledzić i weryfikować w czasie.

Kontrowersje jako moment rozliczenia planowania

Spór wokół projektów przeciwpowodziowych pokazuje, dlaczego ta zmiana ma znaczenie. Dochodzenia w sprawie domniemanych nieprawidłowości w projektach przeciwpowodziowych wywołały pytania o zamówienia publiczne, wybór projektów, jakość wykonania i rozliczalność.

Analiza polityczna przygotowana przez University of the Philippines Center for Integrative and Development Studies (UP CIDS) opisała tę kontrowersję jako punkt odniesienia dla zarządzania ryzykiem klimatycznym, argumentując, że korupcja i słaba rozliczalność mogą osłabiać zdolność kraju do dostosowania się do zmian klimatu. Poza pytaniem o to, czy poszczególne projekty zostały właściwie wdrożone, pojawia się szersza kwestia strategiczna: w jaki sposób rząd powinien decydować, które projekty infrastrukturalne w ogóle zasługują na publiczne finansowanie?

Planowanie strategiczne wymaga, aby projekty opierały się na wiarygodnych ocenach zagrożeń, trendach demograficznych, wzorcach użytkowania terenów, potrzebach gospodarczych i mierzalnych rezultatach. Na przykład ramy wyników infrastrukturalnych PDP obejmują wskaźniki dotyczące gospodarstw domowych chronionych przed powodzią oraz wdrażania zintegrowanych planów głównych dla dorzeczy. Wraz ze wzrostem ryzyk klimatycznych planowanie musi więc uczynić naukę, monitoring i rozliczalność nierozerwalną częścią wydatków na infrastrukturę, ponieważ publiczny efekt projektu zależy nie tylko od jego ukończenia, lecz także od tego, czy rozwiązuje problemy, którym miał zaradzić.

Odporność na klimat

Odporność na klimat staje się jedną z kluczowych zasad planowania rozwoju. PDP 2023-2028 wyraźnie uwzględnia działania na rzecz klimatu i odporność na katastrofy jako część środowiska sprzyjającego rozwojowi, a jego agenda infrastrukturalna wzywa do inwestycji adaptacyjnych i odpornych na pojawiające się ryzyka.

Jest to szczególnie ważne, ponieważ odporności na klimat nie da się osiągnąć poprzez odizolowane projekty. Zarządzanie powodziami jest na przykład powiązane z ochroną zlewni, systemami odwadniania, użytkowaniem gruntów, zagęszczeniem miejskim, mieszkalnictwem, siecią dróg i gospodarką odpadami.

UP CIDS argumentował podobnie, że adaptacja do zmian klimatu wymaga przejrzystego budżetowania, wiarygodnego mapowania zagrożeń i ryzyka, niezależnego przeglądu technicznego oraz silniejszego monitoringu projektów infrastrukturalnych.

Wniosek dla przyszłego planowania jest jasny: infrastrukturę należy oceniać według jej rzeczywistej zdolności do zmniejszania podatności na zagrożenia, a nie wyłącznie według tego, czy została fizycznie ukończona. Oznacza to również, że ramy planowania muszą uwzględniać utrzymanie, koordynację między agencjami oraz warunki wpływające na to, czy system działa podczas ulewnych opadów i innych wydarzeń związanych z klimatem.

Łączenie mieszkalnictwa, transportu i inwestycji

Kolejnym wyłaniającym się trendem jest większa integracja rozwoju miejskiego, transportu i mieszkalnictwa.

Urban Land Institute (ULI) wskazał dostępne cenowo mieszkania jako poważne wyzwanie na filipińskim rynku nieruchomości. W najnowszym wydaniu The Emerging Trends in Real Estate Asia Pacific, opublikowanym w zeszłym roku, ULI podkreślił znaczący niedobór mieszkań dostępnych cenowo, zwłaszcza w pobliżu węzłów transportowych, i wskazał rozwój zorientowany na transport jako szansę na zaspokojenie popytu.

ULI’s 2025 Asia Pacific Home Attainability Index dodatkowo podkreśla skalę regionalnego wyzwania mieszkaniowego. Raport wykazał, że jedynie siedem z 51 segmentów rynku w 41 miastach spełniło w 2024 roku jego benchmark dostępności zakupu mieszkania. Wskazuje też politykę rządową, dostępność gruntów, finansowanie, rozwój infrastruktury oraz przepisy planistyczne jako ważne czynniki wpływające na podaż mieszkań i ich dostępność cenową.

Dla Filipin oznacza to, że mieszkalnictwa nie należy planować oddzielnie od transportu i rozwoju gospodarczego. Budowanie większej liczby domów daleko od ośrodków zatrudnienia może utrwalać długie dojazdy. Budowanie transportu bez wystarczającej liczby mieszkań wokół stacji może również oznaczać utratę szansy na tworzenie bardziej kompaktowych i dostępnych społeczności. Wyłaniający się model to rozwój zorientowany na transport i wielofunkcyjny, w którym mieszkalnictwo, zatrudnienie, usługi i mobilność są traktowane jako części jednego systemu miejskiego.

Poza Metro Manila

Coraz większą uwagę poświęca się także regionom poza Metro Manila, takim jak Cebu, które ULI opisuje jako miasto redefiniujące wzrost regionalny w kraju.

„Jako druga gospodarcza potęga kraju, Cebu jest miejscem, gdzie krzyżują się kapitał, łączność i kultura. To żywy przykład tego, jak inwestycje i projektowanie mogą napędzać zrównoważony rozwój poza Metro Manila, co czyni je właściwym miejscem do zbadania, dokąd zmierza rynek” — powiedział ULI w krótkim materiale o wydarzeniu opublikowanym na swojej stronie internetowej.

Ta perspektywa regionalna jest spójna z Regional Development Plans w PDP, które przekładają cele krajowe na strategie i programy priorytetowe dostosowane do różnych regionów kraju.

Bardziej zrównoważona geograficznie strategia rozwoju mogłaby pomóc ograniczyć nadmierną koncentrację aktywności w Metro Manila, jednocześnie pozwalając ośrodkom regionalnym przyciągać inwestycje, tworzyć miejsca pracy i świadczyć usługi bliżej rosnącej populacji. W praktyce daje to również planistom szerszy poligon do oceny, czy poza stolicą można skutecznie zgrać infrastrukturę, mieszkalnictwo i lokalny rozwój gospodarczy.

Dane, technologia, rozliczalność

Cyfryzacja to kolejny ważny trend kształtujący planowanie. PDP wskazuje badania, rozwój, technologię i innowacje jako istotne czynniki transformacji gospodarczej.

W przypadku infrastruktury konsekwencje wykraczają poza technologie inteligentnych miast. Systemy cyfrowe mogą wspierać monitoring projektów, systemy informacji geograficznej, mapowanie zagrożeń, zarządzanie aktywami oraz przejrzystość zamówień publicznych. Jeśli infrastruktura publiczna ma być odporna i rozliczalna, decydenci potrzebują wiarygodnych informacji o tym, gdzie znajdują się projekty, jakie ryzyka adresują, ile kosztują i czy rzeczywiście działają.

Wyzwanie nie polega już wyłącznie na budowaniu więcej. Chodzi o to, by budować lepiej, we właściwych miejscach, z właściwych powodów i z mierzalnymi rezultatami.