By Justine Irish D. Tabile, Senior Reporter

Filipiny powinny uzupełnić swoje oficjalne statystyki ubóstwa o wskaźniki pokazujące podatność ekonomiczną, standard życia oraz zdolność gospodarstw domowych do absorbowania szoków finansowych — powiedzieli analitycy, wskazując, że wejście kraju do grupy państw o wyższym średnim dochodzie według World Bank rodzi pytania o to, jak mierzyć deprywację i ile gospodarstw pozostaje narażonych mimo przekroczenia oficjalnej granicy.

Filipiny, wraz z Wietnamem, dołączyły niedawno do klasyfikacji World Bank jako państwo o wyższym średnim dochodzie po tym, jak ich dochód narodowy brutto per capita przekroczył próg $4,636 dla tej kategorii.

Jednak przejścia tego nie należy interpretować jako oznaki, że większość filipińskich gospodarstw osiągnęła klasę średnią — powiedziała Marites M. Tiongco, profesor w Carlos L. Tiu School of Economics na De La Salle University.

„Z tego powodu nie zrezygnowałabym z istniejącej oficjalnej miary ubóstwa. Potrzebujemy jej dla porównywalności historycznej i do monitorowania skrajnej deprywacji materialnej” — powiedziała BusinessWorld za pośrednictwem Viber. „Zdecydowanie rekomendowałabym jednak, aby Filipiny przeszły do zestawu wskaźników obejmującego ubóstwo, podatność na zagrożenia i bezpieczeństwo ekonomiczne, zamiast opierać się na jednym binarnym progu ubóstwa” — dodała.

Zgodnie z Family Income and Expenditure Survey 2025 odsetek Filipińczyków żyjących w ubóstwie spadł do 9,7% z 15,5% w 2023 r. Przełożyło się to na około 11,08 mln ubogich Filipińczyków, znacząco mniej niż 17,54 mln odnotowanych w 2023 r.

Wskaźnik ubóstwa wśród rodzin spadł do 6,4%, co odpowiada 1,9 mln rodzin, z 10,9%, czyli około trzech milionów rodzin, w 2023 r. Philippine Statistics Authority (PSA) definiuje wskaźnik ubóstwa wśród rodzin jako odsetek rodzin, których dochody spadają poniżej minimum potrzebnego do zaspokojenia podstawowych potrzeb żywnościowych i pozazywnościowych.

W 2025 r. średni miesięczny próg ubóstwa dla pięcioosobowej rodziny wzrósł o 5,5% do P14,634 z P13,873 w 2023 r.

Pani Tiongco powiedziała, że oficjalną granicę ubóstwa należy uzupełnić o próg bliskiego ubóstwa, który identyfikuje gospodarstwa narażone na ponowne popadnięcie w ubóstwo w wyniku inflacji, bezrobocia, choroby lub klęsk żywiołowych. Zaleciła także względne i wielowymiarowe miary ubóstwa obejmujące zdrowie, edukację, mieszkalnictwo, sanitację, dostęp cyfrowy i jakość zatrudnienia.

„Wraz z przesuwaniem się krajów ku wyższym poziomom dochodu ubóstwo staje się częściowo kwestią zdolności do uczestnictwa w dominującym standardzie życia, a nie tylko biologicznego przetrwania” — powiedziała.

Rząd powinien również mierzyć, czy gospodarstwa domowe są w stanie wytrzymać jedno-, trzy- lub sześciomiesięczne przerwanie dochodu, biorąc pod uwagę oszczędności, zadłużenie, ochronę ubezpieczeniową i narażenie na katastrofalne wydatki zdrowotne — dodała.

Diwa C. Guinigundo, analityk i główny doradca GlobalSource Partners na Filipiny, powiedział, że klasyfikacja dochodowa kraju i oficjalny próg ubóstwa służą różnym celom, a automatyczna zmiana progu po przeklasyfikowaniu mogłaby stworzyć sztuczne załamanie w serii danych o ubóstwie.

„To, co musimy zrobić, to uzupełnić istniejącą miarę ubóstwa” — powiedział BusinessWorld za pośrednictwem Viber.

Zalecił zachowanie progu ubóstwa PSA do celów politycznych i porównań historycznych, przy jednoczesnym dodaniu wskaźników bliskiego ubóstwa, względnej deprywacji i wielowymiarowego ubóstwa.

„Kolejny etap polityki ubóstwa na Filipinach powinien więc dotyczyć bezpieczeństwa ekonomicznego, a nie tylko redukcji ubóstwa” — powiedział. „Oznacza to dobre miejsca pracy, wyższe i bardziej przewidywalne dochody, przystępną cenowo żywność i energię, wysokiej jakości usługi publiczne oraz ochronę socjalną przed wstrząsami”.

Pan Guinigundo powiedział, że poleganie na jednym wskaźniku ubóstwa może spowodować, iż rząd przeoczy dużą część populacji, która pozostaje tylko nieznacznie powyżej oficjalnego progu. W przeciwnym razie spadek ubóstwa mógłby przesłonić dużą liczbę Filipińczyków, którzy nadal pozostają tuż powyżej tej granicy, dodał.

„Innymi słowy, granica ubóstwa mówi nam, kto jest biedny; nie mówi nam, kto jest bezpieczny” — powiedział pan Guinigundo.

Jonathan L. Ravelas, starszy doradca w Reyes Tacandong & Co., również stwierdził, że pomiar ubóstwa powinien obejmować dostęp do opieki zdrowotnej i edukacji, jakość mieszkań oraz bezpieczeństwo finansowe.

„Celem nie jest już tylko redukcja ubóstwa, ale budowa większej i bardziej odpornej klasy średniej, która będzie w stanie przetrwać wstrząsy gospodarcze” — powiedział.

Marco Antonio C. Agonia, ekonomista z University of Asia and the Pacific, powiedział, że rząd może musieć ponownie przejrzeć swój miernik i porównać go z międzynarodowym benchmarkiem ubóstwa World Bank dla gospodarek o wyższym średnim dochodzie.

„Wraz z przesuwaniem się gospodarki po szczeblach dochodowych to, czego używamy do mierzenia tego, czym jest ‘godne życie’, może również wymagać zmiany” — powiedział pan Agonia BusinessWorld za pośrednictwem e-maila. „Dodatkowo więcej raportowania można prowadzić z wykorzystaniem wskaźników jakości życia wykraczających poza dochód, podobnie jak w Multidimensional Poverty Index: zdrowie, edukacja i konkretne standardy życia”.

Michael L. Ricafort, główny ekonomista Rizal Commercial Banking Corp., powiedział, że próg powinien odzwierciedlać inflację, koszty życia i globalne najlepsze praktyki.

Dodał, że rząd powinien również ustalić, czy Filipińczycy wyprowadzeni z ubóstwa są wspierani przez powtarzalny dochód, zatrudnienie i trwałe źródła utrzymania, a nie przez tymczasową pomoc gotówkową.

„Pomoc finansowa powinna mieć charakter rozwojowy i służyć awansowi do wyższych poziomów dochodu, a nie być stała, chyba że chodzi o osoby starsze, młode, osoby z niepełnosprawnościami i tych, którzy nie są w stanie sami sobie pomóc” — powiedział.

Pani Tiongco powiedziała, że każdy przegląd powinien ustalić, czy koszyki żywnościowe i pozazywnościowe leżące u podstaw progu nadal stanowią wiarygodny minimalny standard życia. Zmiany kosztów mieszkalnictwa, transportu, opieki zdrowotnej, edukacji i komunikacji mogą oznaczać, że niektóre wydatki uznawane wcześniej za uznaniowe stały się koniecznością — dodała.

„Dostęp do smartfona, łączności internetowej i transportu, na przykład, może obecnie być warunkiem znalezienia i utrzymania pracy” — powiedziała. „Pomiar ubóstwa powinien ewoluować wraz z ewolucją struktury społeczeństwa i gospodarki”.