Musiał czuć euforię w dniu ukończenia szkoły w marcu 1941 roku, stojąc w szeregu ze swoimi mistahs w Philippine Military Academy (PMA).

Ci absolwenci, wciąż po dwudziestce, przetrwali cztery lata wyczerpującego szkolenia fizycznego — w tym codzienne, brutalne upokarzanie w czasie roku plebejskiego (pierwszego roku), praktyki dziś zakazanej — oprócz presji związanej z nauką.

Zaledwie dziewięć miesięcy po opuszczeniu długiego szarego szeregu PMA on i jego koledzy znaleźli się na wojnie z najeźdźcą, który rozbił siły Chiang Kai-sheka i przetoczył się na południe przez Azję Południowo-Wschodnią i dalej. Jako świeże, "zielone" wojska stawiali czoła zahartowanym weteranom, którzy eliminowali wszelki opór na swojej drodze.

Walczył w Bataan, uniknął Death March i wymykał się japońskim patrolom, gdy przedzierał się przez bagna w kierunku Bulacan, gdzie dołączył do partyzantów, którzy doprowadzili wojnę do zwycięstwa. Pierwszy rok tej wojny pochłonął połowę jego klasy w PMA. Pięć lat po zakończeniu wojny w 1945 roku walczył już u boku sił sojuszniczych w wojnie koreańskiej; potem wrócił do kraju, by wykonywać loty bojowe przeciwko komunistycznym i moro rebeliantom. Gdy odchodził na emeryturę, był jednym z 11 generałów sił zbrojnych — a liczba ta obejmowała już jednego lub dwóch komodorów marynarki — w porównaniu z setkami w dzisiejszych strukturach wojska i policji, w czasach gdy filipińskie wojsko nie miało sobie równych w Azji Południowo-Wschodniej.

Jak cukierki

Mimo wszystkich trudów 30 wojennych lat w wojsku mój ojciec miał tylko cztery rzędy wstążek, z których każda oznaczała ciężko wywalczony medal, wiele z nich zdobytych w walce. A jednak nigdy nie otrzymał Gold Cross ani żadnego wyższego medalu za "gallantry in action".

Przy niemal każdym żołnierzu tamtej epoki, który miał za sobą długą historię intensywnej walki, próg, jak sądzę, był wtedy po prostu nieco wyższy.

Dlatego można sobie wyobrazić moje zdumienie na widok wpływowych osób — kilku z nich z wątpliwą przeszłością publiczną, a nawet powtarzających propagandę Pekinu w sprawie West Philippine Sea — noszących mundur starszego oficera w siłach rezerwowych, z piersiami obwieszonymi odznaczeniami, z których wiele miało być "zdobytych" w mniej niż dekadę i wystarczało ich nawet na dziewięć rzędów. Gosh — kiedy i gdzie ci ludzie walczyli w bitwach?

Czasem zastanawiam się, czy takie wypolerowane osobistości miałyby dość odwagi, by poprowadzić nas i naszych synów z pierwszej linii do walki, gdyby kraj został zmuszony do tak skrajnego kroku… i na samą myśl przechodzą mnie ciarki.

Dlatego rozumiem, skąd biorą się krytycy — zwłaszcza kilku żołnierzy, którzy ostatnio coraz głośniej wypowiadają się w mediach społecznościowych — wobec postrzeganej zbyt pobłażliwej praktyki przyznawania stopni i odznaczeń osobom publicznym. Zapytany o tę ocenę, jeden emerytowany generał przyznał, że wpływ osoby publicznej może być ważnym — choć nie jedynym — kryterium przy nadawaniu stopni i medali.

To był pozytywny krok, gdy Reserve Command Philippine Air Force ogłosiło, że przeanalizuje swoje zasady przyznawania odznaczeń i "honorary" badges rezerwistom. Ale natychmiast pojawia się pytanie: "Tylko ta jednostka?" Bo obecne postrzeganie społeczne — niezależnie od tego, czy słuszne — jest takie, że praktyka rozdawania stopni rezerwowych i odznaczeń osobom publicznym jak cukierków była bardziej powszechna, niż wojsko chciałoby przyznać.

To prawda, istnieją ustawy, przepisy i regulacje, takie jak Republic Act No 7077, czyli "Citizen Armed Forces of the Philippines Reservist Act", AFP Circular No. 30, a także specjalne wytyczne dla osób mianowanych przez prezydenta i innych urzędników państwowych, ale czy zdarzały się przypadki, gdy którykolwiek z tych aktów był naginany? Nasz kraj słynie przecież z dobrych przepisów i fatalnie słabego egzekwowania. Na przykład medale i inne odznaczenia mogą być formalnie objęte general orders lub inną wymaganą dokumentacją, ale czy zweryfikowano konkretne okoliczności indywidualne (np. gdzie i kiedy dokładnie dana osoba dokonała czynu uzasadniającego odznaczenie)?

Szerszy obraz

Ta sprawa jest szczególnie ważna w czasie, gdy siły zbrojne od dłuższego czasu osiągają jedne z najlepszych wyników w publicznych sondażach zaufania wśród instytucji państwowych. I dzieje się to w chwili, gdy społeczny szacunek dla wielu innych kluczowych instytucji jest mizerny.

Ma to jeszcze większe znaczenie teraz, gdy modernizujemy i wzmacniamy nasze siły zbrojne — w tym rezerwy — wobec zagrożeń zewnętrznych, przede wszystkim w West Philippine Sea, a także wobec rosnącego ryzyka klęsk żywiołowych. Ten potrzebny i słuszny wysiłek obejmuje nie tylko zakup nowoczesnej broni, systemów łączności, elektroniki oraz platform dowodzenia i kontroli, ale też — równie istotny — rozwój jakościowego personelu, aby w pełni wykorzystać te systemy. Kapitał ludzki jest zasobem leżącym u podstaw każdej organizacji.

Niestety, pojawiają się sygnały, że ta kontrowersja wokół wciąż niewyjaśnionego "stolen valor" mogła trafić w czuły punkt niektórych rzekomych weteranów bojowych (to nie są ludzie, z którymi chciałoby się zadzierać). Nie wiem, czy to tylko kwestia algorytmów, ale kilka osób twierdzących, że są czynnymi lub emerytowanymi żołnierzami (zweryfikowałem tylko dwie), publikuje w mediach społecznościowych listy swoich medali, mówiąc zasadniczo, że choć tych odznaczeń było niewiele, każde z nich zostało zdobyte z dumą i słusznie. Zastanawia jednak, dlaczego żaden z tych wpisów nie był po filipińsku. Hmmm…

Ale zakładając, że wszystkie te wpisy są autentyczne, wskazują one na niepokojące widmo podziału i potencjalnego niezadowolenia w szeregach naszych wojsk, które okresowo dawało o sobie znać od poprzedniej administracji — od postrzeganego zwrotu ku Chinom za prezydenta Rodrigo R. Duterte po rzekomo wybiórcze śledztwa w sprawie afery z kontrolą przeciwpowodziową za obecnej administracji.

Emerytowany generał, który należał do rdzennej grupy spiskowców próbujących destabilizować wcześniejsze administracje, powiedział, że takie niezadowolenie nie przerodziło się dotąd w otwarty bunt, ponieważ wezwania do wycofania poparcia sił zbrojnych dla obecnego rządu były postrzegane jako część polityki partyjnej, a to jak dotąd czyniło działania mobilizacyjne bezskutecznymi.

Ta sprawa domniemanego "stolen valor" wydaje się jednak inna, ponieważ najwyraźniej poruszyła żywą strunę u części naszych zawodowych żołnierzy; niektórzy mówią, że sami niemal zginęli albo zginął ich towarzysz, nie otrzymując medalu za odwagę. Przeciętny cywil może zbyć tę kwestię jako coś, co go nie dotyczy, ale może ona ukrywać raka w naszych siłach zbrojnych, który w końcu uderzy we wszystkich.

Możemy pamiętać, że wojskowy frakcyjność, upolitycznienie i postrzegany brak odpowiedniego przywództwa wojskowego, nieprawidłowości w siłach zbrojnych oraz polityczne popisy polityków należały do wielu innych przyczyn dawnych buntów wojskowych wskazanych w dwóch dochodzeniach fact-finding ( ). Raporty te wskazywały jako niebezpieczną mieszankę żale wojska, upolitycznione siły zbrojne, słabe instytucje cywilne i przekonanie, że wojsko ma mandat polityczny.

Co istotne, jeden emerytowany generał, powiązany z niedawnymi próbami destabilizacji, szybko podchwycił tę kontrowersję, być może dostrzegając jej aktualną i wyjątkową atrakcyjność. Być może pokazuje to, że sprawa rezonuje ponad liniami partyjnymi, skoro krytyka pojawiła się nawet ze strony osób, które mówiły, że we wszystkich innych kwestiach nie zgadzają się z generałem.

Jak więc jakakolwiek obca siła chcąca nas zdestabilizować mogłaby oprzeć się tak rzadkiej, smakowitej okazji?

Tego właśnie potrzebujemy jak dziury w głowie w czasie już podwyższonego ryzyka politycznego, które obniża atrakcyjność naszej gospodarki dla potencjalnych inwestorów.

Dlatego jest to tląca się sprawa, której trzeba się bacznie przyglądać i pilnie podjąć rzeczowe działania naprawcze, zanim dołożony zostanie wystarczający materiał, by wybuchł pożar.

Wilfredo G. Reyes był redaktorem naczelnym BusinessWorld w latach 2020–2023.