Nie powinno budzić kontrowersji stwierdzenie, że sekretarz Departamentu Obrony Narodowej (DND) Gilberto Teodoro, Jr. przywrócił strategiczną spójność filipińskiej polityce bezpieczeństwa narodowego. Pod jego kierownictwem DND przyspieszył modernizację wojska, przeorientował siły zbrojne na obronę zewnętrzną, wzmocnił sojusze ze Stanami Zjednoczonymi, Japonią, Australią i innymi partnerami oraz przyjął zdyscyplinowane, instytucjonalne podejście do zarządzania. Ta zmiana kierunku następuje w krytycznym momencie, gdy Chiny nadal forsują rozległe roszczenia morskie na Morzu Południowochińskim, budują zmilitaryzowane sztuczne wyspy i rutynowo konfrontują się z filipińskimi jednostkami działającymi zgodnie z prawem w wyłącznej strefie ekonomicznej kraju.

Sekretarz Teodoro wysunął również propozycję od dawna nieobecną w filipińskim procesie kształtowania polityki: znaczące zwiększenie wydatków obronnych, które — jak twierdzi — powinny osiągnąć 4% PKB. Jest to wyraz strategicznego zdrowego rozsądku. Filipiny nie mogą bronić swojej domeny morskiej, modernizować sił zbrojnych i utrzymywać wiarygodnego odstraszania, pozostając jednocześnie jednym z najniżej finansujących obronność państw w regionie.

Propozycja ta ma również solidne uzasadnienie gospodarcze. Jak argumentuje Rocio Gatdula w swojej książce National Security and the Philippine Defense Economy, trwałe inwestycje w obronność przyczyniają się do wzrostu gospodarczego poprzez rozwój zaawansowanej produkcji, logistyki, badań i rozwoju, infrastruktury oraz miejsc pracy wymagających wysokich kwalifikacji. Doświadczenia Stanów Zjednoczonych, Izraela, Korei Południowej i Japonii pokazują, że zdolności obronne i rozwój gospodarczy często są celami komplementarnymi, a nie konkurencyjnymi. Bezpieczeństwo samo w sobie jest produktywnym kapitałem.

Filipiny wydają obecnie na obronę jedynie około 1,3% do 1,5% PKB. NATO traktuje 2% jako minimalny punkt odniesienia. Korea Południowa wydaje około 2,8%, podczas gdy Polska przekracza obecnie 4% w odpowiedzi na pogarszające się środowisko bezpieczeństwa. Państwo archipelagowe, które mierzy się z utrzymującym się przymusem na Morzu Zachodniofilipińskim — gdzie jednostki chińskiej straży przybrzeżnej i milicji morskiej stosowały armatki wodne, manewry blokujące i agresywne śledzenie wobec filipińskich misji zaopatrzeniowych i patrolowych — nie ma strategicznego uzasadnienia dla długotrwałego niedoinwestowania.

Konstytucyjność zwiększonych wydatków obronnych również ma mocne podstawy. W sprawie Guingona vs. Carague (1991) Sąd Najwyższy stwierdził: "While it is true that under Section 5(5), Article XIV of the Constitution Congress is mandated to 'assign the highest budgetary priority to education' in order to 'insure that teaching will attract and retain its rightful share of the best available talents through adequate remuneration and other means of job satisfaction and fulfillment,' it does not thereby follow that the hands of Congress are so hamstrung as to deprive it the power to respond to the imperatives of the national interest and for the attainment of other state policies or objectives."

Pytanie brzmi teraz, czy ten strategiczny kierunek przetrwa po 2028 roku, kiedy zakończy się jedyna sześcioletnia kadencja prezydenta Ferdinanda Marcosa Jr. i urząd obejmie nowa administracja.

Modernizacja wojska i sojusze bezpieczeństwa rozwijają się przez dekady, a bezpieczeństwo narodowe nie może zależeć od kaprysów kolejnej administracji obejmującej władzę. Znowelizowana ustawa o modernizacji AFP (Republic Act 10349), która przedłużyła pierwotny program modernizacji z 1995 roku, sama ma wygasnąć w 2028 roku, co dodatkowo zwiększa pilność zinstytucjonalizowania priorytetów obronnych przed tym terminem. Na szczęście Konstytucja przewiduje mechanizmy umożliwiające ciągłość.

Choć artykuł VII.17 powierza władzę wykonawczą prezydentowi, nie czyni go jedynym architektem polityki bezpieczeństwa narodowego. Konstytucja wymaga zgody Senatu na sojusze traktatowe i przyznaje Kongresowi kontrolę nad wydatkami publicznymi. Aby osiągnąć konieczne zwiększenie wydatków obronnych, Kongres może je zinstytucjonalizować poprzez upoważnienia do zawierania wieloletnich kontraktów, ustawy o automatycznych środkach budżetowych lub przeznaczanie określonych dochodów na wskazane cele.

Kongres powinien również wykorzystywać swoje uprawnienia do zatwierdzania nominacji, aby zapewnić, że sekretarze gabinetu, ambasadorowie, wyżsi oficerowie wojskowi od stopnia pułkownika lub kapitana marynarki wojennej wzwyż oraz inni tego rodzaju urzędnicy będą zaangażowani w ciągłość w ramach stałego establishmentu bezpieczeństwa narodowego.

Ponadto Kongres powinien uchwalić ustawę o strategii bezpieczeństwa narodowego, ustanawiającą stałe priorytety w zakresie obrony zewnętrznej, bezpieczeństwa morskiego, zarządzania sojuszami, odporności cybernetycznej, ochrony infrastruktury krytycznej i modernizacji obronnej.

Rada Bezpieczeństwa Narodowego, Departament Spraw Zagranicznych, a także DND i Siły Zbrojne Filipin powinny również nadal wzmacniać profesjonalizm w swoich szeregach, zapewniając, że wiedza ekspercka przetrwa zmiany wyborcze. Istnieje także potrzeba, aby prywatne środowiska akademickie kontynuowały badania i zachowywały pamięć historyczną w celu zapewnienia stabilności polityki.

Trzecia Republika utrzymywała znaczną spójność strategiczną za prezydentów Manuela Roxasa, Elpidia Quirino, Ramona Magsaysaya, Carlosa P. Garcii i Diosdada Macapagala. Polityka gospodarcza mogła się różnić, ale polityka bezpieczeństwa pozostawała zasadniczo konsekwentna. Każda administracja uznawała konieczność utrzymywania zdolnych sił zbrojnych, przeciwstawiania się komunistycznej rebelii i zachowania sojuszu kraju ze Stanami Zjednoczonymi. Polityka Filipino First prezydenta Garcii dążyła do większej autonomii gospodarczej bez porzucania strategicznej orientacji Republiki. Prezydent Fidel V. Ramos zastosował tę samą logikę instytucjonalną po zajęciu Mischief Reef przez Chiny w 1995 roku. Jego administracja przyspieszyła modernizację wojska — opartą na pierwotnej ustawie o modernizacji AFP, Republic Act 7898, uchwalonej w tym samym roku — wzmocniła regionalną współpracę w dziedzinie bezpieczeństwa i zapoczątkowała reformy widoczne do dziś.

Porównywalne demokracje konstytucyjne zachowują podobną ciągłość. Administracje amerykańskie się zmieniają, ale Kongres kształtuje politykę obronną poprzez środki budżetowe, udział w traktatach i zatwierdzanie wyższych urzędników. Stała służba cywilna i zawodowe wojsko Wielkiej Brytanii podobnie zachowują długoterminowy kierunek strategiczny mimo zmian rządu.

Można to zrobić.

Najtrwalszy wkład Teodoro jako sekretarza obrony będzie zatem mierzony nie liczbą czołgów czy okrętów pozyskanych ani ćwiczeń wojskowych przeprowadzonych za jego kadencji, lecz tym, czy zdoła osadzić swoją politykę obronną w długoterminowych ramach strategicznych wykraczających poza 2028 rok, zamiast pozostawić ją jako odizolowaną inicjatywę prezydencką.

Konstytucja wymaga, aby interes narodowy przeważał nad drobnymi interesami politycznymi. I można zrobić bardzo wiele, aby to zapewnić, zamiast bezradnie czekać na wyniki wyborów.

Jemy Gatdula jest dziekanem UA&P Law School oraz wykładowcą Philippine Judicial Academy w zakresie filozofii konstytucyjnej i jurysprudencji. Wyrażone tu poglądy są jego własne i niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, z którymi jest związany.

Twitter @jemygatdula