Jeśli znajdziesz się na konferencji, branżowym spotkaniu, biznesowym koktajlu albo przy powitaniu z potencjalnym partnerem joint venture i ktoś zapyta, co sądzisz o Pax Silica, warto mieć pod ręką zwięzłą odpowiedź. Dla czytelników, którzy już znają tę inicjatywę, to zapewne wiadomość nie pierwszej świeżości. Dla wszystkich pozostałych przygotowaliśmy przystępne FAQ o Pax Silica, aby łatwiej było jasno i pewnie wyjaśnić ten temat.

Czym więc jest Pax Silica? To inicjatywa prowadzona przez USA, której celem jest ustanowienie — jak to określa Departament Stanu USA — „wspólnego i godnego zaufania ekosystemu twórców i dostawców AI (artificial intelligence)”. Kraje popierające inicjatywę są zachęcane do „partnerstwa w zakresie strategicznych warstw globalnego łańcucha dostaw technologii, w tym między innymi aplikacji i platform software’owych, czołowych modeli bazowych, łączności informacyjnej i infrastruktury sieciowej, mocy obliczeniowej i półprzewodników, zaawansowanej produkcji, logistyki transportowej, rafinacji i przetwarzania minerałów oraz energii”.

Mówiąc prościej, inicjatywa wydaje się koncentrować na budowie łańcucha dostaw surowców mineralnych oraz na produkcji półprzewodników potrzebnych do AI i innych zaawansowanych technologii. Z raportów i komentarzy wynika, że impulsem do jej powstania była prawdopodobnie obawa rządu USA przed koncentracją dostępu do tych minerałów i mocy produkcyjnych w zaledwie kilku krajach, w tym w Chinach. Ta obawa ma podstawy faktyczne: Chiny dominują w globalnych mocach rafinacyjnych wielu kluczowych minerałów, w tym galu i germanu używanych w półprzewodnikach, i od 2023 roku wprowadziły kontrolę eksportu tych dwóch metali. Jednym z kluczowych filarów inicjatywy jest „ograniczanie zależności przymusowych”.

Czy Pax Silica jest traktatem lub porozumieniem? Nie. Została określona w deklaracji, która ma sygnatariuszy i uczestników, ale nie wydaje się wiążąca w taki sam sposób jak traktat. Można ją opisać jako poważny wyraz zamiaru wspierających państw prowadzenia polityki współpracy.

Co to ma wspólnego z Filipinami? Filipiny podpisały deklarację, stając się jednym z 24 krajów, które to zrobiły, w tym Stanów Zjednoczonych, według listy na stronie Departamentu Stanu USA. Filipiny i Singapur są jedynymi państwami ASEAN wśród sygnatariuszy. Indonezja, która posiada znaczne zasoby kluczowych surowców do przetwarzania półprzewodników, w tym piasku krzemionkowego i niklu, nie jest sygnatariuszem, choć wydaje się mieć dwustronne ustalenia z podmiotami z USA.

Tajwan został określony jako „uczestniczący niesygnatariusz”. W starannie sformułowanym „Joint Statement on the Pax Silica Declaration and US Taiwan Economic Security Cooperation”, American Institute in Taiwan oraz Taipei Economic and Cultural Representative Office in the United States (reprezentowane przez Taiwan Ministry of Economic Affairs) — nieoficjalne kanały, za pośrednictwem których Waszyngton i Tajpej współpracują w braku formalnych stosunków dyplomatycznych — poparły Pax Silica i zadeklarowały zamiar współpracy z USA oraz sygnatariuszami Pax Silica. Różne publikacje podają różne liczby, ale można bezpiecznie stwierdzić, że Tajwan dominuje na rynku produkcji układów scalonych, szczególnie w najbardziej zaawansowanych węzłach technologicznych.

Co podpisanie deklaracji oznacza dla Filipin w praktyce? W swoim przemówieniu o stanie narodu z 27 lipca 2026 roku (SONA), czyli corocznym wystąpieniu prezydenta Filipin przed wspólną sesją Kongresu, prezydent Bongbong Marcos podkreślił poparcie Filipin dla inicjatywy i odniósł się do Pax Silica Industrial Hub, który ma być częścią Luzon Economic Corridor — korytarza infrastrukturalnego Subic–Clark–Manila, wspólnie promowanego od 2024 roku przez rządy USA i Filipin w ramach Partnership for Global Infrastructure and Investment.

Co to może oznaczać w praktyce? Ten hub najprawdopodobniej przybierze formę strefy ekonomicznej w New Clark City w Pampanga. Rząd musiałby rozwinąć ten obszar, aby przyciągnąć inwestorów, którzy zbudują tam obiekty i rozpoczną działalność gospodarczą w tym, co Bases Conversion and Development Authority — państwowa instytucja przekształcająca dawne tereny wojskowe, takie jak kompleks Clark, w aktywa produkcyjne — zaczęła nazywać „Golden Node”. BCDA szacuje potencjalne inwestycje na poziomie od $40 billion do $70 billion.

W zamian, poza koniecznością przygotowania planowanego węzła do inwestycji, BCDA twierdzi, że Filipiny mogą zaoferować dwuletni okres karencji w spłacie czynszu. W jednym z wywiadów wspomniano również, że mogą zostać zaproponowane zachęty podobne do tych przyznawanych podmiotom zarejestrowanym w Philippine Economic Zone Authority oraz Board of Investments — systemy te zazwyczaj obejmują zwolnienia z podatku dochodowego, preferencyjne stawki podatkowe oraz bezcłowy import wyposażenia kapitałowego.

Jakie są zalety? Główne wskazywane korzyści to tworzenie miejsc pracy oraz włączenie Filipin do łańcucha dostaw technologii. Według BCDA, „będziemy mogli pozycjonować New Clark City jako kluczowe ogniwo w globalnym łańcuchu dostaw zaawansowanych technologii i produkcji nowej generacji. W praktyce przełoży się to na więcej wysokiej jakości miejsc pracy oraz większy udział lokalnych przedsiębiorstw…”

Jakie są obawy? Główne podnoszone kwestie to możliwy negatywny wpływ na środowisko, zwłaszcza jeśli powstanie hyperskalowe centrum danych — zwykle należące do najbardziej wodo- i energochłonnych obiektów, jakie może przyciągnąć społeczność gospodarza — a także brak jasności co do parametrów dotyczących m.in. użytkowania gruntów, zużycia wody, rzeczywistego udziału lokalnych przedsiębiorstw oraz tego, czy standardowe zachęty podatkowe i inne są w ogóle potrzebne. Krytycy ostrzegają też, że bez jasnej polityki dotyczącej zobowiązań, jakie mają przyjąć inwestorzy i lokatorzy, kraj może otrzymać stosunkowo niewiele w zamian za brzmiącą imponująco kwotę bezpośrednich inwestycji zagranicznych w kolejnym SONA.

Co jeszcze się dzieje? Niektórzy senatorowie, tacy jak Risa Hontiveros i Raffy Tulfo, wszczęli postępowania dotyczące Pax Silica oraz jego korzyści i konsekwencji. Tymczasem pojawiło się wiele komentarzy ze strony publicystów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego, które zalecają ostrożność.

Co byłoby najlepsze? Moim zdaniem Filipiny potrzebują jasnej, długofalowej polityki uprzemysłowienia, która obejmuje coś więcej niż tylko utworzenie strefy ekonomicznej i nadanie jej marki. Jeśli celem ma być transfer technologii i tworzenie wysokiej jakości miejsc pracy dla obywateli, musimy inwestować w kapitał ludzki i wzmacniać programy edukacyjne. Może to obejmować wysyłanie ludzi do instytucji za granicą na studia albo rozwijanie ośrodków szkoleniowych w kraju, tak aby Filipińczycy mogli otrzymać i utrzymać te miejsca pracy oraz rzeczywiście przyswoić know-how.

Poglądy wyrażone w niniejszym tekście są wyłącznie poglądami autorki i niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko jej biura ani FINEX (Financial Executives Institute of the Philippines).

Rose Marie M. King-Dominguez jest starszą partnerką SyCip Salazar Hernandez & Gatmaitan oraz kieruje Departamentem Special Projects w tej kancelarii. Jest członkinią FINEX.