Republikanie z Izby Reprezentantów nalegają, aby prezes Nvidii Jen Huang osobiście stawił się przed Kongresem i odpowiedział na pytania dotyczące jego rzekomych relacji z kobietą, która — jak wynika z doniesień — współpracowała z chińskim wywiadem — i są gotowi wydać wezwanie do sądu, jeśli odmówi.

Według agencji Reuters, powołującej się na osobę zaznajomioną z rozmowami, Huang zaproponował wysłanie w swoim miejscu radcy prawnego Nvidii. Prawodawcy nie wydają się przekonani co do takiego rozwiązania i zasugerowali, że mogą wymusić osobiste zeznania Huanga, jeśli sam się nie stawi.

Czego domagają się prawodawcy

4 listopada przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Brian Mast oraz dwaj inni seniorzy Partii Republikańskiej wysłali do Huanga list z prośbą o poufny briefing. List wzywa Huanga do przedstawienia briefingu do 18 listopada 2026 roku i ostrzega, że w razie braku stosownej odpowiedzi lub współpracy do 11 listopada może nastąpić wezwanie do sądu.

Wysłanie radcy prawnego zamiast członka zarządu to znane posunięcie korporacyjne — odpowiedzi przekazywane są przez głównego prawnika firmy. Prawodawcy z kolei zazwyczaj preferują wysłuchanie bezpośrednio osoby, której dotyczą zarzuty.

Zarzuty stojące za wezwaniem

Kongresowa kontrola sięga październikowego raportu New York Times z 2026 roku, w którym stawiano Huangowi zarzut utrzymywania bliskich relacji z chińską biznesmenką przekazującą informacje Pekinowi.

Kobieta została zidentyfikowana jako Alice Huang, była menedżerka firmy o nazwie Megaspeed. Według raportu Timesa była ona agentką chińskiego Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwa, głównej cywilnej agencji wywiadowczej kraju.

Powiązanie z Megaspeed ma istotne znaczenie z konkretnego powodu: firma wydała około 4,8 miliarda dolarów na chipy Nvidii w ciągu dwóch lat, zgodnie z ustaleniami badania. To istotny klient, a nie przypadkowy znajomy.

Żadne z tych zarzutów nie zostało udowodnione. Huang nie został postawiony w stan oskarżenia, a raport Timesa opisuje domniemaną relację, a nie udowodnione przewinienie z jego strony.

Odpowiedź Nvidii i reakcja rynku

Rada dyrektorów Nvidii rozpoczęła niezależne dochodzenie wewnętrzne 8 listopada, podkreślając swoje zaangażowanie w kwestie bezpieczeństwa narodowego. Rada oświadczyła również, że nie znalazła dowodów na to, że jakiekolwiek informacje zostały naruszone.

Inwestorzy nie czekali na żadny z tych procesów. Akcje Nvidii spadły o ponad 5% po pojawieniu się zarzutów, a spadek ten — jak wynika z doniesień — zmniejszył osobiste udziały Huanga o 17 miliardów dolarów.

Dlaczego Waszyngton zwraca na to uwagę

Nvidia znajduje się w centrum globalnego wyścigu o sprzęt do sztucznej inteligencji. Jej chipy zasilają centra danych trenujące najbardziej zaawansowane modele AI, co — w oczach wielu osób w Waszyngtonie — czyni z firmy zasób strategiczny dla bezpieczeństwa narodowego.

Kontrola odzwierciedla także szerszy kontekst: kolejne rundy amerykańskich restrykcji eksportowych ograniczyły sprzedaż najbardziej zaawansowanych chipów AI Nvidii do Chin, utrzymując relacje firmy z chińskimi klientami jako powracający temat uwagi kongresowej i regulacyjnej.

Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, kierowana przez Masta, ma szerokie zainteresowanie tym, jak wrażliwa amerykańska technologia trafia do rządów zagranicznych. Donoszone powiązanie między kierownictwem Nvidii a rzekomą agentką Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwa wpisuje się wprost w ten obszar.

Co dalej

Kluczowe pytanie brzmi, czy ta sprawa pozostanie wątkiem wizerunkowym, czy też stanie się kwestią regulacyjną. Poufny briefing byłby krokiem ograniczonym. Wezwanie do sądu, publiczne zeznania lub ustalenia dotyczące przewinień oznaczałyby zupełnie inną sytuację.

Warto uważnie obserwować kwotę związaną z Megaspeed. Relacja z klientem obejmująca około 4,8 miliarda dolarów zakupów chipów Nvidii w ciągu dwóch lat to dokładnie ten rodzaj powiązania, który kongresowi śledczy chcą zrozumieć w szczegółach.

Wewnętrzne dochodzenie Nvidii dodaje kolejną zmienną. Jeśli ostateczny przegląd potwierdzi oświadczenie rady o braku dowodów na naruszenie informacji, a prawodawcy uznają to za wiarygodne, sprawa może zniknąć.

Datami do zapamiętania są 11 listopada — termin wyznaczony przez prawodawców na odpowiednią odpowiedź — oraz 18 listopada, kiedy chcą zakończenia briefingu.