Od 2029 r. wydatki na likwidację infrastruktury mają przewyższyć inwestycje kapitałowe na Morzu Północnym — trajektoria, która w praktyce oznacza samookaleczenie gospodarcze, pisze przewodniczący INEOS Energy Brian Gilvary.

Zbliżająca się decyzja rządu Wielkiej Brytanii o zatwierdzeniu bądź odrzuceniu złóż Jackdaw i Rosebank stanie się przełomowym momentem w historii i przyszłości Morza Północnego. Wнахodzących się w gotowości prywatnych inwestycji jest blisko 11 mld funtów, a wynik tej decyzji pokaże, czy Brytania może odzyskać reputację poważnego miejsca do inwestowania w energetyce. Decyzja poprzedzona jest wyrokiem Sądu Najwyższego z 2024 r. w sprawie Finch, który orzekł, że emisje końcowe ze spalania wydobytej ropy i gazu muszą być uwzględniane w ocenach środowiskowych — orzeczenie to zmusiło regulatorów do ponownego przeanalizowania koncesji dla obu złóż i utrzymało ich przyszłość w zawieszeniu.

Zatwierdzenie byłoby pozytywnym sygnałem, ale sprawa wykracza daleko poza dwa projekty. Lata niestabilnej polityki kolejnych rządów, ograniczenia nowego wiercenia oraz podatek od zysków energetycznych (Energy Profits Levy, EPL) sprawiły, że niezwykle trudno jest zbudować biznesowy argument za inwestycjami, co doprowadziło do wysychania kapitału. Wprowadzony w 2022 r. w odpowiedzi na skok cen energii po rosyjskiej inwazji na Ukrainę podatek od nadzwyczajnych zysków został od tego czasu przedłużony i podwyższony, co podniosło całkowitą stawkę podatkową na zyski z Morza Północnego do 78% i wywołało ostrzeżenia branży, że projekty przestają być opłacalne.

Przyspieszanie zamknięcia brytyjskiego sektora Morza Północnego w niczym nie zmniejsza globalnych emisji, argumentuje Gilvary. Popyt na ropę i gaz utrzymuje się, co oznacza, że produkcja i emisje dwutlenku węgla są po prostu eksportowane, a Wielka Brytania traci cenne miejsca pracy, inwestycje i dochody podatkowe. To — jak pisze — niszczy bezpieczeństwo energetyczne kraju i jego długoterminowe bogactwo narodowe.

"Nazwijmy to po imieniu" — pisze. "To nie jest zarządzany schyłek; to ideologiczne niszczenie zasobu narodowego należącego do kraju w imię celu zeroemisyjności".

Paradoks likwidacji infrastruktury

Samo zatwierdzenie Jackdaw i Rosebank nie odwróci lat szkód.

Po latach komunikatów, że brytyjskie Morze Północne nie jest wiarygodnym miejscem do lokowania kapitału, operatorzy zagłosowali nogami — zamykają złoża i przekierowują inwestycje. W zeszłym miesiącu BP jako kolejny z długiej listy operatorów ogłosił zwijanie działalności i kierowanie inwestycji gdzie indziej, wystawiając swój brytyjski biznes naftowo-gazowy na Morzu Północnym na sprzedaż.

Co ironiczne, znaczna część tych inwestycji trafiła do tego samego basenu, ale pod inną flagą. Norwegia inwestuje obecnie w propia szelf kontynentalny około 10 razy więcej niż Wielka Brytania i nawet część tego gazu eksportuje z powrotem na brytyjskie brzegi — odwrócenie losów basenu, w którym brytyjska produkcja niegdyś przodowała na świecie.

Gdy inwestycje znikają, złoża zamykane są wcześniej, a likwidacja infrastruktury przyspiesza. North Sea Transition Authority niedawno ujawniła, że blisko jedna czwarta wszystkich wydatków w basenie w ciągu najbliższych pięciu lat przeznaczona zostanie na wyłączanie infrastruktury, a nie na jej rozbudowę. Od 2029 r. wydatki na likwidację przewyższą inwestycje kapitałowe.

Przyspieszony schyłek Morza Północnego niesie ze sobą inną, ważną i często pomijaną konsekwencję dla Skarbu Państwa. Firmy mogą odliczyć znaczną część kosztów likwidacji od podatku. Przedwczesne zamknięcia nie tylko wyłączają przyszłe dochody podatkowe — one przysuwają rachunek na wcześniej.

Według obecnych szacunków łączny wpływ ulg podatkowych na likwidację i utraconych dochodów podatkowych może zbliżyć się do 13 mld funtów do 2035 r. W czasach, gdy finanse publiczne są już pod presją, przyspieszanie tego zobowiązania oznacza samookaleczenie gospodarcze, pisze Gilvary.

Jak wygląda stabilność?

Ropa i gaz pozostaną częścią brytyjskiego miksu energetycznego jeszcze przez lata, argumentuje. Nie chodzi o to, czy Wielka Brytania korzysta z tych zasobów, ale o to, czy produkuje je sama, czy płaci innym krajom, aby robiły to za nią.

Decyzja zezwalająca na realizację Jackdaw i Rosebank wysłałaby ważny sygnał o kierunku, jaki kraj zamierza obrać. Zielone światło dla obu złóż samo jednak nie wystarczy. Poza tym Gilvary postuluje bardziej stabilny reżim fiskalny, dający operatorom pewność potrzebną do inwestowania, zniesienie rządowych ograniczeń na nowe wiercenia oraz reformę EPL.

Rząd stoi teraz przed wyborem — konkluduje: odpowiedzialnie zarządzać kluczowym zasobem naturalnym i filarem brytyjskiego bezpieczeństwa energetycznego, chroniąc miejsca pracy i dochody podatkowe, albo przyspieszać jego schyłek, eksportując emisje i zwiększając import w czasach globalnej niestabilności, zostawiając głuboką dziurę w kieszeni Skarbu Państwa. Decyzje ws. Jackdaw i Rosebank będą pierwszym wyraźnym sygnałem, którą drogę obrano.

Brian Gilvary jest przewodniczącym INEOS Energy.