Sześciu ekonomistów laureatów Nagrody Nobla poparło kalifornijską inicjatywę wyborczą, która wprowadziłaby podatek od majątku stanowych miliarderów, argumentując, że przepis może zapoczątkować szerszy ruch obejmujący kolejne stany USA, rząd federalny i inne kraje.

W liście opublikowanym w sobotę ekonomiści poparli Propozycję 40, która zobowiązałaby mieszkańców Kalifornii posiadających ponad 1 miliard dolarów do zapłaty jednorazowego podatku równego 5% ich aktywów. W przeciwieństwie do podatku dochodowego podatek od majątku dotyczy samej wartości netto — obejmuje zyski, które w danym roku mogą nigdy nie pojawić się jako dochód podlegający opodatkowaniu.

Sygnatariusze — Daron Acemoglu, Abhijit Banerjee, Peter Diamond, Esther Duflo, Paul Krugman i Joseph Stiglitz — wcześniejsi popierali podatki od majątku lub wyższe podatki dochodowe dla superzamożnych.

„Kalifornia to właściwe miejsce, by ten historyczny krok” — napisali. „Wybuchowy wzrost liczby miliarderów w tym stanie w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat uczynił go jednym z najbardziej nierównych miejsc w Ameryce.”

Ekonomiści oszacowali, że około 250 kalifornijskich miliarderów posiada łącznie 2,3 biliona dolarów. Według ich listu stanowy podatek dochodowy płacony przez tych miliarderów stanowił zaledwie 1,6% z 1,4 biliona dolarów majątku, jakie zgromadzili w latach 2019–2025. Ich grono może się nadal powiększać: SpaceX wszedł na giełdę w czerwcu, Anthropic planuje wejście na giełdę jeszcze w tym roku, a OpenAI może zrobić to samo w przyszłym roku.

Chociaż miliarderzy „wnieśli ważny wkład”, dodano w liście, zostali też „hojnie wynagrodzeni” i wykorzystywali luki, by unikać opodatkowania zwrotów z kapitału, co pozwalało ich majątkowi dalej rosnąć.

Stan podzielony

Przeciwnicy ostrzegają, że podatek mógłby obciążyć wzrost gospodarczy i startupy, i twierdzą że zmusiłby założycieli firm do sprzedaży dużych części swoich przedsiębiorstw. Zwolennicy wskazują na boom AI i argumentują, że nawet po jego zapłaceniu superzamożni mieszkańcy Kalifornii nadal należeliby do najbogatszych ludzi na świecie.

Inicjatywą kieruje Service Employees International Union–United Healthcare Workers West, który twierdzi, że podatek od majątku mógłby przynieść 100 miliardów dolarów przychodów i pomóc zrekompensować federalne cięcia wydatków na ochronę zdrowia.

Projekt podzielił kalifornijskich przywódców politycznych i biznesowych. Gubernator Gavin Newsom jest przeciw, a kongresmen Ro Khanna za — choć przyznał, że nie chce opodatkowania niepłynnych udziałów ani akcji z prawem głosu. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ znaczna część majątku miliardera tkwi w akcjach spółek prywatnych, a nie w gotówce — dlatego nawet niektórzy zwolennicy opodatkowania superzamożnych rysują granicę właśnie na tych aktywach. Niektóre związki zawodowe również wystąpiły przeciw projektowi, argumentując, że priorytetem powinny być też inne obszary wydatków stanowych.

Wśród post ze świata biznesu CEO Nvidii Jensen Huang powiedział, że jest z podatkiem „jak najbardziej w porządku”, natomiast współzałożyciel Google Sergey Brin przekazał ponad 100 milionów dolarów na kampanię przeciw niemu.

Laureaci Nagrody Nobla argumentowali, że podatek nie zniszczy Doliny Krzemowej, wskazując, że od początku 2026 roku Kalifornia przyciągnęła 80% całego nowego finansowania venture capital w USA, w porównaniu z około 50% przed 2025 rokiem. Dzieje się tak pomimo obaw wśród miliarderów, które pojawiły się pod koniec 2025 roku.

Ruch wykraczający poza Kalifornię

Krytycy Propozycji 40 ostrzegali również, że kalifornijska danina raczej nie pozostanie jednorazowa — a list przyjmuje perspektywę podobnych opłat na miliarderów w innych miejscach.

„Jeśli stan, w którym mieszkani niektórzy z najpotężniejszych miliarderów kraju, zagłosuje za opodatkowaniem ich majątku, zapoczątkuje to ruch na rzecz opodatkowania osób o ultra-wysokiej wartości majątkowej w innych stanach — a ostatecznie na poziomie federalnym i w innych krajach” — napisaliiści. „Gdy Kalifornijczycy pójdą do urn, ich głos może okazać się punktem zwrotnym w bitwie między demokracją a oligarchią.”

Niewielka przewaga przed listopadem

Kalifornijczycy są w tej sprawie minimalnie podzieleni, a przyjęcie projektu może rozstrzygnąć się na granicy podczas listopadowego głosowania. Z niedawnego sondażu Public Policy Institute of California wynika, że 52% prawdopodobnych wyborców zagłosowałoby za podatkiem, a 46% przeciw.

Jednocześnie konkurencyjne projekty, które unieważniłyby Propozycję 40, również cieszą się poparciem większości. Propozycja 41, która poddałaby wszystkie nowe podatki obowiązującemu w stanie limitowi wydatków, prowadzi 51% do 44%. Propozycja 42, która zakazałaby opodatkowania aktywów finansowych i mienia osobistego poza nieruchomościami, prowadzi 54% do 43%. Ponieważ oba projekty unieważniłyby Propozycję 40, ostateczny los podatku od majątku może zależeć od tego, jak poradzą sobie one w tej samej karcie do głosowania, a nie tylko od wyniku samego podatku.

„Zwolennicy Propozycji 40, tak zwanej inicjatywy podatku od miliarderów, mają przed sobą wiele pracy” — powiedział dyrektor sondażu Mark Baldassare w rozmowie z KQED.

Ta historia pojawiła się pierwotnie na Fortune.com.