Wiodący europejscy twórcy AI, w tym francuski Mistral, sprzeciwiają się amerykańskim laboratoriom granicznym, które wzywały branżę do zwolnienia tempa przełomów w możliwościach AI. Ich zastrzeżenia dotyczą mniej bezpieczeństwa, a bardziej tempa: Europa już ustępuje Stanom Zjednoczonym i Chinom pod względem znaczących modeli AI, mocy obliczeniowej i finansowania rozwoju, a jej podmioty konkurujące obawiają się, że skoordynowane spowolnienie ze strony największych laboratoriów tylko utrudni zmniejszenie luki konkurencyjnej.

Sprzeciw pojawia się w momencie, gdy Bruksela łączy regulacje z masowymi inwestycjami, a świeże dane określają skalę dystansu dzielącego kontynent od czołówki. Według Prosus Europa odpowiadała za 11% globalnego finansowania venture w AI na stan 2023 roku, wobec 77% przypadających Stanom Zjednoczonym — a ta luka rośnie na późniejszych etapach finansowania. Wyniki tej firmy venture podkreślają nierównowagę w pozyskiwaniu kapitału, która — jak twierdzą europejscy pretend — stawia ich w strukturalnie gorszej pozycji.

„Całkowicie samolubne”, mówią europejscy pretendenci

Spor wynika z propozycji CEO Anthropic Dario Amodei, by spowolnić tempo rozwoju nowego AI i ubiegać się o zwolnienie z przepisów antymonopolowych, umożliwiające laboratoriom współpracę w sprawach bezpieczeństwa. Reuters poinformował, że przedstawiciele Mistrala uważają, iż ugruntowani gracze „naciskają na regulacje zaprojektowane tak, by faworyzowały ich kosztem konkurentów”.

Raphael Auphan, dyrektor operacyjny Protona, był bardziej bezpośredni, nazywając te inicjatywy „całkowicie samolubnymi” i wskazując, że służą interesom amerykańskich firm, utrzymując klientów w zależności od ich usług. Black Forest Labs argumentowało, że „arbitralne progi” mogą hamować innowacje, natomiast szef Hugging Face Clément Delangue uznał, że Europa powinna dalej się rozwijać, choć poparł wezwanie Amodei do niezależnej oceny.

Co Amodei faktycznie zaproponował

W eseju z 12 września zatytułowanym "We Must Pace Frontier" Amodei opowiadał się za spowolnieniem postępów w możliwościach AI przy kontynuowaniu premier produktów i treningów. Przedstawił podejście trzystopniowe: instalację zewnętrznych ewaluatorów z dostępem na poziomie pracowników do procesów rozwojowych laboratoriów, koordynację między laboratoriami w krajach demokratycznych, a docelowo rozszerzenie porozumienia na współpracę międzynarodową.

Idea szybko zyskała poparcie Elona Muska i CEO OpenAI Sama Altmana. Altman poparł koncepcję wbudowanych ewaluatorów promowaną przez Anthropic, zastrzegając jednocześnie, że tempa rozwoju nie należy rozumieć jako zatrzymania.

Według Forbesa spór przeniósł się 14 września na rynki, spadły akcje największych spółek AI: Intel stracił około 7%, do ok. 96 dolarów, AMD spadł o ok. 6%, do 487 dolarów, a Nvidia osłabła o ok. 3%, do 212 dolarów.

Luka, którą Europa próbuje zmniejszyć

Stanowisko Europy odzwierciedla znaczną dysproporcję w postępie modeli i stojącej za tym infrastrukturze. W wystąpieniu z 14 września adresowanym przez prezes Europejskiego Banku Centralnego Christine Lagarde wskazano, że Stany Zjednoczone wyprodukowały w 2025 roku 59 znaczących modeli AI, Chiny 35, a Francja i Wielka Brytania po jednym. Dodała, że USA odpowiadają za około 75% globalnej mocy obliczeniowej centrów danych AI, podczas gdy Europa ma zaledwie 5% — wypowiedź wygłoszona dwa dni po eseju Amodei.

Najnowsze dane z Epoch AI wskazują także na lukę możliwości na szczycie branży. Modele z USA dominują w rankingu ECI Epoch, z GPT-6 Astra na czele ze 166 punktami. Chiński Kimi K3 zajmuje 11. miejsce ze 158 punktami, osiem za liderem z USA, podczas gdy francuski Mistral Medium 3.5, wydany w kwietniu, zdobył 142,5 punktu.

W adopcji Europa ustępuje znacznie mniej. Z raportu Microsoftu Global AI Diffusion wynika, że korzystanie z generatywnego AI wśród osób w wieku produkcyjnym wyniosło 48,6% w Norwegii, 48,4% w Irlandii i 47,8% we Francji, wobec zaledwie 31,3% w Stanach Zjednoczonych. Dane te sugerują, że Europa szybciej rozwija się w korzystaniu z AI niż w tworzeniu najnowocześniejszych modeli i infrastruktury do ich trenowania.

Bruksela wydaje, a się nie wycofuje

UE łączy regulacje z inwestycjami. Jej AI Continent Action Plan ma zmobilizować 200 mld euro na AI, w tym instrument InvestAI o wartości 20 mld euro, który sfinansuje do pięciu gigafabryk AI, obok co najmniej 19 fabryk AI. Komisja Europejska wskazuje również, że tylko 13,5% firm w UE obecnie korzysta z AI — luki, którą ma zawęzić strategia Apply AI. Programy te stanowią bezpośrednią odpowiedź UE na deficyty mocy obliczeniowej i adopcji opisywane przez jej własnych urzędnów, a każdy etap ich wdrażania — finansowanie, budowa, eksploatacja — oferuje mierzalny punkt kontrolny, czy te deficyty zaczynają się zmniejszać.

Kto zapłaci za spowolnienie

Obawy konkurencyjne nie są czysto teoretyczne. Z raportu OECD wynika, że koncentracja innowacji w AI wiąże się z większą koncentracją sprzedaży, a startupy AI przyciągające kapitał venture nadal często są przejmowane przez dużych, ugruntowanych graczy. Nie dowodzi to, że zasady dotyczące tempa rozwoju ochroniłyby dzisiejszych liderów, ale pomaga wyjaśnić, dlaczego mniejsi twórcy obawiają się, że nowe wymogi staną się kolejnym kosztem wejścia. Wniosek o zwolnienie antymonopolowe znajduje się w centrum tych obaw: formalizowałby współpracę między właśnie tymi liderami, których pretendenci tacy jak Mistral i Proton starają się dogonić.

Stawka wykracza poza Europę. Cryptopolitan poinformował, że chińskie państwowe media przedstawiły amerykańskie nawoływanie do spowolnienia jako taktykę „zimnej wojny” mającą zachować przewagę Waszyngtonu. Jeśli amerykańskie laboratoria graniczne zwolnią, podczas gdy europejscy i chińscy pretendenci będą naciskać naprzód, skutkiem może być przesunięcie kapitału, talentów i rozwoju otwartych modeli, a nie jednolite globalne spowolnienie. Krótkoterminowe punkty kontrolne są konkretne: reakcja organów konkurencji na wniosek o zwolnienie antymonopolowe, tempo, z jakim mobilizacja 200 mld euro przez UE oraz programy gigafabryk i Apply AI przejdą od ogłoszeń do gotowej mocy operacyjnej, oraz kolejne rankingi Epoch AI dotyczące luki możliwości, gdy kolejne modele będą wypuszczane.