Sędzia federalna w Minnesocie nakazała Departamentowi Sprawiedliwości przekazanie szerokiego zestawu materiałów wielkiej ławy przysięgłych w sprawie karnej przeciwko byłemu prezenterowi CNN Donowi Lemonowi i kilku lokalnym dziennikarzom, wśród zarzutów, że prokuratorzy mogli wprowadzić w błąd wielką ławę przysięgłych, która wydała akt oskarżenia.

Lemon i pozostali reporterzy toczą zażarty spór z prokuratorem z Minneapolis, który twierdzi, że dziennikarze relacjonujący protest w kościele sami byli jego częścią. Wszyscy oskarżeni stanowczo zaprzeczają zarzutom i przedstawili wywiady oraz nagrania wideo z tamtego dnia na poparcie swoich relacji.

Oskarżeni wyrazili obawy, że prawnicy Departamentu Sprawiedliwości mogli wprowadzić wielką ławę przysięgłych w błąd, aby uzyskać akty oskarżenia. Lemon i pozostali reporterzy, w tym dziennikarka śledcza Georgia Fort, ubiegali się o dostęp do protokołu posiedzeń wielkiej ławy przysięgłych, aby dokładniej zbadać, co i przez kogo zostało przekazane wielkiej ławie przysięgłych. Ponadto twierdzą, że funkcjonariusz Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego skłamał pod przysięgą w oświadczeniu złożonym sędzi w tej sprawie — zeznania, które ich zdaniem zostały następnie wykorzystane do uzyskania aktu oskarżenia.

Jak poinformowało CNN, sędzia prowadząca sprawę również zażądała teraz tych protokołów i zamierza jeszcze w tym tygodniu zbadać, czy funkcjonariusz departamentu skłamał, składając wielkiej ławie przysięgłych zeznanie, że obejrzał nagranie z protestu i widział na nim protestujących dziennikarzy.

„18 sierpnia federalna sędzia z Minnesoty Laura Provinzino wydała krótki, lecz niezwykły nakaz, żądając od Departamentu Sprawiedliwości przekazania jej szerokiego zakresu materiałów wielkiej ławy przysięgłych dotyczących Lemona i jego współoskarżonych, w tym prezentacji przygotowanych przez prokuratorów i agentów prowadzących sprawę oraz całości komunikacji prokuratorów z ławnikami, która doprowadziła do ich aktów oskarżenia” — doniosło CNN.

Nakaz jest jedynie najnowszym przykładem na rosnącej liście sędziów żądających informacji z wielkiej ławy przysięgłych wobec obaw co do szczerości Departamentu Sprawiedliwości. „Federalni sędziowie w Wyoming, Illinois i Wirginii unieważnili akty oskarżenia albo poważnie skarcili federalnych prokuratorów za potknięcia przed wielką ławą przysięgłych” — zauważyło CNN. „Wadliwie przeprowadzone postępowania przed wielkimi ławami przysięgłych skłoniły do historycznego przeglądu spraw w Chicago, a w niektórych sądach do nowych zasad wymagających powiadamiania oskarżonych, gdy wielka ława przysięgłych odmawia wydania aktu oskarżenia”.

We wtorek upływa termin, w którym Departament Sprawiedliwości musi przekazać to, co prokuratorzy przedstawili wielkiej ławie przysięgłych, formułując akt oskarżenia w styczniu i lutym. Sędzia nakazała departamentowi przekazanie „wszelkiego wprowadzenia, pouczeń prawnych, zeznań świadków, mów końcowych oraz odpowiedzi na pytania ławników”.

Zespoły prawników dziennikarzy od tygodni zabiegają o szczegóły dotyczące wielkiej ławy przysięgłych, wnioskując, aby co najmniej sędzia przeanalizowała je pod kątem „nieprawidłowości”. Jak powiedział CNN były sędzia federalny, jest niezwykle rzadkie, by obrońca żądał protokołów wielkiej ławy przysięgłych, a „jeszcze rzadsze, że sędziowie uwzględniają takie wnioski” — a jednak to się wciąż zdarza.

„Uzyskanie materiałów wielkiej ławy przysięgłych wiąże się z wysoką poprzeczką” — powiedział Mark Wolf, były sędzia sądu rejonowego w Massachusetts. „Trzeba dysponować dowodami bezpośrednimi lub poszlakowymi na to, że w postępowaniu przed wielką ławą przysięgłych doszło do jakiejś wady”.

W swoim orzeczeniu Provinzino wyjaśniła, że rozważyła obie strony tego zagadnienia oraz że po zakończeniu lektury dokumentów zdecyduje, czy istnieją podstawy do umorzenia sprawy z powodu „okoliczności, które zaistniały przed wielką ławą przysięgłych”.