W swoim najnowszym manifeście „Przyszłość należy do wszystkich” Meta kreśli ambitną wizję nadchodzącej dekady: świat, w którym superinteligencja jest zdemokratyzowana, ośmiolatki potrafią programować złożone oprogramowanie, a osobici nauczyciele AI rozwiązują problemy nierówności społecznych. Esej pozycjonuje Metę nie jako konglomerat technologiczny, lecz jako cyfrowy wyrównywacz szans, przedstawiając firmę jako tę, która wyrywa kontrolę nad AI z rąk elitarnych instytucji i przekazuje ją bezpośrednio zwykłym ludziom. Manifest jest spójny ze strategią Mety polegającą na udostępnianiu modeli AI o otwartych wagach, w tym serii Llama, którą firma pozycjonuje jako przeciwwagę dla zamkniętych systemów OpenAI i Google.

Jednak pod warstwą populistycznego języka i obietnic „indywidualnego empowermentu” krytycy argumentują, że dokument ujawnia fundamentalnie samolubną strategię korporacyjną. Meta sprzedaje utopijną przyszłość, ale przy bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że buduje nowe cyfrowe królestwo, w którym to ona kontroluje całą infrastrukturę. Manifest pojawia się w środku ogólnobranżowego wyścigu o sztuczną inteligencję ogólną, w którym główni gracze, w tym OpenAI, Google DeepMind i Anthropic, publikują własne wizje szeroko korzystnej przyszłości AI — rodzaj komunikacji korporacyjnej, który stał się znakiem rozpoznawczym obecnego boomu na sztuczną inteligencję.

Skeptycyzm wobec dobrych intencji Mety nie jest bezpodstawny. Mark Zuckerberg niedawno spotkał się z publiczną krytyką, gdy jego prywatny jacht podobno zignorował wezwanie o pomoc ze strony szalupy, która skończyło się paliwo.

Firma mierzyła się również z powtarzającymi się niepowodzeniami w zakresie prywatności i bezpieczeństwa danych. W styczniu tego roku na rynku dark weba pojawił się zbiór danych zawierający informacje osobiste należące do 17,5 miliona użytkowników Instagrama. Dane zostały zebrane poprzez niebezpieczny punkt końcowy API. Historia Mety w zakresie prywatności przyciągnęła również działania regulacyjne w wielu jurysdykcjach, w tym rekordową karę w wysokości 1,2 miliarda euro nałożoną przez irlandzkie organy ochrony danych w 2023 roku za transfery danych między UE a USA.

Choć Meta pumpowała zasoby w sztuczną inteligencję — inwestując miliardy w procesory GPU i infrastrukturę centrów danych — krytycy twierdzą, że drastycznie ograniczyła inwestycje w prywatność, zaufanie i bezpieczeństwo. Dochodzenia dziennikarskie szwedzkich mediów ujawniły, że wrażliwe nagrania wideo zarejestrowane przez okulary Meta AI użytkowników były przesyłane do zewnętrznych kontraktorów w celu przeglądu i adnotacji. Kontraktorzy zgłaszali oglądanie wysoce wrażliwych materiałów, w tym obrazów danych bankowych ludzi, osób korzystających z toalety oraz osób uprawiających seks.

Na tym tle obietnica z manifestu dotycząca całodobowego, siedmiu dni w tygodniu osobistego agenta AI — który rozumie „relacje, zdrowie, karierę, finanse, zarządzanie domem, hobby” użytkownika — spotkała się z ostrą krytyką. Meta zapewnia czytelników, że takie dane będą chronione przez „silne opcje prywatności i bezpieczeństwa”, porównując ochronę do szyfrowania WhatsApp. Jednak podstawowy model biznesowy Mety od dawna opiera się na ekstrakcji i monetyzacji ludzkiej uwagi oraz danych behawioralnych. Krytycy opisują proponowanego „osobistego agenta” jako konia trojańskiego: pozornie pomocnego asystenta cyfrowego, zaprojektowanego w celu pośredniczenia w praktycznie każdej interakcji człowieka zarówno w środowisku cyfrowym, jak i fizycznym.

Esej porusza również kwestie rynku pracy, sugerując, że choć pojedyncze firmy mogą stać się mniejsze, ogólna liczba przedsiębiorstw wzrośnie. Meta wyobraża sobie przyszłość, w której małe zespoły wyposażone w osobistych agentów superinteligencji będą mogły prowadzić firmy na znaczną skalę. Małe firmy, jak argumentuje manifest, pozostaną fundamentem gospodarki, ale każda z nich będzie w stanie osiągnąć znacznie większy wpływ. To ujęcie odpowiada szerszemu dyskursowi Doliny Krzemowej na temat zysków w produktywności napędzanych przez AI, choć ekonomowie są podzieleni co do tego, czy takie zyski zostaną szeroko rozdystrybuowane, czy skoncentrowane wśród firm kontrolujących bazową technologię.

Krytycy sprzeciwili się temu ujęciu, kwestionując, czy przywództwo Mety jest rzeczywiście zaangażowane w demokratyzację AI w dobrowolny sposób, biorąc pod uwagę historię firmy w zakresie prywatności i praktyk danych.

Akcje Mety wzrosły o 2% w momencie publikacji manifestu. Krytycy utrzymują, że wszelkie informacje, które Meta zbierze dzięki swoim inicjatywom w zakresie „superinteligencji”, ostatecznie będą służyć temu samemu celowi, który leży u podstaw wszystkich jej produktów: reklamie.