Politolog z University of Chicago John Mearsheimer przedstawił w tym tygodniu bezpośrednią ocenę pozycji prezydenta USA Donalda Trumpa w konflikcie z Iranem, stwierdzając, że Stany Zjednoczone poniosły „devastating defeat” i że prezydent nie ma wiarygodnej drogi do odzyskania przewagi.

W rozmowie z australijskim dziennikarzem Tomem Switzerem Mearsheimer został zapytany, dlaczego Trump wydawał się skłonny zaakceptować rozwiązanie, w ramach którego Iran pobierałby opłaty od statków transportowych w zamian za ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz. Ta strategiczna droga wodna — przez którą przepływa około jednej piątej globalnego zużycia ropy — została niemal całkowicie zamknięta od momentu, gdy Stany Zjednoczone i Izrael rozpoczęły pod koniec lutego kampanie bombardowań przeciwko Iranowi. Długotrwałe zamknięcie cieśniny niesie ze sobą poważne konsekwencje dla rynków energii oraz gospodarek Azji i Europy, które w dużym stopniu zależą od transportów ropy z Zatoki i skroplonego gazu ziemnego kierowanych przez ten wąski kanał.

„To bardzo proste... nie ma wyboru” — odpowiedział Mearsheimer. „Przegrał wojnę. To druzgocąca porażka dla Stanów Zjednoczonych. Czy może pan powiedzieć, co Stany Zjednoczone powinny zrobić, aby odzyskać przewagę nad Iranem? Myślę, że nie może mi pan tego powiedzieć, ponieważ nie mamy rozwiązania.”

Politolog wyjaśnił następnie, dlaczego groźby Trumpa dotyczące eskalacji ataku na Iran brzmią całkowicie niewiarygodnie.

„Po pierwsze, kończy im się amunicja” — powiedział Mearsheimer. „Po drugie, nasi sojusznicy z Zatoki powiedzieli mu jasno, że to jest nie do przyjęcia, ponieważ Irańczycy dali do zrozumienia, że jeśli my eskalujemy, oni też eskalują i zniszczą instalacje naftowe, zakłady odsalania i tak dalej.”

W tej samej rozmowie Vali Nasr, profesor spraw międzynarodowych w Johns Hopkins School of Advanced International Studies, podobnie argumentował, że Iran wydaje się mieć inicjatywę, zauważając, że „okres, w którym można było zasadniczo wywierać na Iran presję, aby się podporządkował... myślę, że minął”.

Nasr dodał, że Iran wydaje się teraz „bardzo swobodnie domagać się” ustępstw od USA w zamian za ponowne otwarcie cieśniny, i powiedział, że wielu przedstawicieli waszyngtońskiego środowiska polityki zagranicznej wciąż nie rozumiało tego faktu.

„W rzeczywistości Iran nie przecenia swoich możliwości” — powiedział. „Po prostu wykorzystuje swoje atuty.”

Argumenty tych uczonych zostały powtórzone przez Daniela DePetrisa, analityka z Defense Priorities, który w analizie opublikowanej w poniedziałek napisał, że USA mają niewielki wybór poza zaakceptowaniem pobierania przez Iran opłat od statków korzystających z przeprawy przez cieśninę.

Choć przyznał, że taka sytuacja jest daleka od ideału, DePetris stwierdził, że stała się nieunikniona, gdy Trump rozpoczął swoją niesprowokowaną wojnę bez autoryzacji Kongresu USA ponad pięć miesięcy temu.

„Wojna Trumpa dała Iranowi idealny pretekst, by wykorzystać swoje położenie geograficzne, a Irańczycy nie zawahali się tego zrobić” — napisał DePetris. „Z czasem Cieśnina Ormuz, oprócz ogólnie bardziej agresywnej postawy Iranu wobec sąsiadów, stała się czymś znacznie cenniejszym: strategiczną kartą, którą Iran może zagrać, gdy tylko Trump zagrozi przyspieszeniem operacji wojskowych.”