Sen. Mitch McConnell przerwał swoje wielomiesięczne milczenie w sprawie wojny rosyjsko-ukraińskiej, oświadczając, że wysiłki prezydenta Donalda Trumpa na rzecz zawarcia porozumień z Moskwą i zakończenia wieloletniego konfliktu są "skazane na porażkę", i oskarżając prezydenta o "pieczenie" rosyjskiego przywódcy Władimira Putina.

Jak doniósł w poniedziałek rano The Hill, były wieloletni przywódca większości Senatu do tej pory w dużej mierze pozostawał cichy w kwestiach związanych z wojną. Pomimo niedawnego, trwającego miesiące epizodu zdrowotnego, który wzbudził wątpliwości co do jego zdolności do pełnienia funkcji, McConnell nadal przewodniczy senackiej podkomisji ds. wydatków obronnych — stanowisku z bezpośrednim nadzorem nad federalnymi wydatkami na obronność, co nadaje jego krytyce ciężar instytucjonalny — i w tym tygodniu wykorzystał tę pozycję, by sprzeciwić się twierdzeniu Trumpa, że Rosja "radzi sobie dobrze na Ukrainie" — nawet po tym, jak Moskwa naruszyła warunki zawieszenia broni dotyczącego sektora energetycznego.

"To jest faktograficznie błędne, strategicznie naiwne i moralnie zbankrutowane", napisał McConnell w nowym tekście opinii dla The Wall Street Journal. "Jego serwilistyczne ustępstwa wobec Rosji, nagradzanie agresora złagodzeniem sankcji, nie przekonają pana Putina do zaprzestania działań. Historia pokazuje, że takie zachowanieaje odwagi rosyjskiemu autokracie, który odbiera je jako słabość."

Dodał później: "Grożenie wstrzymaniem pomocy w dziedzinie bezpieczeństwa i wywiadu lub dostępu do kluczowych systemów łączności satelitarnej nie osłabi w istotny sposób woli Ukrainy do obrony, ale może pozwolić panu Putinowi osiągnąć postępy na polu bitwy, które do tej pory były poza jego zasięgiem. To może przedłużyć wojnę, a nie ją skrócić."

McConnell skrytykował także desperacką próbę Trumpa opanowania rosnących cen oleju napędowego poprzez zawarcie umowy na zakup paliwa z Rosji, mimo wcześniejszych sankcji gospodarczych nałożonych na ten kraj. Sankcje te były kluczowym elementem zachodnich wysiłków na rzecz odcięcia przychodów, od których Moskwa uzależnia finansowanie wojny, co oznacza, że jakikolwiek amerykański zakup rosyjskiego paliwa stanowiłby zerwanie z polityką utrzymywaną przez Waszyngton od lat. Posunięcie to spotkało się z szeroką krytyką ze strony całego spektrum politycznego w Waszyngtonie, a McConnell jest daleki od bycia pierwszym Republikaninem, który się mu sprzeciwił.

"Kiedy ograniczone zapasy rosyjskiego oleju napędowego zmienią właściciela, niewiele to zrobi, by obniżyć ceny na stacjach paliw", napisał McConnell, przytakuając ocenom licznych ekspertów branżowych i ekonomistów. "Zwycięstwo Rosji miałoby znacznie gorsze konsekwencje dla naszego bezpieczeństwa gospodarczego i narodowego oraz naszej globalnej pozycji niż tymczasowo wysokie ceny oleju napędowego. On jest sojusznikiem [chińskiego przywódcy] Xi Jinpinga. Będzie nadal korzystał z okazji, by osłabiać Amerykę — i Europę."

McConnell odniósł się również do niedawnych wypowiedzi specjalnego posła dyplomatycznego Trumpa, Steve'a Witkoffa, który nazwał Putina "humanitarnym". "Jeśli prezydent mówi szczerze o zakończeniu konfliktu, powinien zasięgnąć mądrości amerykańskiego społeczeństwa, a nie naiwnych biznesmenów, którzy wydają się sądzić, że dyplomacja polega na przechylaniu się przed przeciwnikami", napisał McConnell. "Pan Putin jest wielu rzeczy, ale nie jest humanitarnym."

Ponieważ jego podkomisja przygotowuje senacką wersję corocznej ustawy finansującej Pentagon, argumenty McConnell mogą powrócić za każdym razem, gdy wydatki na obronność trafią pod obrady Senatu, co daje jego zastrzeżeniom oparcie proceduralne wykraczające poza łamy stron opiniotwórczych.