Pożary na Maui w 2023 roku pochłonęły ponad 100 ofiar, zniszczyły blisko 2 000 domów i niemal unicestwiły historyczną społeczność wyspiarską. Pożar wybuchł, gdy wietrznego dnia uszkodzony słup energetyczny należący do lokalnego zakładu energetycznego zapalił suchą roślinność.

Jednak po katastrofie tysiące osób na największych platformach społecznościowych udostępniało posty i filmy twierdzące, że katastrofa miała bardziej mroczne podłoże. Posty utrzymywały, że rząd użył „broni energii skierowanej”, czyli lasera, aby podpalić rejon. W zależności od wersji rzekomy atak miał być częścią planu odzyskania terenu pod linię kolei dużych prędkości albo budowę zaawansowanego technologicznie „inteligentnego miasta”.

Niektóre z tych twierdzeń wzmacniali prawicowi aktywiści i osobistości mediów społecznościowych, w tym zmarły Charlie Kirk. Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (FEMA) zaobserwowała też konta powiązane z Chinami, które rozpowszechniały plotki, że pożary wywołała „broń pogodowa”. Inne konta twierdziły, że FEMA przejmie domy mieszkańców Maui, którzy wystąpią o pomoc kryzysową, przywołując bolesne wspomnienia kolonizacji w społeczności o silnych historycznych i kulturowych korzeniach rdzennych mieszkańców.

Ten artykuł jest częścią cyklu Distorted serwisu Grist, badającego dezinformację po ekstremalnych zjawiskach pogodowych. Publikacja powstała z pomocą Fundacji CO2.

Narastający kryzys informacyjny

Plotki zawsze rozprzestrzeniały się w czasie klęsk żywiołowych, ale warunki dla dezinformacji stały się poważniejsze. Zmiana klimatu powoduje wzmocnione pożary, gwałtownie narastające huragany, niszczycielskie susze i nagłe powodzie, które wprowadzają społeczności w zamieszanie i chaos. Jednocześnie środowisko informacyjne jest coraz bardziej rozdrobnione.

Najwięksi gracze mediów społecznościowych porzucili w dużej mierze pozory kompleksowej weryfikacji faktów i moderacji treści. Politycy często przekręcają lub upolityczniają katastrofy. Agencje rządowe cierpią na brak personelu po cięciach DOGE. Generatywne systemy sztucznej inteligencji stworzyły nowy i słabo poznany sposób pozyskiwania informacji.

Problem wykracza poza pojedynczych użytkowników mediów społecznościowych. Z ostatniego raportu News Literacy Project wynika, że zdecydowana większość nastolatków styka się w mediach społecznościowych z teoriami spiskowymi, a zdecydowana większość nastolatków, którzy się z nimi zetkną, ma skłonność w nie wierzyć.

„Katastrofy z natury są bardzo pilne i otoczone dużą niepewnością” — powiedziała Amber Silver, profesor zarządzania kryzysowego na University at Albany, specjalistka od komunikacji w sytuacjach katastroficznych. Osoby dotknięte ekstremalną pogodą pilnie potrzebują faktów, lecz często nie mają praktycznie żadnego niezawodnego sposobu na uzyskanie informacji o swojej sytuacji.

„Mamy więc teraz w zasadzie wszystkie idealne warunki do rozprzestrzeniania się dezinformacji” — powiedziała Silver.

Konsekwencje wykraczają poza zamieszanie. Pustka informacyjna po katastrofie może kosztować życie, przyczyniać się do bolesnych przesiedleń i spowalniać odbudowę. Może też uszkadzać relacje między władzami publicznymi a obywatelami.

Badania z całego świata pokazują skutki. Badanie Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego wykazało, że niedokładna mapa opublikowana w mediach społecznościowych podczas powodzi w Kalifornii w 2017 roku doprowadziła do zbędnej masowej ewakuacji. Badanie Międzyamerykańskiego Banku Rozwojowego ustaliło, że trzęsienie ziemi w Meksyku spowodowało 11-procentowy spadek zaufania obywateli do rządu.

Rząd federalny USA obecnie często tworzy strony weryfikujące fakty i obalające mity, aby przeciwdziałać plotkom po katastrofach. Przegląd ostatnich badań wykazał, że tego rodzaju fałszywe informacje często „prowadziły do błędnej alokacji zasobów, przeciążały służby ratunkowe i odwracały uwagę od rzeczywistych potrzeb”.

Pojęcia „dezinformacja” w rozumieniu nieumyślnego wprowadzenia w błąd oraz „dezinformacja celowa”, oznaczająca wprowadzanie w błąd zamierzone, były przedmiotem licznych prac naukowych i inicjatyw politycznych. W 2022 roku administracja Bidena powołała w Departamencie Bezpieczeństwa Krajowego „zarząd nadzoru nad dezinformacją”. W praktyce pojęcia te są jednak trudne do zdefiniowania: to, czy dana informacja jest uznana za celową dezinformację, może zależeć od przekonań i postaw osoby ją oceniającej.

Nawet tak szerszy problem jest jasny. Wiele osób wierzy twierdzeniom o katastrofach, które są ewidentnie fałszywe, i często nie ufa ludziom odpowiedzialnym za ich ochronę. Gdy uderza katastrofa, brak zaufania może decydować o życiu i śmierci.

Jak niepowiązane ze sobą obrazy stały się teorią spiskową o Maui

Teoria spiskowa o Maui wyrastała z serii niepowiązanych ze sobą zdjęć i filmów.

16 stycznia 2018 roku rafineria Marathon Petroleum w Canton w Ohio przeprowadziła spalanie pochodni z powodu usterki technicznej. Mieszkaniec sfotografował niewyraźny płomień z pionowym odblaskiem obiektywu i opublikował zdjęcie na Facebooku. Miejscowy doniesienie lokalne opisało incydent.

W maju 2018 roku SpaceX opublikował na Instagramie zdjęcie startu rakiety Falcon 9 z bazy Vandenberg Space Force Base w Kalifornii. Post jest nadal dostępny na Instagramie.

W maju 2023 roku wichura w Santiago w Chile spowodowała wybuch transformatora energetycznego. Mieszkaniec nagrał wydarzenie, łącznie z odblaskiem od jasnego wybuchu, i opublikował film na TikToku.

W sierpniu 2023 roku pożar buszu na Maui na Hawajach wymknął się spod kontroli i zniszczył miasto Lahaina. Pożary wyrządziły szkody przekraczające 5,5 miliarda dolarów i zabiły ponad 100 osób.

Wkrótce po wybuchu pożarów posty na Instagramie, TikToku i X ponownie wydobyły te stare zdjęcia pochodni rafinerii, wybuchu transformatora i startu rakiety, przedstawiając je jako dowód użycia broni energii, która miała podpalić Maui. Posty oglądano i udostępniano miliony razy, często nabierały znaczeń bardzo odległych od pierwotnych wydarzeń.

Mieszkająca na Hawajach użytkowniczka Instagrama @for_our_rights_kauai opublikowała zdjęcie rafinerii i zasugerowała, że pożary na Maui były skutkiem „ataku”. Kilka dni później przyznała, że zdjęcie nie miało związku z pożarami.

„Chcę przeprosić za udział w rozpowszechnianiu tego zdjęcia, o którym powiedziano mi, że pochodzi z Maui z dnia tego wydarzenia. Okazało się, że to nieprawda” — powiedziała w kolejnym filmie. „Bardzo ważne jest, abyśmy weryfikowali nasze informacje.”

Sprostowanie nie rozeszło się tak daleko jak pierwotne twierdzenie. Konto Instagrama @cultivateelevate, prowadzone przez wpływowego przedsiębiorcę z branży zdrowej żywności sympatyzującego z ruchem MAHA, zdążyło już opublikować film zawierający zrzut ekranu później usuniętego wpisu @for_our_rights_kauai.

„Mój przyjaciel na Hawajach” — mówi prowadzący, wskazując zrzut ekranu — „pokazał wiązkę lasera schodzącą z nieba, celującą bezpośrednio w miasto.” Film uzyskał 432 000 wyświetleń — ponad 40 razy więcej niż film z przeprosinami za pomyłkę.

Inne konta, w tym użytkowniczka Instagrama @mama_speaks_truth, przyczyniły się do rozprzestrzeniania, publikując zrzuty ekranu ze zrzutów ekranu ze zrzutów ekranu. Każda kolejna wersja oddalała się od pierwotnego zdjęcia rafinerii, wykonanego pięć lat wcześniej i 4 500 mil dalej.

Ten epizod pokazuje, jak rozwija się dezinformacja o katastrofach. Obrazy i fakty łączą się z istniejącymi lękami i podejrzeniami, po czym przekształcają się w teorię spiskową o nowym znaczeniu i własnym życiu.

Nieufność wobec rządu

Eksperci wskazali kilka punktów, w których komunikacja może załamać się przed katastrofą, w jej trakcie i po niej. Nieufność wobec rządu jest jedną z najważniejszych.

Agencje federalne, stanowe i lokalne prognozują pogodę, wydają ostrzeżenia, koordynują obowiązkowe ewakuacje i kierują działaniami ratunkowymi. Jeśli ludzie nie ufają tym instytucjom albo urzędnicy nie potrafią skutecznie komunikować się, życie ludzi jest zagrożone.

Szerszy trend jest niekorzystny. Dane Pew Research Center pokazują, że mniej niż 20 procent Amerykanów twierdzi, że ufa rządowi, że robi to, co słuszne, przez większość czasu — to najniższy poziom w historii pomiarów.

FEMA jest jednym z najbardziej widocznych przedstawicieli rządu podczas katastrofy, co czyni ją częstym celem teorii spiskowych i dezinformacji. Choć FEMA ma wspierać władze stanowe i lokalne, w społecznościach dotkniętych katastrofą często krążą twierdzenia, że pomoc federalna nie istnieje, że rząd ogranicza swobodę przemieszczania się albo — jak w przypadku Maui — że urzędnicy zamierzają przejąć ziemię i pozbawić ofiar praw.

„FEMA od początku swojego istnienia jest źródłem dezinformacji” — powiedziała Deanne Criswell, która kierowała agencją w administracji Bidena. Przywołała wieloletnie zarzuty, że FEMA planuje więzić ofiary katastrof w rządowych „obozach FEMA”. Twierdzenia te krążą niemal od założenia agencji.

„To idea czarnej ręki rządu” — powiedziała Criswell. „To utrudnia nam dostarczenie pomocy tym, którzy naprawdę jej potrzebują, bo nie wiedzą, komu ufać i komu wierzyć.”

Nie da się ustalić, ilu ofiar katastrof nie zgłasza się po pomoc FEMA z powodu takich plotek i obaw. Podczas huraganu Helene w 2024 roku dezinformacja zakłóciła reakcję agencji w Karolinie Północnej. Plotka o mężczyźnie, który miał przyjechać do stanu, aby zastrzelić urzędników FEMA ds. reagowania kryzysowego, zmusiła Criswell do wstrzymania prac w terenie na kilka godzin bezpośrednio po nadejściu burzy.

Criswell i jej zastępca szefa sztabu padli też ofiarą „swattingu”, polegającego na tym, że anonimowi dzwoniący składają do policji fałszywe zawiadomienia, skutkujące wysłaniem drużyn SWAT. Te zakłócenia dołożyły presji na system pomocy, który już był przeciążony, przez co część mieszkańców Karoliny Północnej prawdopodobnie dłużej czekała na pomoc i schronienie. Relacje NBC News, The Washington Post i The Los Angeles Times opisywały powiązane groźby i zakłócenia.

Helene uderzyła zaledwie kilka tygodni przed ważnymi wyborami prezydenckimi, co mogło sprzyjać rozprzestrzenianiu politycznej dezinformacji. Prawicowe konta o nazwach takich jak End Wokeness oskarżały prezydenta Joe Bidena o wstrzymywanie pomocy dla Karoliny Północnej, przyciągając miliony wyświetleń mimo braku dowodów.

Elon Musk twierdził na X, że FEMA uniemożliwia mu przylot do stanu z pomocą, po czym później wycofał te twierdzenia. Jego sprostowanie uzyskało 1 milion wyświetleń, a pierwotne oskarżenie — prawie 30 milionów. Oryginalne wpisy są nadal dostępne na X i X. Dysproporcja zasięgów oznacza, że wiele osób w Karolinie Północnej i poza nią mogło dalej wierzyć, że Biden próbował ograniczyć pomoc.

Nieufność nie zawsze wynika z wrogości politycznej. Niektórzy, którzy doświadczyli burz słabszych niż wczesne prognozy, mogą później ignorować ostrzeżenia o ewakuacji. Inni mogą obawiać się ewakuacji, ponieważ są nieudokumentowani i boją się konsekwencji. Efekt może być ten sam: więcej osób narażonych na niebezpieczeństwo i więcej osób niechętnych do szukania pomocy.

„To może być po prostu osoba, która mówi: »Jestem teoretykiem spiskowym, nie ufam rządowi«, ale są też ludzie, którzy nie mogą albo nie chcą ufać rządowi z zupełnie innych powodów” — powiedziała Silver, przywołując przykład nieudokumentowanych migrantów i społeczności z traumatycznymi doświadczeniami z organami ścigania. „Istnieje pewna sceptyczność i zwątpienie, trudne do przezwyciężenia.”

Media społecznościowe jako przyspieszacz

Biorąc pod uwagę centralną rolę mediów społecznościowych w życiu Amerykanów, nie dziwi, że platformy stały się inkubatorami wielu współczesnych teorii spiskowych o katastrofach. Plotki o ekstremalnej pogodzie nie są niczym nowym. Twierdzono niegdyś, że powódź w Johnstown w 1889 roku, która zabiła ponad 2 000 osób w Pensylwanii, została wywołana przez grupę zamożnych przemysłowców. Po huraganie Katrina niektórzy twierdzili, że FEMA umieściła ocalałych w obozach koncentracyjnych.

Platformy takie jak Facebook, Instagram i X pozwoliły tym plotkom krążyć na całym świecie w ciągu kilku minut. Utrudniają też niemal całkowicie śledzenie pochodzenia albo tras plotki, chyba że naukowcy z uczelni lub laboratorium non-profit przeprowadzą analizę sieci milionów postów.

Niezawodnych danych o rozprzestrzenianiu się plotek o katastrofach jest niewiele, ale badania pokazują, że zjawisko jest szerokie. Badanie trzęsienia ziemi w Turcji w 2023 roku wykazało, że około jedna czwarta ankietowanych mieszkańców wierzyła przynajmniej w jakąś wersję teorii spiskowej, jakoby Stany Zjednoczone wywołały trzęsienie bronią sejsmiczną albo bombą. Osoby wierzące w te teorie częściej popierały rządzącą partię przed wyborami w tym roku.

Wyczerpujące badanie Center for Countering Digital Hate wykazało, że większość postów spiskowych pochodziła z kont zweryfikowanych. Nawet pozornie nieszkodliwe fałszerstwa mogą szkodzić. Zmanipulowane zdjęcie rekina na zalanym pasie drogowym zwodziło media i przynajmniej jednego amerykańskiego senatora, jak opisały BuzzFeed News i The Guardian.

Metaanaliza opublikowana w zeszłym roku wykazała, że „wprowadzające w błąd komunikaty … często wyprzedzały oficjalne komunikaty, co prowadziło do spadku zaufania i nasilenia lęku, stresu i strachu”.

Skutki mogą być fizyczne, a nie tylko psychiczne. Badanie trzęsienia ziemi w Japonii w 2018 roku wykazało, że społeczności o niskim zaufaniu do rządu częściej ewakuowały się, choć nie było to konieczne, co groziło zatkanieniem dróg tym, którzy naprawdę musieli uciekać. Po pożarach na Maui Criswell obawiała się, że strach przed kolonialnym przejmowaniem ziemi sprawił, że niektóre rodziny potrzebujące pomocy ją odrzuciły.

Choć za rozpowszechnianie plotek często obwinia się boty lub wrogich aktorów zagranicznych, część badań sugeruje, że większość osób udostępniających fałszywe twierdzenia w nie wierzy. Konta w Rosji i Chinach mogły podsycać oburzenie pożarami na Maui, ale wielu ludzi powtarzających tę dezinformację wydawało się uważać ją za prawdziwą.

Jednym z prominentnych źródeł teorii spiskowych o Maui było konto Cultivate Elevate z ponad pół miliona obserwujących. Prowadzi je przedsiębiorca z branży zdrowej żywności sympatyzujący z ruchem MAHA, który publikował filmy twierdzące, że pożary podpalono celowo w ramach rządowego planu. Właściciel konta nie odpowiedział na prośbę o komentarz. Strona konta na Instagramie jest nadal dostępna.

Wzrost znaczenia sztucznej inteligencji

Rozprzestrzenianie dużych modeli językowych, takich jak Gemini i ChatGPT, przyniosło kolejne komplikacje. Według raportu Pew Research Center około jedna czwarta dorosłych Amerykanów korzysta obecnie codziennie z chatbotów AI, a najczęstszym zastosowaniem jest wyszukiwanie informacji.

Odpowiadając na pytania, te systemy częściej opierają się na artykułach prasowych i źródłach oficjalnych niż na plotkach z mediów społecznościowych, co może przeciwdziałać dezinformacji. Na pytanie o „broń energii skierowanej na Maui” ChatGPT odpowiada na przykład, że „nie ma wiarygodnych dowodów” za tą teorią i oferuje wyjaśnienie pochodzenia obrazów rzekomo pokazujących lasery wywołujące pożar.

Nie oznacza to, że chatboty są niezawodne w sytuacjach awaryjnych. Model mógłby pobrać artykuł sprzed tygodnia mówiący, że ewakuacja przed burzą nie jest konieczna, choć sytuacja pogodowa się zmieniła albo pojawiło się nowe zdarzenie. Niejasne może być też, czy chatbot potrafi dokładnie streszczać kryteria uprawniające do świadczeń FEMA.

Generatywna AI rozwija się szybciej, niż większość badaczy może przeprowadzać recenzowane badania nad jej wykorzystaniem podczas katastrof. Przecięcie tych obszarów jednak rośnie. Dziesiątki startupów oferują mapowanie ryzyka powodzi lub szkód po burzach. Czerwony Krzyż opracował chatbota o nazwie Clara pomagającego radzić sobie w sytuacjach katastroficznych, a MIT stworzył podobny system o nazwie Crisischat. Chatbot administracji Trumpa, America.gov, udostępnia informacje o uzyskaniu pomocy FEMA.

Naukowcy wciąż niewiele wiedzą o tym, jak ludzie decydują, czy ufać tym narzędziom i ogólnym chatbotom takim jak Gemini.

„Trzeba sprawdzić, czy informacja jest trafna, ale trzeba też wiedzieć, czy ludzie jej ufają, niezależnie od obiektywnej prawdziwości” — powiedziała Anita Atwell Seate, profesor komunikacji i ekspertka od kryzysów na University of Maryland. „Jeśli ludzie ufają, będą działać na jej podstawie, niezależnie od tego, czy jest trafna.”

Seate współpracuje z innymi badaczami nad badaniem podłużnym, w jaki sposób osoby na obszarach katastrof korzystają z narzędzi AI. Pokrewne badania i komentarze opublikowały RAND, Czerwony Krzyż, MIT i America.gov.

Budowanie zaufania przed katastrofami

Trudno określić, co oznaczałoby „rozwiązanie” problemu dezinformacji w środowisku informacyjnym tak rozdrobnionym jak Stany Zjednoczone XXI wieku. Nie ma niezawodnego sposobu na zliczenie osób wierzących w fałszywą plotkę, a sprostowania będą zawsze wolniejsze i mniej wirusowe niż same twierdzenia.

Bezpośrednim priorytetem nie jest to, czy ktoś w Iowa wierzy, że laser wywołał pożary na Maui, lecz to, czy ludzie na obszarach katastrof mogą uzyskać dokładne informacje przed, w trakcie i po ekstremalnych zjawiskach pogodowych. To może decydować o tym, czy odbudowa będzie szybka czy powolna, a czasem o życiu lub śmierci.

Eksperci zgodnie twierdzą, że najskuteczniejszą odpowiedzią jest budowanie silnych kanałów komunikacji przed sytuacją kryzysową i współpraca menedżerów kryzysowych z osobami cieszącymi się zaufaniem społeczności.

Pod koniec administracji Bidena FEMA zaczęła testować takie podejście. Agencja nawiązała współpracę z rdzennym Hawajczykiem pracującym w FEMA na Maui, który uspokajał swoją sieć kontaktów, że rząd nie zamierza nikomu odbierać domów. Choć w USA wciąż są ludzie wierzący, że Biden podpalił Lasera, większość mieszkańców okolic pożaru ostatecznie zwróciła się o pomoc do FEMA.

FEMA współpracowała też z Rosalynn Carter Institute for Caregivers, aby przekazywać informacje o katastrofach przez opiekunki i opiekunów zdrowia domowego. Celem było umieszczenie rzetelnych informacji w rękach zaufanych przekazicieli, którzy mieliby wiarygodność, gdy nadejdzie katastrofa.

„Z perspektywy rządu ludzie mówią: »Oni nas nie znają«” — powiedziała Seate, opisując trudności komunikacyjne zaobserwowane w National Weather Service. „Ale nie muszą nas znać — znają Jima ze strażnicy pożarowej, a Jim, no wiesz, włącza alarm i publikuje na Facebooku za nas.”

Trudność polega na tym, że to działa najlepiej, jeśli fundamenty położy się przed katastrofą. Nawet wtedy sukces nie jest gwarantowany. Są ludzie, którzy wybiorą mistyfikację z mediów społecznościowych zamiast zaufanego meteorologa, bo potwierdza ona ich wcześniejsze przekonania albo po prostu dlatego, że tak działa ich umysł.

Walka z dezinformacją nie jest pojedynkiem, w którym jedna strona wygrywa, a druga przegrywa. Jest bardziej jak wojna pozycyjna, w której menedżerowie kryzysowi i liderzy odbudowy muszą mozolnie poszerzać swój udział w środowisku informacyjnym.

„To poziom, jakiego naprawdę nie widzieliśmy wcześniej, bo systemy i silosy informacji stały się tak podzielone i szybkie” — powiedział Justin Knighten, konsultant ds. komunikacji ryzyka, który kierował zespołem spraw zewnętrznych FEMA pod prezydentem Bidenem podczas kilku poważnych katastrof. „Gdy zaufanie jest niskie, masz dużo pracy: nie tylko budować to zaufanie, ale też wyprzedzać nadchodzące zagrożenia, więc naprawdę działasz na deficycie.”