Reporterka „New York Timesa” Maggie Haberman — często nazywana „szeptuszką Donalda Trumpa” — przedstawiła w programie „The Mishal Husain Show” stacji Bloomberg News szeroką ocenę prezydenta Donalda Trumpa: od zbliżających się wyborów, przez wojnę w Iranie, po rządzącą współpracę z Elonem Muskiem. Choć powiedziała, że nie wierzy, by Stany Zjednoczone miały jeszcze zobaczyć postać podobną do Trumpa, argumentowała, że to, co zrobił z amerykańskim rządem, „jest fundamentalnym przemodelowaniem prezydentury USA”.

Rozmowa dotyczyła zbliżających się wyborów i tego, czy objeżdżanie kraju przez Trumpa i agitacja na rzecz kandydatów republikańskich partii pomoże, czy zaszkodzi. Husain zapytała, dlaczego Trump wciąż nie pojawił się na szlaku kampanii, mimo że wzywa tłumy do głosowania tak, jakby jego nazwisko było na karcie. Haberman była bezpośrednia: Trump nie prowadzi kampanii, bo jego nazwiska nie ma na karcie do głosowania.

„To ciekawe, bo przez długi czas istniał na to powód — w sondażach wypadał nieco lepiej niż ogólny wizerunek Republikanów. Nie sądzę, żeby tak było teraz, ale w zeszłym roku powiedział coś o tym, że jest dumny albo zaszczycony, że Republikanie nie radzą sobie tak dobrze, gdy go nie ma na karcie do głosowania” — powiedziała Haberman.

„Zbudował tę dystans wobec własnej partii. I znowu … jest postrzegany jako ktoś odseparowany od Partii Republikańskiej i jej marki, czyli od tego co wypadnie w sondażach najgorzej” — dodała.

Nawet gdy prowadząca Fox News Laura Ingraham zapytała, czy będzie agitował jak nigdy dotąd, Trump odpowiedział „nie”.

Według Haberman „wielkim testem” będzie to, czy Trump zostanie wypchnięty z tego, co nazywa jego „bańką nierealności”, podczas kampanii. W jej książce napisanej wspólnie z Jonathanem Swanem pojawia się, jak zauważyła, historia o sześciu osobach, które faktycznie rządzą krajem, przy czym nikt spoza tego kręgu nie jest zapraszany do tych rozmów z najbliższymi doradcami Trumpa.

„Trudno przebić się przez tę bańkę nierealności. I znowu — dlatego obecność na szlaku kampanii będzie wielkim testem” — powiedziała Haberman.

„Nie chodzi o to, że żyje w bańce, w której jest tylko na Truth Social i ogląda tylko rynki. On zna te realia” — wyjaśniła Haberman. „Bańka nierealności nie oznacza, że nie jest świadomy rzeczywistości. Oznacza po prostu, że trzyma się swojej wersji rzeczywistości, ale jest informowany. Dowiaduje się.”

„Jest informowany o tym, jak to wygląda. On zna prawdę” — powiedziała Haberman. Zapytana, czy Trump wie, jak złe są jego wyniki w sondażach, odrzekła, że tak. „Ale to znowu jest takie »rzeczywistość jest taka, jaką ją uczynisz«, jak on to projektuje” — dodała.

Husain zauważyła, że jeśli GOP zaniedba się w wyborach, to odbije się źle na Trumpie. Haberman odparła, że Trump tak tego nie widzi: choć każe zwolennikom udawać, że jest na karcie do głosowania, doskonale wie, że go tam nie ma — i, jak zasugerowała, to właśnie jest głównym powodem, dla którego specjalnie się tym nie przejmuje.

W kwestiach takich jak sztuczna inteligencja Husain pytała, dlaczego Trump pozostaje w takim konflikcie z własnymi wyborcami. Napięcie istnieje wewnątrz samej koalicji Trumpa — wśród tych samych wyborców, których wzywa do urn.

„Sądzę, że to bardziej niż niezauważanie sprawy. To znaczy, wypowiedział się w sposób, który dla polityka byłby kiedyś zabójczy: że ludzie chcą pozostać biedni, jeśli tego nie chcą, że wszyscy powinni tego chcieć” — powiedziała Haberman. „To się łączy z tą oderwaniem od rzeczywistości, o którym mówiliśmy. Słuchajcie, prezydent wierzy, że jego własna intuicja jest lepsza niż jakiekolwiek dane, które mu się podaje, i niż jakiekwiek inne informacje.”

To samo poleganie na intuicji, jak powiedziała, jest częścią powodu, dla którego Trump uderzył na Iran, mimo ostrzeżeń doradców. Zaznaczyła, że Trump chętnie „uciekłby” z Iranu, ale nawet ta opcja odpada.

„Powiedział Tuckerowi Carlsonowi — i to również mamy w książce: »Wszystko będzie dobrze, bo zawsze jest«. W jego głowie zawsze wszystko jest dobrze dla niego. Tylko że dla innych nie zawsze jest dobrze, a teraz z pewnością nie jest, ale zobaczymy” — powiedziała Haberman.

„Wojna naprawdę była najdalsza od jego myśli” — powiedziała później.

Haberman wskazała także na pierwsze sześć miesięcy „współprezydentury” z Elonem Muskiem jako kolejne obciążenie administracji.

„DOGE po prostu okazał się porażką. Po prostu nie działał. To, że Kongres kontrolowany przez GOP zachowywał się jak ramię władzy wykonawczej, było dość szokujące w stopniu, jakiego nigdy wcześniej nie widziałam” — powiedziała Haberman. „To jest ta różnica. Rozmawiałam z Elonem Muskiem dość długo na scenie, kiedy faktycznie jeszcze kierował DOGE, ale niedługo potem zdecydował, że ma dość. I myślę, że naprawdę nie lubił pytań o to, jak to idzie, bo, ryzykuję przypuszczenie, wywarcie tam zmiany było trudniejsze, niż sobie wyobrażał.”

Na podstawie Alternet.