Po ponownym wyborze prezydenta Donalda Trumpa w 2024 roku wielu obserwatorów mediów ogłosiło, że klimat polityczny się zmienił, a związane z MAGA idee stały się kulturowo dominujące. Dziewiętnaście miesięcy później, jak twierdzą analitycy polityczni, ta ocena się nie utrzymała — a influencerzy i instytucje, które mocno zainwestowały w trwałe przesunięcie republikańskie, ponoszą poważne straty finansowe i wizerunkowe.

David A. Graham, pisząc w The Atlantic w poniedziałek, opisał sytuację: "When Donald Trump returned to the White House in 2025, he was nursing grudges and claiming a mandate. The institutions he saw as his enemies — in politics, business, and education — faced a dilemma about how to respond."

Graham zauważył, że wiele z tych instytucji "saw the MAGA movement as a lasting change, and decided that their best move was to make their own radical shift to adjust." Te, które postawiły na ten zakład, jak wskazał, zazwyczaj poniosły znaczne straty. Wzorzec ten przypomina dobrze znaną dynamikę w mediach politycznych, gdzie redakcje i osobowości zbudowane wokół przyciągania jednej postaci często mają trudności z utrzymaniem odbiorców, gdy znaczenie kulturowe tej postaci słabnie — co dodatkowo pogłębia istniejące problemy cyfrowych wydawców w całym spektrum ideologicznym.

Ambicje medialnego imperium Ellisona

David Ellison, który wraz ze swoim ojcem Larrym Ellisonem jest przyjacielem Trumpa, próbował wykorzystać nową administrację do zbudowania dużego konglomeratu medialnego. Jego firma Skydance połączyła się z Paramount, a po przejęciu kontroli nad CBS News zatrudnił Bari Weiss na stanowisku redaktor naczelnej, licząc na to, że będzie ona atrakcyjna zarówno dla Białego Domu, jak i dla konserwatywnych odbiorców.

"But Weiss's makeover has so far looked like a flop," napisał Graham. "60 Minutes has hemorrhaged staffers, and the Evening News has hemorrhaged viewers. Her proposition was that a slightly more conservative version of the mainstream media would bring the audience back to a struggling network, but that doesn't appear to actually be appealing to either MAGA viewers or legacy CBS watchers."

Ellison następnie dążył do fuzji z Warner Bros., podobno obiecując przedstawicielom administracji istotne zmiany polityczne w CNN w zamian za zgodę regulacyjną. Zgoda została wydana, ale sama transakcja teraz również jest zagrożona. W obliczu pozwu antymonopolowego prowadzonego przez prokuratora generalnego Kalifornii Paramount zgodził się wstrzymać fuzję do czasu procesu w przyszłym roku. Eksperci są podzieleni co do szans Paramount na wygraną, ale jeśli fuzja nie zostanie sfinalizowana do 30 September, spółka będzie musiała płacić akcjonariuszom Warner Bros. $7 million dziennie aż do zamknięcia transakcji. W felietonie w New York Times z zeszłego tygodnia Ellison skarżył się, że ludzie wyciągają błędne wnioski na temat jego polityki, lecz jego prywatne poglądy nie są tu najważniejsze: publicznie widoczne jest to, że Ellison jest gotów dopasowywać się do polityki administracji Trumpa, aby budować imperium.

Poza spadkiem oglądalności po przejęciu CBS News przez Ellisonów, Graham opisał, jak podobnie radzą sobie influencerzy związani z MAGA, w miarę jak Trump staje się coraz mniej popularny, a jego koalicja rozpada się z powodu wojny w Iranie i Izraelu. Nawet Elon Musk, prezes X, stracił pieniądze na X i Tesli odkąd zaczął być łączony z marką Trumpa.

"Within right-wing politics, many individuals and organizations also leapt into Trumpism," napisał Graham. "The venerable Heritage Foundation reworked itself and lost or pushed out many long-standing scholars and staffers. Now it finds itself in an identity crisis — and also shut out of the White House because Trump is still sore about the attention and credit that Project 2025 won for driving his agenda. Many mainstream Republicans remade themselves as MAGA Republicans, but the results have not always been good. Just ask Senator John Cornyn, who lost his primary to an even-more-MAGA challenger this May."

Dodał: "Earlier this month, Politico’s Kathy Gilsinan reported on the broken pipeline for bringing new foot soldiers into conservative government and nonprofit organizations. ‘Everyone knows what the problem is: The organizations that bring young staffers to Washington, D.C. have spent the last decade prioritizing blind ideological loyalty instead of competence or intelligence,’ a senior GOP congressional staffer told her. ‘We have a generation of rabid, incompetent idiots.’"

W czerwcu The New York Sun podobnie napisał, że media "built on harvesting clicks from MAGA supporters are fading as President Trump begins his final act in American politics," a ich ruch w sieci "is falling across the board."

"The trend is lending credence to the president’s prediction that the press will miss him when he’s gone, with those who advocate for his movement hardest hit," dodał Sun, powołując się na analizę Similarweb, która wykazała, że 9 z 10 największych prawicowych stron odnotowało spadki ruchu między May 2025 a May 2026.

"Traffic to all of the top 20 sites monitored by TheRighting, which aggregates headlines from conservative outlets, saw double-digit declines," napisał Sun. "The Daily Wire, Blaze, and Federalist suffered falls of 47, 46, and 52 percent respectively. The Washington Free Beacon’s visits dropped 38 percent and the Daily Caller’s 33 percent."

Podobnie w 2024 roku pojawiły się sygnały, że rzekomy zwrot nastrojów na korzyść Trumpa był złudny. Reporter medialny The Daily Beast Justin Baragona opisał dane o ruchu zebrane przez stronę analityka medialnego Howarda Polskina, TheRighting.com, które pokazywały, że Breitbart, The Daily Wire, The Blaze, National Review, Daily Caller i The Federalist wszystkie odnotowały duże spadki liczby unikalnych użytkowników między cyklami wyborczymi 2020 i 2024.