Senatorka Cynthia Lummis oświadczyła, że Demokraci zażądali niższych limitów pozyskiwania funduszy w ramach Regulation Crypto, a następnie sprzeciwili się procedowaniu CLARITY Act po uwzględnieniu tych zmian w ustawie.

W poście na X z 25 października Lummis powiedziała, że Demokraci dążyli do obniżenia rocznego limitu ze 75 mln do 50 mln dolarów oraz dodania dożywotniego limitu 200 mln dolarów. Stwierdziła, że obie zmiany zostały włączone do CLARITY Act, po czym oskarżyła Demokratów o głosowanie przeciw zasadom, które sami napisali w celu ochrony inwestorów detalicznych.

Democrats asked to cut the annual Regulation Crypto fundraising cap from $75 million to $50 million and add a $200 million lifetime limit. We agreed to both and included them in the Clarity Act. Democrats voted against the rules they wrote to protect retail investors.

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), 25 października 2026

https://x.com/SenLummis/status/2114365112257564951?ref_src=twsrc%5Etfw

Głosowanie w Senacie 15 września było głosowaniem proceduralnym nad zamknięciem debaty w sprawie wniosku o procedowanie H.R. 3633, a nie odrębnym głosowaniem nad którymkolwiek z limitów Regulation Crypto. Wniosek przepadł wynikiem 49-50: 49 senatorów głosowało za, 50 przeciw, a jeden nie głosował. Senat wymagał 60 głosów, aby dopuścić wniosek. Wniosek o procedowanie to krok otwierający rozpatrywanie ustawy na sali, dlatego nieudane głosowanie pozostawiło H.R. 3633 bez debaty na sali, ale nie oznaczało wycofania projektu.

Oficjalne głosowanie imienne zanotowało wszystkie49 głosów za od Republikanów. Wśród głosów przeciw byli czterej Republikanie i dwaj niezależni. Demokrata Chris Coons nie głosował. Lummis głosowała za procedowaniem ustawy.

Głosowanie dotyczyło rozpatrzenia całej CLARITY Act, a nie poszczególnych limitów pozyskiwania funduszy. Nie usunęło limitów z projektu, a Senat nie przeprowadził odrębnego głosowania nad którymkolwiek z nich. Głosowanie imienne odnotowuje zatem proceduralny sprzeciw wobec procedowania ustawy, a nie stanowisko każdego senatora wobec limitów. Zapis nie wskazuje, dlaczego poszczególni senatorowie sprzeciwili się wnioskowi ani czy popierali przepisy o pozyskiwaniu funduszy.

CLARITY Act określa limity pozyskiwania funduszy w ramach Regulation Crypto

Zgodnie z CLARITY Act, Regulation Crypto stanowi ścieżkę pozyskiwania funduszy dla niektórych emitentów aktywów pomocniczych. Limity dotyczą wpływów uzyskanych w ramach tego mechanizmu, a nie każdego rodzaju kapitału, jaki może pozyskać firma kryptowalutowa. Limit roczny odnosi się do pozyskiwania funduszy w ciągu roku, natomiast limit dożywotni dotyczy łącznej kwoty uzyskanej na mocy tego przepisu. Te limity wyznaczają zewnętrzną skalę tego, co emitenci mogą pozyskać tą drogą, dlatego kwoty stały się punktem negocjacji podczas kształtowania ustawy.

Szczegółowy dokument dotyczący CLARITY Act z biura Lummis wymienia roczny limit 50 mln dolarów i dożywotni limit 200 mln dolarów wśród przepisów, które biuro przypisuje żądaniom Demokratów. Stanowi, że emitenci aktywów pomocniczych mogą pozyskać te kwoty w oparciu o Regulation Crypto. Dokument nie przedstawia tych zmian jako odrębnych ustaw ani samodzielnych przepisów.

Dokument jest dostępny w biurze Lummis pod adresem

Komunikat biura Lummis z 10 września dotyczący CLARITY Act mówił, że zaktualizowany projekt odzwierciedlał ponad 114 przepisów zażądanych przez demokratycznych kolegów. Komunikat opisywał szersze negocjacje, ale nie wymieniał każdej zażądanej zmiany. Osobny dokument biura wskazuje limity pozyskiwania funduszy jako część zmian zażądanych przez Demokratów. Razem oba dokumenty potwierdzają wersję Lummis, że limity znalazły się w uzgodnionym tekście.

Jej post z 25 października powiąza te zmiany z szerszą tezą o ochronie inwestorów detalicznych. Nie sprecyzował, czy limity pozyskiwania funduszy były właśnie tymi zasadami, o których mowa w krytyce. Post nie wymienił także poszczególnych ustawodawców ani nie wyjaśnił, jak głosowali nad konkretnymi przepisami. Skupił się na tym, o co wnioskowali negocjatorzy i co zawierała ustawa.

Dokument biura wymienia inne przepisy dotyczące ujawnień i ochrony konsumentów. Stanowi, że emitenci muszą dostarczać audytowane sprawozdania finansowe, gdy wpływ brutto przekroczy 25 mln dolarów, a sprawozdania poddane przeglądowi poniżej tego progu. Wymogi sprawozdawcze figurują obok limitów pozyskiwania funduszy na liście zmian biura.

Lista obejmuje także ujawnienia przed odsprzedażą, zachowuje stanowe prawa ochrony konsumentów oraz utrzymuje uprawnienia Securities and Exchange Commission w zakresie oszustw i manipulacji rynkowej. Przepisy te stanowią dodatkowy kontekst dla odwołania Lummis do ochrony inwestorów detalicznych, niezależnie od limitów pozyskiwania funduszy.

Głosowanie Senatu nie doprowadziło ustawy do ostatecznego uchwalenia

Projekt z Izby Reprezentantów obejmuje regulację cyfrowych towarów przez Securities and Exchange Commission oraz Commodity Futures Trading Commission. Proceduralne głosowanie Senatu z 15 września nie skierowało ustawy do ostatecznego uchwalenia. Oficjalnym wynikiem Senatu pozostaje odrzucony wniosek o procedowanie, przy głosowaniu 49-50. Ewentualna ponowna próba procedowania wymagałaby nowego wniosku i tych samych 60 głosów.

Post Lummis nie ogłaszał 25 października nowej rewizji ustawy. Stwierdzał, że zażądany roczny limit 50 mln dolarów i dożywotni limit 200 mln dolarów zostały już uwzględnione w CLARITY Act przed nieudanym głosowaniem proceduralnym.