Senator Cynthia Lummis wskazała na przepisy CLARITY Act dotyczące ujawniania informacji jako dowód, że ustawa pociągnie emitentów cyfrowych aktywów do odpowiedzialności, kwestionując opozycję Demokratów po tym, jak Senat USA nie dopuścił do dalszych prac nad projektem w głosowaniu proceduralnym. Cointelegraph poinformował o jej wypowiedziach w poście na X.

Głosowanie Senatu blokuje dalsze prace nad CLARITY Act

Senat głosował 49-50 15 września nad wnioskiem o ograniczenie debaty (cloture) w sprawie przekazania pod debatę ustawy Digital Asset Market Clarity Act, znanej powszechnie jako CLARITY Act. Projekt potrzebował 60 głosów, aby przejść dalej i nie osiągnął progu wymaganego przez procedury Senatu. Cloture to mechanizm służący do zakończenia obstrukcji parlamentarnej, a wymóg 60 głosów oznacza, że sporna legislacja zazwyczaj nie może trafić pod obrady bez co najmniej częściowego poparcia drugiej strony.

Według relacji Cointelegraph żaden z senatorów Demokrat nie poparł wniosku, a 49 senatorów zagłosowało za. Nieudane głosowanie poprzedziły miesiące negocjacji nad projektem, obejmujące przepisy dotyczące etyki, nadzoru nad aktywami cyfrowymi, nagród za stablecoiny i uprawnień egzekucyjnych. Przy 49 głosach zwolennicy projektu potrzebowaliby co najmniej 11 dodatkowych głosów, aby w przyszłości przeprowadzić wniosek o cloture.

Lummis, senator Republikanów i jedna z głównych zwolniczek ustawy, wcześniej opisywała zmieniony projekt jako efekt szerokich negocjacji dwupartyjnych. Republikanie w Senacie opublikowali 14 września wersję projektu liczącą 635 stron, zawierającą zmiany, które – jak stwierdziła Lummis – obejmowały 126 poprawek wniesionych przez Demokratów.

Przepisy dotyczące ujawniania informacji i zwalczania oszustw w centrum projektu

Ustawa ma na celu ustanowienie federalnych ram regulacyjnych dla aktywów cyfrowych oraz doprecyzowanie odpowiednich obowiązków Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC). Sposób podziału nadzoru między tymi dwiema agencjami to od dawna nierozwiązana kwestia w amerykańskiej regulacji aktywów cyfrowych, kształtująca to, które federalne przepisy dotyczące ujawniania informacji i egzekwowania prawa mają zastosowanie do danego aktywa cyfrowego. Przepisy obejmują wymogi dotyczące ujawniania informacji przez emitentów aktywów cyfrowych oraz zakazy praktyk manipulacyjnych i wprowadzających w błąd.

Ramy ujawniania informacji w projekcie obejmują dane takie jak struktura własnościowa, ryzyka związane z towarami cyfrowymi oraz istotne wydarzenia dotyczące systemów blockchain. Projekt zawiera również przepisy antyfraudowe regulujące działalność emitentów towarów cyfrowych i podmiotów powiązanych.

Wypowiedzi Lummis koncentrowały się na tych przepisach, które sprawiłyby, że emitenci ponosiliby odpowiedzialność za informacje przekazywane rynkowi, uniemożliwiając przedstawianie ustawy jako ram pozbawionych mechanizmów egzekucyjnych.

Opozycja Demokratów pozostaje poważną przeszkodą

Opozycja Demokratów koncentruje się na kilku aspektach ustawy, w tym na przepisach etycznych dotyczących urzędników państwowych oraz obawach dotyczących zakresu uprawnień egzekucyjnych stanów. Przed głosowaniem w Senacie koalicja 18 prokuratorów generalnych stan argumentowała, że fragmenty zmienionej ustawy mogłyby ograniczyć zdolność stanów do ścigania oszustw i innych nadużyć związanych z firmami kryptowalutowymi.

Nieudane głosowanie nie wyeliminowało całkowicie projektu, ale pozostawiło go bez wystarczającego poparcia, aby mógł przejść przez Senat na tym etapie. Niektórzy senatorowie Demokraci oświadczyli następnie, że nadal są zaangażowani w prace nad legislacją dotyczącą aktywów cyfrowych, dążąc jednocześnie do dalszych zmian w projekcie.

Bezpośrednim pytaniem legislacyjnym jest to, czy ustawodawcy osiągną zmienione porozumienie przyciągające wystarczające poparcie dwupartyjne na kolejną próbę wkroczenia CLARITY Act w pozostałej części kongresowego kalendarza na 2026 rok.

Źródło: Hokanews