Deweloper Bitcoina Paul Sztorc wywołał w tym miesiącu nową falę debaty o Lightning Network surową oceną: jego zdaniem społeczność Bitcoina wprowadza się w błąd co do tego, jak faktycznie działa ta warstwa płatności.

„Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, jak zły jest Lightning Network” — powiedział Sztorc w poście na X z 4 października — „ponieważ od lat trwa ogromny spisek, mający na celu kłamanie na temat doświadczeń użytkowników LN”.

Twierdził, że powiernicze usługi Lightning odpowiadają za ponad 80% płatności i określił ich promowanie jako „ogromną kampanię oszustwa na miarę Theranos Elizabeth Holmes” — nawiązanie do fikcyjnej firmy produkującej urządzenia do testowania krwi, której założycielka została skazana za oszustwo.

Ponieważ płatności Lightning są z założenia prywatne, udział aktywności powierniczej nie może zostać ustalony wyłącznie na podstawie publicznych danych sieciowych. Sztorc nie odpowiedział na prośby Cointelegraph Magazine o komentarz.

Jego bezlitosna krytyka przywróciła pytanie, z którym deweloperzy Bitcoina zmagają się od lat: czy Lightning faktycznie ułatwił korzystanie z Bitcoina, czy też społeczność tak zainwestowała się w protokół warstwy drugiej, że przeocza jego wady?

Problem z użytecznością wbud w projekt

Lightning został zaprojektowany, aby umożliwić szybsze i tańsze transakcje Bitcoin bez konieczności indywidualnego rejestrowania każdej płatności w blockchainie, ale jego mechanika często generuje tarcie zarówno dla użytkowników, jak i firm.

W świecie jednego kliknięcia, gdzie użytkownicy tradycyjnych finansów mogą.dotknąć karty lub kliknąć myszką, aby zakończyć transakcję, kanały płatności Lightning zależą od dostępności płynności we właściwych miejscach we właściwym czasie. Każdy kanał wymaga zablokowania bitcoinów on-chain między dwiema stronami — kapitału, który pozostaje zamrożony do zamknięcia kanału. Routing płatności przez sieć może zawodzić, szczególnie w przypadku większych płatności wymagających kilku przeskoków przez różne węzły.

Nawet szef ds. płynności Lightning, Alex Bosworth, przyznał w tym miesiącu, że sieć ma ograniczenia prędkości. „bolesna prawda jest taka, że w konfiguracji z prywatnością i p2p itd. jest to ekstremalnie wolne w porównaniu z płatnością zbliżeniową” — napisał na X.

Uruchomienie węzła i zarządzanie kanałami jest również znacznie zbyt techniczne dla przeciętnego użytkownika, który po prostu chce zapłacić za zakupy i iść dalej. Ten kompromis jest kluczowy dla wysokich szacunków korzystania z usług powierniczych: usługi powiernicze są łatwiejsze i często działają lepiej, kosztem polegania na zaufanym pośredniku — takim pośredniku, którego Bitcoin miał wyeliminować z płatności.

Płatności codzienne i wskaźnik skuteczności 99,66%

Jesse Shrader, współzałożyciel i dyrektor generalny dostawcy infrastruktury Lightning Amboss, przyznał, że wymagania dotyczące płynności są na początku „trudne” do zrozumienia, ale powiedział, że przy obecnych narzędziach lub usługach automatyzacji są one „trywialne do rozwiązania”.

„W przypadku codziennych płatności na około 100 dolarów większość użytkowników może osiągnąć 99% niezawodności w sieci podstawowej” — powiedział Shrader Cointelegraph Magazine, dodając, że symulacje Amboss wskazują na skuteczność płatności na 100 dolarów na poziomie 99,66%.

Benchmark jest zachęcający, ale nie jest zweryfikowanym, ogólnosieciowym miernikiem tego, jak sieć działa dla każdego w praktyce. Jak mówi drobny druk reklam: rezultaty mogą się różnić.

W dyskusji na Reddit z kwietnia 2026 r., jeden użytkownik powiedział, że jest „szczerze pod wrażeniem” tego, jak daleko sieci technicznie udało się zajść, ale wciąż kwestionował jej przydatność do codziennych wydatków.

„W praktyce nadal istnieje luka” — powiedział. „Każda kawiarnia, sklep spożywczy i stacja benzynowa, do których wchodzę, działa na terminalach Visa lub Mastercard. Standardem jest płatność NFC zbliżeniowa. Nikt nie prowadzi węzła Lightning w punkcie sprzedaży i nikt nie będzie.”

Czy deweloperzy rozwiązali problem?

Danny Stagg, szef marketingu dostawcy infrastruktury płatności Bitcoin Breez, powiedział, że większość krytyki doświadczeń użytkownika Lightning jest już przestarzała.

„Ta krytyka nie jest sprawiedliwa w 2026 roku” — powiedział Cointelegraph Magazine — „ale historycznie była. Przez lata zarówno deweloperzy, jak i użytkownicy musieli rozumieć złożoność Lightning, taką jak kanały i płynność przychodząca, żeby po prostu otrzymać płatność.”

Powiedział, że sieć znacznie się poprawiła w ciągu ostatnich dwóch lat, a nowsza infrastruktura abstrahuje większość tej złożoności. „UX bez powiernictwa jest teraz porównywalny z powierniczym” — powiedział.

Użytkownicy nie muszą już zarządzać kanałami ani uruchamiać własnych węzłów, aby portfel lub aplikacja oferowała płatności Lightning, ponieważ deweloperzy i dostawcy usług mogą zająć się większością pracy pod maską.

Dyrektor generalny Breez Roy Sheinfeld powiedział, że narzędzia AI do kodowania ułatwiają deweloperom tworzenie aplikacji z obsługą Bitcoina, a zapytania od potencjalnych partnerów gwałtownie wzrosły — według oficjalnego bloga firmy. „Dlatego co kwartał widzimy coraz więcej partnerów dodających Bitcoin” — powiedział Stagg.

Mimo to rosnące zainteresowanie deweloperów niekoniecznie oznacza, że więcej osób korzysta z Lightning do codziennych płatności.

Liczby pokazują aktywność, niekoniecznie sukces

Według raportu o adopcji Bitcoina za 2026 rok firma usług finansowych River oszacowała, że Lightning przetworzył 1,17 miliarda dolarów wolumenu transakcji w 5,22 miliona transakcji w samym listopadzie 2025 roku.

To efektowna liczba, ale pozostaje poniżej szczytu Lightning z sierpnia 2023 roku wynoszącego 6,6 miliona transakcji, co sugeruje, że liczba transakcji nie nadąża za wartością przepływającą przez sieć.

Tymczasem procesor płatnościryptowalutowych CoinGate zgłosił 782 403 opłaconych zleceń krypto w swojej bazie klientów w pierwszej połowie 2026 roku, co stanowi wzrost o 21,4% rok do roku, przy czym Lightning odpowiadał za 9,6% płatności Bitcoin przetworzonych przez jego usługę — zgodnie z raportem danych płatniczych za pierwszą połowę 2026 roku.

Co liczyłoby się jako sukces?

Shrader powiedział, że ponieważ statystyki płatności na poziomie sieci są „niemożliwe do wytworzenia, chyba że jesteś stroną samych transakcji”, nie wierzy w twierdzenie Sztorca, że ponad 80% płatności Lightning jest powierniczych.

„Nie ufam nikomu, kto twierdzi, że może udowodnić 80-procentowy udział powierniczy w żadną stronę wyłącznie na podstawie danych publicznych” — powiedział.

Stagg powiedział, że to twierdzenie „opisuje wczorajszy Lightning”, kiedy usługi powiernicze oferowały łatwiejsze doświadczenie, a usługi bezpowiernicze jeszcze nie „nadążyły”. Już w 2023 roku River oszacowało jednego użytkownika samorządowego na ośmiu użytkowników powierniczych. Bez aktualnych twardych danych kwestia powiernictwa nie może zostać rozstrzygnięta, a kolejne edycje okresowych raportów branżowych to najbardziej prawdopodobne miejsce, gdzie takie dane się pojawią.

Ta sama ostrożność powinna dotyczyć twierdzeń o adopcji Lightning mierzonych wskaźnikami takimi jak wolumen płatności, pojemność sieci czy zainteresowanie deweloperów: każdy mierzy coś innego, a żaden sam w sobie nie potrafi ustalić, jak łatwa w użyciu jest sieć.

Firmy przetwarzają płatności, a deweloperzy znajdują sposoby na abstrakcję złożoności technicznej, ale postęp techniczny nie to samo co użyteczność na skalę masową.

Prawdziwa krytyka może nie polegać na tym, że Lightning poniósł porażkę, ale na tym, czy jego zwolennicy mylą dowody na to, co sieć może zrobić, z tym, co ludzie faktycznie na niej robią.

Ten artykuł opiera się na tekście opublikowanym pierwotnie przez Cointelegraph Magazine.