Szef Kalshi Tarek Mansour powiedział w środę, że narastające wyzwania prawne mogą wypchnąć amerykańskie rynki predykcyjne za granicę, ostrzegając, że przyszłość tej branży w kraju zależy od tego, jak sądy i regulatorzy rozstrzygną spór o to, kto nadzoruje kontrakty eventowe. Mówiąc podczas DC Fintech Week w pobliżu Waszyngtonu, Mansour argumentował, że nadzór federalny oferuje jasną ścieżkę dla handlu zdarzeniami, podczas gdy kilka stanów utrzymuje, że kontrakty powiązane z wynikami sportowymi podlegają ich prawom o hazardzie. Jego uwagi podkreśliły pogłębiający się konflikt między federalnym nadzorem nad instrumentami pochodnymi a stanową władzą w zakresie hazardu — spór, który zdecyduje, czy handel zdarzeniami będzie działał w ramach jednego federalnego systemu, czy mozaiki stanowych regulacji hazardowych.

Wyzwania stanowe wobec kontraktów sportowych

Mansour bronił traktowania przez Kalshi kontraktów eventowych — instrumentów pochodnych, których wypłata zależy od tego, czy konkretne zdarzenia z życia rzeczywistego nastąpią — jako produktów finansowych, wskazując, że wyniki wydarzeń sportowych niosą realne konsekwencje gospodarcze. Twierdził, że Commodity Exchange Act daje regulatorom federalnym władzę nad rynkami wykraczającymi poza tradycyjne towary.

Urzędnicy stanowi widzą to inaczej, argumentując, że kontrakty powiązane z wynikami meczów stanowią zakłady sportowe. Pozwali Kalshi i innych operatorów do sądów, aby zastosować do tych produktów stanowe przepisy o hazardzie. NFL poparł apelację New Jersey do Sądu Najwyższego, wyrażając obawy dotyczące ochrony konsumentów i integralności rozgrywek.

Federalne sądyelacyjne doszły do rozbieżnych wniosków. Jedno orzeczenie poparło argument Kalshi o nadzorze federalnym, dwa inne sprzyjały władzy stanów. Sędziowie nie zgodzili się jeszcze rozpatrzeć sprawy z New Jersey, a Kalshi musi odpowiedzieć na petycję do 9 listopada — kolejny krok proceduralny, zanim sąd zdecyduje, czy ją przyjąć.

CFTC dąży do silniejszej władzy federalnej

Kalshi i Commodity Futures Trading Commission argumentują, że prawo federalne daje Waszyngtonowi — a nie poszczególnym stanom — władzę nad kontraktami eventowymi, stanowisko, które Mansour wyraził wprost.

„To wybór między tym, czy rynki predykcyjne będą istnieć w USA, czy przeniosą się za granicę” — powiedział Mansour.

9 października agencja zaproponowała traktowanie kontraktów eventowych rynków predykcyjnych jako swapów, kategorii podlegającej federalnemu prawu instrumentów pochodnych. Klasyfikacja ta skonsolidowałaby nadzór nad tymi produktami w ramach federalnego systemu, którego broni Kalshi, zamiast stanowych reżimów hazardowych, które kilka stanów próbuje egzekwować. Odrębny tymczasowy regulamin wyklucza gry w stylu kasynowym z definicji swapu, wyznaczając granicę między regulowanymi kontraktami a hazardem.

Proponowana zmiana obejmuje kontrakty powiązane ze sportem, polityką, pogodą i kulturą i nadal podlega procedurze regułowej. Przy petycji do Sądu Najwyższego wciąż oczekującej, firmy i stanowi regulatorzy kontynuują spór o obecne ramy prawne, a kwestia właściwości pozostaje nierozstrzygnięta. Tempo prac regułowych oraz to, czy sędziowie ostatecznie przyjmą sprawę, będą rozwojami najbardziej prawdopodobnymi do wyjaśnienia, gdzie ostatecznie będzie leżał nadzór nad sektorem.

Kalshi odnosi się do pytań o wolumen handlu

Coraz więcej firm poszukuje dostępu do rynku amerykańskiego, mimo że te kwestie regulacyjne pozostają nierozstrzygnięte. W zeszłym tygodniu Blockchain.com złożyło wnioski o dwie licencje CFTC na oferowanie amerykańskich rynków predykcyjnych i krypto instrumentów pochodnych — znak rosnącego zainteresowania komercyjnego sektorem.

Mansour stanął także przed pytaniami o powtarzające się wielkości transakcji zaobserwowane na permanentnych rynkach futures Bitcoina i Ethera w Kalshi. Odrzucił twierdzenia, że te wzorce wskazywały na zawyżony wolumen, wyjaśniając, że animatorzy rynku składają zlecenia o stałej wielkości, co może skutkować powtarzającymi się kwotami transakcji. Skrytykował spekulacje na temat tych liczb i stwierdził, że aktywność handlowa może być trudna do interpretacji bez zrozumienia, jak działają zlecenia.