Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Paul Krugman argumentuje, że jedna koncepcja prawna — „domniemanie prawidłowości” — ujmuje systemowe szkody, jakie rządy Donalda Trumpa w „złej wierze” wyrządzają Stanom Zjednoczonym, w miarę jak wzorzec kłamstw administracji rodzi kaskadowe błędy polityczne i wewnętrzne dysfunkcje.

W niedawnym wpisie na Substacku Krugman zauważa, że Trump publicznie i prywatnie atakuje własnych nominentów. „Ostatnio Donald Trump wpada w furię wobec kilku swoich własnych mianowanków” — pisze. Trump publicznie furiował na prokurator generalną DC Jeanine Pirro za przyznanie, że awaria Reflecting Pool wynikła z nierzetelnej pracy wybranych przez niego wykonawców, oraz za wycofanie zarzutów przeciwko Davidowi Hearnowi i osobom określanym jako sabotażyści. Wściekał się na RFK Jr. za to, że nie poparł mocniej niepotwierdzonego związku między szczepionkami a autyzmem. A według „Washington Post” Trump prywatnie furiował na sekretarza obrony Pete'a Hegsetha za wprowadzanie go w błąd co do stanu amerykańskiej amunicji, która została drastycznie wyczerpana przez jego wojnę z Iranem.

Choć te incydenty mogą wydawać się ciągiem niepowiązanych ze sobą „prezydenckich napadów złości”, Krugman twierdzi, że mają wspólne źródło: „tym, co się dzieje, gdy rząd działa całkowicie w złej wierze, nigdy nie mówiąc prawdy o tym, co robi ani dlaczego. Nieuchronnie urzędnicy w takim rządzie nie kłamią jedynie opinii publicznej: kłamią również nawzajem sobie. W rezultacie nie potrafią skutecznie rządzić, nawet w dążeniu do zła.”

W centrum analizy Krugmana znajduje się doktryna prawna znana jako „domniemanie prawidłowości”. „Prawnicy mają termin fachowy, »domniemanie prawidłowości«, które oznacza, że zakłada się, iż rząd jest zasadniczo uczciwy przy prowadzeniu postępowań prawnych” — wyjaśnia. Historycznie, gdy Departament Sprawiedliwości wytaczał zarzuty, domniemanie głosiło, że istniały dla tego odpowiednie podstawy. „Innymi słowy” — pisze Krugman — „że nie jest to po prostu mściwe ściganie jednego z urojonych wrogów Trumpa. Gdy DOJ uzyskuje akt oskarżenia od wielkiej ławy przysięgłych, historycznym domniemaniem było, że prawnicy rządowi uzyskali ten akt oskarżenia uczciwie, przedstawiając wielkiej ławie kompletne i rzetelne informacje.”

Za „Trump II” — argumentuje Krugman — to domniemanie nie jest już utrzymane, a sądy zaczęły się z tym zgadzać. Sędziowie w wielu ostatnich sprawach żądali informacji o tym, co rząd przedstawił wielkim ławom przysięgłych, lub umarzali zarzuty wprost z powodu wyraźnych dowodów na mściwe ściganie. „W tym momencie słowo administracji Trumpa nie jest warte nic lub mniej niż nic” — pisze, nawiązując do obaw opisanych w raporcie „The Atlantic” na temat napięć między DOJ a władzą sądowniczą.

Krugman rozszerza tę samą ramę analityczną na szereg obszarów polityki. Po tym, jak pierwsza fala ceł Trumpa została uznana za nielegalną, wysunął nowe uzasadnienie „w które dosłownie nikt nie wierzy” — że celem krajów nie robią wystarczająco dużo w walbie z niewolniczą pracą. Ciął świadczenia SNAP pod pozornym pretekstem zapobiegania oszustwom, co — zdaniem Krugmana — jest powszechnie rozumiane jako sprzeciw wobec rządowej pomocy żywnościowej. Jego administracja odmawiała pomocy FEMA stanom niebieskim, podając różne wyjaśnienia, by później wyszło na jaw, że Trump karze stany, które na niego nie głosowały. Ten wspólny mianownik ma znaczenie, ponieważ każda zmiana pozycji lub wyjaśnień zmusza agencje, sądy i opinię publiczną do traktowania oficjalnych oświadczeń jako potencjalnie niewiarygodnych, a nie rutynowych. „Wszystko to jest robione z pogardliwą złą wiarą” — stwierdza Krugman.

Ten cykl oszustw doprowadził do narastających katastrof, mówi Krugman. Wojna Trumpa z Iranem okazała się kosztowna na wielu frontach — gospodarczym, militarnym, dyplomatycznym i strategicznym. „Jedno oczywiste pytanie” — pisze Krugman — „brzmi, dlaczego Trump nie zadziałał znacznie wcześniej, aby oszczędzać pociski przechwytujące itd., albo kończąc całą wojnę, albo przynajmniej kończąc działania, które zużywały już wyczerpane zapasy broni, takie jak ATACMS.”

Krugman przypisuje dużą część tych niepowodzeń „zespolowi obłąkanego Trumpa — jego patologicznej niezdolności do przyznania się do porażki, która skłoniła go do podwajania wysiłków, nawet gdy kończyła mu się amunicja.” Ale sugeruje, że jednym z czynników przyczyniających się mogło być to, że Trump mógł nie wiedzieć o skali problemu, ponieważ Hegseth rzekomo powiedział mu, że kwestia amunicji została „naprawiona.” Hegseth z kolei obwinił swojego zastępcę. Krugman wysuwa przypuszczenie, że zastępca również mógł kłamać, ponieważ amerykańskie wojsko przeszło proces, który nazywa „Putinizacją”, w którym „nikt nie chce mówić Hegsethowi rzeczy, których nie chce słyszeć.”

„To kłamcy aż do samego dołu” — oświadcza Krugman. „To jest administracja, w której służba oznacza ciągłe poniżanie się, oddawanie hołdu Drogiemu Przywódcy, kłamanie kolegom i kłamanie narodowi amerykańskiemu. A jeśli ta administracja nie podoba się oficjalnym raportom rządowym, które opisują liczne katastrofy, które wywołała, to po prostu je tłumi.”

Krugman kończy surowym ostrzeżeniem: „Amerykanie powinni przygotować się na więcej chaosu i kłamstwa, ponieważ rządzą nami ludzie, którzy — tak jak Trump — nie chcą uznać prawdy. Niestety, rzeczy mogą się pogorszyć — i prawdopodobnie się pogorszą.”