Laureat Nagrody Nobla ekonomista Paul Krugman ostrzegł we wtorek, że trwa „schemat”, mający wpłynąć na wyniki zbliżających się wyborów do Kongresu i kupić przychylność zwycięskich kandydatów — przedsięwzięcie, które, jak twierdzi, już kupiło wpływy u prezydenta Donalda Trumpa i jego synów.

Pisząc na swoim Substacku, Krugman argumentował, że choć kryptowaluty „nie zdołały stworzyć rentownego biznesu w zwykłym sensie, odniosły niezwykły sukces w kupowaniu wpływów politycznych – i zamierzają to powtórzyć”.

Według Krugmana sondaże i ogólne wrażenia wskazują obecnie na silny wynik Demokratów. „Wybory do Kongresu wyglądają – sądząc po sondażach, sądząc po samych wrażeniach – jak wielka niebieska fala” — powiedział. „Elliot Morris daje Demokratom 97 procent szans na przejęcie Izby Reprezentantów i szanse dwa do jednego na zdobycie Senatu. Ale zostało jeszcze kilka tygodni i wygląda na to, że nadciąga wielka fala prawicowych pieniędzy. Nie wiemy, jak skuteczna będzie. Rola pieniędzy w polityce, zwłaszcza last-minute blitzów reklamowych, jest dość niejasna. Ale nadchodzą, a krypto będzie ich dość dużą częścią”.

Ostrzeżenie Krugmana koncentruje się więc na dwóch niepewnościach, które wskazał: jak bardzo późnedatki kampanijne mogą wpłynąć na głosowanie oraz czy wpływy polityczne kupione przed wyborami ukształtują później działania ustawodawców.

Krugman zauważył, że branża kryptowalut wydała duże środki w cyklu 2024 roku i jest gotowa wydać jeszcze więcej w 2026 — co jest niezwykłym posunięciem w roku wyborów do Kongresu. „Ale ta branża pójdzie na całość” — zapewniał. „Polityczna strategia krypto polegała na usuwaniu kandydatów, których uważa za wrogich, i była to strategia bardzo skuteczna w ostatnim cyklu wyborczym”.

Wyjaśnił, że branża kierowała duże środki na pokonanie Demokratów sceptycznych wobec kryptowalut na rzecz potencjalnych sojuszników z obu partii. W Ohio na przykład wydatki wspierane przez krypto w wysokości 38 milionów dolarów pomogły zamienić demokratyczne miejsce w Senacie na republikańskie, a w tym roku branża wydała kolejne 30 milionów dolarów, aby uniemożliwić Demokracie Sherrodowi Brownowi odzyskanie tego miejsca.

Po zwycięstwach takich jak to w Ohio, powiedział Krugman, „krypto zaczęło być w Waszyngtonie postrzegane jako siła, której należy się bać”, mimo że — jak argumentował — sektor ten jest „nadal w znikomym stopniu wykorzystywany do legalnych transakcji”. Zamiast tego, twierdził, służy „prawie wyłącznie do działań przestępczych, w tym, nawiasem mówiąc, irańskich prób obchodzenia amerykańskich sankcji”.

Powołując się na Rezerwę Federalną, Krugman zauważył, że tylko 2 procent Amerykanów faktycznie użyło kryptowalut do zakupu czegoś innego niż aktywa. „Ale skuteczność polityczna była ogromna i zastraszyła wielu polityków” — powiedział. „Jeszcze w lutym Chuck Schumer ostrzegał swoich kolegów, aby nie robić zbyt wiele, by urazić Fairshake, dużą grupę lobbystyczną krypto”.

Poza wkładami na kampanię, dodał Krugman, branża dopuszczała się „wiele tego, co kiedyś nazywalibyśmy przekupstwem”, wskazując na pieniądze płynące od firm kryptowalutowych do polityków i ich krewnych — „i nie tylko Trumpa”. „Oni właściwie nie potrafili niczego wyprodukować” — powiedział — „ale jeśli doliczymy około 1,4 miliarda dolarów, które Trump osobiście zarobił na krypto, jako część jej wkładów kampanijnych, to krypto może być największą pojedynczą siłą finansową w polityce”.

Jeśli niebieska fala nadejdzie, ostrzł Krugman, branża nie przestanie rozkręcać swoich wpływów tylko dlatego, że jakieś miejsce przejdzie w ręce Demokratów, i może sięgnąć po jawne „przekupstwo”. Jednocześnie, zapewniał, kupowanie wpływów wśród Demokratów to „zupełnie inny wszechświat niż trumpowska Partia Republikańska, więc branża kryptowalut wie, że jeśli Demokraci naprawdę odniosą zdecydowane zwycięstwo, jeśli będzie to niebieska fala, która przyniesie im nie tylko Izbę Reprezentantów, ale i Senat, środowisko będzie mniej sprzyjające, więc ich oszustwo będzie poważnie zagrożone”.

Krugman concluded that the post-election period will serve as a test of American democracy itself: "I guess we're going to learn something about how much of a democracy we remain. I mean, yes, a vote is a vote, even if it's a vote that was influenced by money, but we're going to find out: can a wave of largely corrupt money – clearly totally corrupt in the case of crypto, but largely corrupt in other cases – can a wave of corrupt money stop a popular electoral uprising against a really disastrous administration and its allies in Congress?"