Niemal dziewiętnaście i pół miesiąca po powrocie do Białego Domu prezydent USA Donald Trump oddalił od siebie wielu najbliższych sojuszników Stanów Zjednoczonych — poprzez wysokie cła, wojnę z Iranem i groźby siłowego przejęcia Grenlandii. Według ekonomisty Paula Krugmana niektórzy z tych sojuszników podejmują teraz kroki, które pokazują, że Stanom Zjednoczonym „już się nie ufa”.

W kolumnie na Substacku opublikowanej w piątek rano Krugman ostrzega, że obawy, iż Trump i jego sojusznicy mogą „zajść złoto”, nie wydają się już odrealizowane — a sojusznicy USA działają, by się chronić. Krugman, który w 2008 roku otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii za badania nad wzorcami handlu i geografią ekonomiczną, jest konsekwentnym krytykiem polityki gospodarczej Trumpa.

„«Państwo prawa» to określenie rzadko odnoszone do administracji Trumpa” — argumentuje Krugman. „A administracja ta żywi szczególną pogardę dla prawa międzynarodowego. Wiele z ceł Trumpa zostało uznanych za nielegalne na gruncie prawa amerykańskiego, ale praktycznie wszystkie te cła były i są jawnym naruszeniem wcześniejszych umów uroczyście podpisanych przez poprzednich prezydentów USA, w tym samego Trumpa. Dlatego myśl, że rząd amerykański mógłby wymyślić jakiś pretekst do zajęcia złota przechowywanego w skarbcu Fed, nie brzmi już nieprawdopodobnie. I państwa podejmują środki ostrożności.”

Były publicysta „New York Timesa” kontynuuje: „Wcześniej w tym tygodniu holenderski bank centralny ogłosił, że przenosi około 12 miliardów dolarów w złocie ze skarbca w Nowym Jorku do skarbca Banku Anglii w Londynie. Wcześniej francuski bank centralny przeniósł jeszcze większą kwotę z Nowego Jorku do Paryża. Inne kraje rozważają podobne kroki.”

Krugman zauważa, że choć „bezpośredni wpływ ekonomiczny i finansowy tych działań będzie minimalny”, ich „symbolika mrozi krew w żyłach”.

„Ameryce już się nie ufa” — ostrzega ekonomista. „Rządy zagraniczne nie mogą już liczyć na to, że będziemy przestrzegać najbardziej podstawowych zasad, takich jak przykazanie: nie kradnij cudzego złota. A nawet gdy Trump odejdzie, odzyskanie tego utraconego zaufania będzie wymagało wielu lat uczciwych i odpowiedzialnych rządów amerykańskich.”

W swojej kolumnie Krugman wyjaśnia, jak banki centralne zarządzają rezerwami złota — systemem zbudowanym na dekadach zaufania do amerykańskiego depozytu. W czasie zimnej wojny wiele krajów przechowywało złoto w Nowym Jorku dla bezpieczeństwa przed zagrożeniami we własnych krajach; po zakończeniu zimnej wojny niektóre państwa, w tym Niemcy i Holandia, zaczęły stopniowo repatriować części swoich rezerw. Decyzje Holandii i Francji przywołane przez Krugmana kontynuują ten schemat, ale w zupełnie innych okolicznościach: z troską o wiarygodność samego depozytariusza.

„W przeważającej mierze złoto monetarne — złoto trzymane jako rezerwy przez narodowe banki centralne — jest bardzo podobne do kamieni z Yap” — zauważa Krugman. „Banki centralne posiadają złoto warte biliony dolarów, które czasem sprzedają sobie nawzajem dla rozliczania płatności międzynarodowych. Jednak te transfery rzadko wiążą się z fizycznym przewożeniem złota przez granice. Duża część światowych rezerw złota faktycznie spoczywa w skarbcu pod siedzibą Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku, choć nowojorski Fed przy transferach przenosi sztabki między przedziałami. I czemu nie? Nienaruszalność własności złota przechowywanego w Nowym Jorku gwarantuje słowo rządu amerykańskiego — rządu całkowicie godnego zaufania, bo szanującego prawo. A przynajmniej takim krajem kiedyś byliśmy.”