Payward, spółka macierzysta giełdy kryptowalut Kraken, planuje permisywną wersję kontraktów perpetual Hyperliquid skierowaną do traderów z USA. Inicjatywa stworzyłaby produkt pochodny o kontrolowanym dostępie, oparty na infrastrukturze kontraktów perpetual Hyperliquid działającej onchain, ograniczając udział do zatwierdzonej lub spełniającej kryteria grupy użytkowników zamiast oferować otwarty dostęp.

Kluczowe punkty:

• Payward, spółka macierzysta Krakena, planuje zaoferować permisywne kontrakty perpetual Hyperliquid dla traderów z USA.
• Produkt zastosowałby kontrolę dostępu do infrastruktury perps Hyperliquid działającej onchain, a nie zapewniał otwartego, publicznego dostępu.
• Nie określono daty premiery, kryteriów kwalifikowalności, limitów lewaru, struktury opłat ani modelu powierniczego.

Jak warstwa permisyjna działałaby w Hyperliquid

Kontrakty perpetual futures to instrumenty pochodne bez ustalonej daty wygaśnięcia, pozwalające traderom na nieograniczone w czasie utrzymywanie lewarowanych pozycji długich lub krótkich, przy jednoczesnym płaceniu lub otrzymywaniu okresowej stopy finansowania — mechanizmu, który utrzymuje cenę kontraktu powiązaną z ceną spot instrumentu bazowego. Hyperliquid obsługuje te rynki natywnie onchain, a jego własny silnik dopowujący warstwy pierwszej przetwarza przepływ zleceń bez kierowania ich przez scentralizowanego powiernika.

Jak podał The Defiant, warstwa permisyjna zbudowana na tym systemie wprowadziłaby kontrolę kwalifikowalności lub zatwierdzeń, ograniczając, które portfele lub konta mogą korzystać z produktu, podczas gdy infrastruktura Hyperliquid pozostawałaby miejscem wykonania zleceń. Ta kontrola dostępu jest kluczową cechą dla dostępności w USA: protokół jest poza tym otwarcie dostępny, a permisyjna otulina to sposób na nałożenie wymogów kwalifikowalności specyficznych dla uczestników z USA przy zachowaniu nienaruszonego środowiska wykonania.

Ta architektura znacząco różni się od zwykłego wprowadzenia kontraktów perpetual przez scentralizowaną giełdę. Zamiast odtwarzać produkt we własnym zakresie, Payward budowałaby otulinę zgodności wokół istniejącego protokołu pochodnych działającego onchain. To rozróżnienie ma znaczenie dla płynności: produkt permisyjny dzieliłby arkusz zleceń lub pulę płynności z szerszym ekosystemem Hyperliquid tylko wtedy, gdy zostałby tak zaprojektowany, a stopień integracji zadecyduje, czy uczestnicy z USA skorzystają z istniejącej głębokości protokołu, czy będą handlować w odizolowanym miejscu.

Wcześniejsze doniesienia Bloomberg o wejściu Hyperliquid na rynek USA za pośrednictwem umowy z Payward dotyczącej kontraktów perpetual dostarczyły początkowego kontekstu dla tej inicjatywy.

Dostęp permisyjny to nie to samo, co zgoda regulacyjna

Opisanie produktu jako permisywnego oznacza, że dostęp podlega kontrolom — nie że uzyskał on pozytywną opinię regulacyjną lub status od amerykańskiej Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC), federalnej agencji nadzorującej amerykańskie rynki instrumentów pochodnych, w tym futures i swapy. To, czy permisywne kontrakty perpetual Hyperliquid spełnią amerykańskie przepisy dotyczące instrumentów pochodnych, pozostaje odrębnym i nierozstrzygniętym pytaniem. Inicjatywa jest planem, a nie działającym produktem, i żaden status regulacyjny nie został potwierdzony.

Payward wcześniejsza dążyła do ustrukturyzowanego dostępu do regulowanych rynków w innych jurysdykc. Partnerstwo z GTN w celu oferowania akcji notowanych w Hongkongu zasygnalizowało chęć budowania permisywnych produktów finansowych na rynkach z określonymi ramami zgodności, a inicjatywa dotycząca kontraktów perpetual Hyperliquid wydaje się podążać za podobną logiką zastosowaną do instrumentów pochodnych onchain.

Co pozostaje nieokreślone przed premierą

Kwalifikowalność, proces wdrożenia i dostępność geograficzna. Nie ujawniono żadnych kryteriów kwalifikowalności. Niejasne jest, czy dostęp będzie kontrolowany przez poziom procedury KYC (poznaj swojego klienta), status inwestora kwalifikowanego, klasyfikację instytucjonalną czy inny mechanizm. Dostępność geograficzna w USA — a także to, czy użytkownicy spoza USA zostaliby wykluczeni lub obsłużeni osobno — również pozostaje nieokreślona.

Mechanika kontraktów, lewar, opłaty i depozyt.** Dostępne doniesienia nie precyzują, które pary kontraktów perpetual Hyperliquid zostałyby uwzględnione, jakie limity lewaru obowiązywałyby, jak ukształtowane byłyby opłaty względem natywnego cennika Hyperliquid ani czy depozyt zabezpieczający pozostałby onchain, czy przeszedłby przez pośrednika Payward. Te mechanizmy zadecydują, czy produkt będzie działał jako instrument natywny dla DeFi, czy będzie funkcjonował bardziej jak otulina maklerska z rozliczeniem onchain. Każda z tych otwartych kwestii, po ujawnieniu, zdefiniuje faktyczny kształt produktu i zasygnalizuje, czy plan zmierza do premiery.

Pytaniem strukturalnym wysuwanym przez tę inicjatywę jest to, czy permisyjna warstwa zgodności może zachować jakość wykonania i przejrzystość protokołu pochodnych natywnie działającego onchain, jednocześnie spełniając amerykańskie wymogi regulacyjne. Od tego, jak Payward rozwiąże tę sprzeczność, zależy, czy produkt stanie się istotnym punktem wejścia do DeFi dla uczestników z USA, czyanie na tyle ograniczony, że straci cechy wyróżniające architekturę Hyperliquid.

Źródło: The Defiant