Holenderscy prokuratorzy sprzedali kryptowaluty o wartości 2,5 mln USD z upadłej platformy Knaken - Decrypt
Najważniejsze informacje
- •Holenderscy prokuratorzy sprzedali kryptowaluty zabezpieczone z Knaken, uzyskując 2,5 mln USD dla masy upadłościowej.
- •Syndyk Carl Hamm szacuje, że klienci wpłacili od 12 mln do 14 mln USD, więc wpływy z zajętej kryptowaluty stanowią tylko ułamek potencjalnych roszczeń.
- •Prawnik jednego z poszkodowanych klientów zakwestionował, czy prokuratorzy mieli prawo sprzedać te aktywa.
- •Knaken działał bez wymaganej licencji, zamknął się na początku czerwca i został uznany za bankruta przez sąd w Rotterdamie 16 lipca.
- •Hamm powiedział, że wielu klientów błędnie rozumiało salda na swoich kontach, traktując je jako bezpośrednią własność monet, a nie roszczenia wobec platformy.
Holenderscy prokuratorzy sprzedali kryptowaluty zabezpieczone z Knaken, upadłej holenderskiej platformy kryptowalutowej, uzyskując 2,5 mln USD (€2,2 mln) dla wierzycieli.
Powołany przez sąd syndyk Carl Hamm powiedział, że jego szacunki wskazują, iż klienci wpłacili od 12 mln USD do 14 mln USD (€10 mln do €12 mln), a wpływy ze sprzedaży są obecnie jedynymi pieniędzmi w masie upadłościowej — kwotą równą mniej więcej jednej piątej tego, co klienci mieli wpłacić.
Prawnik jednego z poszkodowanych klientów zakwestionował, czy prokuratorzy w ogóle byli uprawnieni do sprzedaży tych aktywów.
Holenderska Służba Prokuratury Publicznej sprzedała kryptowaluty zajęte z Knaken, wynika z relacji Hamma, który nadzoruje masę upadłościową. Knaken umożliwiał klientom w Holandii kupowanie, handel i przechowywanie kryptowalut za pośrednictwem aplikacji, ale działał bez licencji wymaganej przez krajowy organ nadzoru rynków. Platforma przestała działać na początku czerwca, a sąd w Rotterdamie ogłosił jej upadłość 16 lipca po tym, jak prokuratorzy wystąpili o likwidację w interesie publicznym.
Hamm powiedział lokalnej stacji Rijnmond, że wpływy ze sprzedaży są obecnie jedynymi pieniędzmi w masie upadłościowej. Napisał do około 6 300 klientów, aby ostudzić oczekiwania, a to, czy poza wpływami ze sprzedaży zajętej kryptowaluty do masy trafi cokolwiek jeszcze, zdecyduje o tym, ile wierzyciele będą mogli ostatecznie odzyskać.
Wyjaśnił, że niedobór ma charakter strukturalny. Według Hamma, gdy klient wpłacał €100 w Bitcoin, płacił Knaken €1 prowizji, a Knaken kupował na giełdzie pozycję za €99. Ta pozycja należała do Knaken. Na koncie klienta widniała określona ilość kryptowaluty, ale w rzeczywistości posiadał on roszczenie do równowartości w euro, a wielu uważało, że posiada monety na własność. Hamm powiedział też, że Knaken najwyraźniej nie przechowywał kryptowalut odpowiadających tym saldom, a inwestycje i koszty operacyjne "dawno wylądowały w jednym worku." Ta luka między tym, co pokazuje aplikacja, a tym, co klient posiada prawnie, pojawiała się również w innych upadkach platform krypto: w przypadku Mt. Gox, a później FTX, klienci także odkrywali, że salda widoczne na ich kontach stanowią roszczenia w postępowaniu upadłościowym, a nie monety, które mogli wypłacić. Klienci przechowujący kryptowaluty we własnych portfelach kontrolują je natomiast bezpośrednio, zamiast posiadać roszczenie wobec platformy.
"Do kogo należała ta kryptowaluta?"
Prawnik jednego z poszkodowanych klientów zakwestionował, czy prokuratorzy powinni byli sprzedać te aktywa. "Do kogo należała ta kryptowaluta?" zapytał Rijnmond, porównując sytuację do garażu, w którym stoi twój samochód i który bankrutuje, "a twój samochód zostaje sprzedany i nie widzisz z tego nic."
Prokuratorzy twierdzą, że mieli ku temu dobre powody, ale odmówili ich wyjaśnienia. Rijnmond podał, że prawdopodobnie powołali się na przepis pozwalający sprzedawać zajęte mienie narażone na utratę wartości. Hamm powiedział, że rozumie tę decyzję, biorąc pod uwagę, że "wartość kryptowalut jest całkowicie nieprzewidywalna."
Problemy w Knaken zaczęły się w 2020 roku, gdy w wyniku ataku hakerskiego skradziono 23 BTC. Właściciel Ronald J. powiedział, że kradzież spowodowała straty liczone w milionach; w tamtym czasie monety były warte około $162 000 (€140 000). Nadal pozyskiwał klientów i zawarł umowy sponsorskie z Feyenoord, Sparta, Heracles, Heerenveen oraz, przez krótki czas, Ajax. Klient występujący pod pseudonimem Henk powiedział Rijnmond, że zaangażowanie klubów dawało mu poczucie bezpieczeństwa, nazywając to "naprawdę skandaliczne."
Na rozprawie upadłościowej sąd usłyszał, że Ronald J. przelał $2,7 mln (€2,3 mln) z Knaken do kontrolowanej przez siebie spółki, a sąd określił tę transakcję jako formę konfliktu interesów. Ronald J. twierdzi, że spółka została utworzona do prac marketingowych, aby oddzielić funkcje, i przekazał Rijnmond wieloletnie dokumenty, z których stacja miała nie odczytać oznak, że się wzbogacił.
Nie zgadza się z podaną przez syndyka kwotą inwestycji. Ronald J. twierdzi, że Knaken działał jako broker, a każde zlecenie było rejestrowane u dostawcy płynności, i określił sugestię, że pieniądze nie były inwestowane, jako "całkowicie nieprawdziwą i szkodliwą," przy jednoczesnym przyznaniu, że istniała część niepokryta.
Knaken nie zgłaszał swoich problemów De Nederlandsche Bank. Bank centralny potwierdził, że jego ówczesny zakres obejmował przeciwdziałanie praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, natomiast wypłacalność pozostawała poza jego kompetencjami. Sprawa pojawia się w momencie rozszerzania nadzoru UE nad firmami kryptowalutowymi: na mocy Markets in Crypto-Assets Regulation, która obowiązuje dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w całej Unii od końca 2024 roku, firmy podlegają wymogom autoryzacyjnym i ostrożnościowym wykraczającym poza rejestrację AML nadzorowaną przez De Nederlandsche Bank.
