Kim Davis, skrajnie prawicowa urzędniczka hrabstwa Rowan w stanie Kentucky, która zyskała ogólnokrajowy rozgłos, odmawiając wydania zezwolenia na małżeństwo parze jednopłciowej po orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2015 roku w sprawie Obergefell v. Hodges, legalizującym małżeństwa jednopłciowe w całym kraju, jedenaście lat później wciąż nie poniosła odpowiedzialności — a teraz jest oskarżana o ukrywanie majątku w celu uniknięcia zapłaty wyroku opiewającego na ponad pół miliona dolarów. Jej sprzeciw w 2015 roku doprowadził do osadzenia jej we wrześniu tego samego roku na pięć nocy za obrazę sądu; w tym czasie jej zastępcy wydawali zezwolenia bez jej udziału.

Jak wynika z czwartkowego raportu The Friendly Atheist, sądy wielokrotnie informowały Davis, że musi wypisać parze czek za naruszenie jej praw obywatelskich. Początkowo kwota ta wynosiła 50 000 USD, ale od tego czasu wzrosła do ponad pięciokrotności tej sumy, a Davis odmówiła zapłaty i nadal prowadziła spór aż do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Obecnie sprawa dotyczy w mniejszym stopniu odpowiedzialności, którą sądy już rozstrzygnęły, a bardziej egzekucji: tego, czy wyrok dotyczący naruszenia praw obywatelskich można wyegzekwować od pozwanej oskarżanej o przeniesienie majątku poza zasięg postępowania sądowego.

W 2022 roku sędzia federalny orzekł przeciwko Davis, stwierdzając, że jej osobiste przekonania nie mają pierwszeństwa przed prawem, którego przestrzegania zobowiązała się dochować. W następnym roku ława przysięgłych ustaliła wysokość odszkodowania i ostatecznie orzekła, że Davis musi zapłacić Davidowi Ermoldowi i Davidowi Moore’owi po 50 000 USD, przypomniał raport. Pozew odszkodowawczy, wniesiony w sprawie Ermold v. Davis, wynikał z próby uzyskania przez parę zezwolenia w jej urzędzie w 2015 roku.

Liberty Counsel, organizacja podejmująca się spraw, w których dostrzega możliwość promowania przepisów dotyczących „wolności religijnej”, argumentowała w obronie Davis, że przysługiwał jej „immunitet kwalifikowany i nie można było jej pozwać”. Ława przysięgłych nie zgodziła się z tym. Davis i jej zespół prawny składali kolejne odwołania, ale przegrywali sprawę za sprawą. W tym momencie była winna 246 026,40 USD tytułem kosztów prawników oraz 14 058,30 USD wydatków. Davis próbowała obniżyć tę kwotę do 100 000 USD, lecz sędzia odmówił.

Następnie wraz z Liberty Counsel skierowała sprawę do Sądu Najwyższego, który odmówił jej rozpatrzenia. Dalsze postępowanie oznaczało, że Davis musiała zapłacić kolejne 201 592,60 USD kosztów prawników. Ostatecznie była winna parze oraz jej prawnikom łącznie 565 285,91 USD. Według stanu na lipiec nadal odmawiała zapłaty i była oskarżana o ukrywanie odziedziczonego majątku, aby postępowanie sądowe nie mogło uzyskać dostępu do jej środków.

„Chcą, aby sędzia unieważnił przekazanie połowy udziału Davis w nieruchomości odziedziczonej po matce w ubiegłym roku, a następnie przekazanej mężowi” — podał The Lexington Herald-Leader. Udział w domu jej matki był wart ponad 400 000 USD i natychmiast został przekazany jej mężowi.

Davis zapewnia, że jest bez pieniędzy, ale pozew z lipca nazwał to twierdzenie kłamstwem. Zapytana pod przysięgą, czy w ciągu poprzednich pięciu lat przekazała jakąkolwiek nieruchomość wartą więcej niż 2 000 USD, odpowiedziała: „nie”.

„Okazało się, że było to fałszywe oświadczenie, ponieważ mamy kopie aktów, na mocy których przekazała te nieruchomości zaledwie osiem lub dziewięć miesięcy wcześniej” — powiedział [prawnik Michael] Gartland.

„Moim zdaniem to sprawa nie do przegrania” — powiedział Gartland. „Te transfery zostaną unieważnione i będzie tak, jakby jej brat i ona nadal byli ich właścicielami... ustanowimy zastaw na tych trzech nieruchomościach i będziemy dążyć do ugody, aby nasi klienci otrzymali należne im pieniądze”.

Mat Staver z Liberty Counsel utrzymywał, że Davis nie kłamała, argumentując, iż pytano ją o to, co „posiada”, a nie o to, co „posiadała”. Według raportu The Friendly Atheist „wydawało się całkiem oczywiste, że celowo skłamała na temat tego, co zrobiła. Był to problem, ponieważ w Kentucky obowiązuje ustawa zwana Uniform Voidable Transactions Act, która między innymi stanowi, że transfery majątku mogą zostać unieważnione, jeśli ktoś próbował go ukryć, aby uniknąć spłaty należnego długu”. W raporcie dodano: „Istniały wyraźne dowody, że Davis ukryła spadek przed parą, której była winna pieniądze, oraz że przekazała ziemię «bez świadczenia pieniężnego», dodatkowo ukrywając rzeczywistą wartość swojego majątku”.

Po tym Liberty Counsel przestała reprezentować Davis. Davis, która opuściła urząd w 2019 roku, odpowiada za wyrok osobiście, a plan przedstawiony przez powodów zakłada unieważnienie transferów, ustanowienie zastawów na trzech nieruchomościach i dążenie do ugody. W poniedziałek sędzia zażądał wyjaśnień, dlaczego Davis nie ujawniła spadku, a Liberty Counsel poinformowała, że odpowie na orzeczenie — podał Weka. Kolejne wydarzenia, które należy śledzić, to zapowiedziana odpowiedź Liberty Counsel oraz to, czy sędzia podejmie decyzję o unieważnieniu transferów nieruchomości, zgodnie z przewidywaniami Gartlanda.

The Friendly Atheist stwierdził, że Davis ostatecznie będzie musiała zapłacić za swoje działania. „Modlitwa tym razem jej nie uratuje” — napisał serwis. Argumentował również, że powinna zostać uznana za winną obrazy sądu za kłamanie przed sądem.