W kwietniu 2018 roku, gdy Kenia wciąż toczyła spory sądowe o unieważnione wybory prezydenckie, przedsięwzięcie założone przez kenijskich studentów umieściło wybory samorządu studenckiego szkoły na inteligentnym kontrakcie. Nikt — włącznie z osobami, które go napisali — nie mógł zobaczyć wyniku liczenia głosów.

Wyrok, który wyznaczył ramy projektu

We wrześniu 2017 roku Sąd Najwyższy Kenii dokonał czegoś, czego żaden sąd na kontynencie afrykańskim nie zrobił wcześniej: unieważnił wybory prezydenckie. Decyzja nie dotyczyła samych kart do głosowania, lecz tego, co stało się z liczbami między lokalem wyborczym a centrum obliczeniowym. Problemem sądu była transmisja. Samo liczenie głosów nigdy nie było właściwie problemem.

Siedem miesięcy później czterech studentów African Leadership Academy w Johannesburgu zbudowało system głosowania, w którym transmisji nie było sfałszować, i przeprowadziło na nim wybory w swojej szkole. Trzech z czworga było Kenijczykami. Obserwowali to wszystko uważnie.

Czterech założycieli w poszukiwaniu zastosowania

African Blockchain Initiative (ABI) miało czterech założycieli, wszystkich studentów akademii: Cyrila Michino jako dyrektora generalnego i Amine'a Soufaiha jako dyrektora operacyjnego, obaj na drugim roku, oraz Gibsona Munene Njine jako dyrektora technicznego i Gerry'ego Migwi jako głównego programistę, obaj na pierwszym. Michino, Migwi i Njine są Kenijczykami. Soufaih jest Marokańczykiem.

Założyli ABI w październiku poprzedniego roku jako przedsięwzięcie edukacyjne, a na początku 2018 roku stanęli przed problemem znanym każdemu, kto próbował coś budować, wciąż będąc w szkole.

„Ludzie mówili nam, że blockchain brzmi obiecująco, a potem słusznie pytali, gdzie dokładnie zamierzamy go zastosować” — mówi Njine. „Można tłumaczyć tę technologię całymi dniami. Nikt nie pozwoli ci umieścić jej w miejscu, które naprawdę się liczy.”

Najpierw Crypto-Simulator

Przed wyborami przyszła kolej na Crypto-Simulator. W lutym 2018 roku bitcoin szczyt osiągnął kilka tygodni wcześniej, tuż przy 20 000 dolarów, i był w środku oddawania większości tej wartości, a na całym kontynencie bardzo wiele osób kupowało kryptowalutę od kogoś, kto rozumiał kryptowaluty od około dwóch tygodni.

Odpowiedzią ABI był symulowany rynek, na którym handlowało się wirtualnymi pieniędzmi, dzięki czemu można było poznać, jak ten zasób naprawdę się zachowuje — w tym jak feels się być mocno w błędzie — zanim włoży się w to pieniądze z czynszu. Zarejestrowało się około 400 osób.

Zespół utworzył też sześć szkolnych oddziałów na uniwersytetach i w szkołach średnich, zaopatrywał je w cotygodniowe materiały edukacyjne i prowadził równolegle kurs oraz bloga.

„Nie byliśmy przeciw tej technologii, byliśmy nią zainteresowani” — mówi Njine. „Przeciw byłeliśmy idei, że pierwszą rzeczą, którą robi się z czymś niezrozumiałym, jest wpłac w to pieniędzy. Niech ludzie przez miesiąc tracą fikcyjne pieniądze. Potem mogą zdecydować.”

Jak przebiegły wybory

System wyborczy został napisany w Solidity. Akademia już przeprowadzała wybory samorządu studenckiego elektronicznie, więc zespół zastępował mechanizm, a nie wprowadzał nowy.

Inteligentny kontrakt przyjmował warunki uprawnień do głosowania, otwierał głosowanie o 7:00 rano i zamykał o 18:00, a w momencie zamknięcia automatycznie publikował wynik — jednocześnie dla kandydatów, electoralnej rady wyborczej, ABI i całej społeczności studenckiej. Raz zapisany głos nie mógł zostać zmieniony. I w żadnym momencie nikt nie mógł podejrzeć bieżącego wyniku, włącznie z czwórką twórców.

„Kiedy ktoś głosuje, ten głos po wejściu do systemu nigdy nie może zostać zmieniony” — mówił wówczas Michino. „Żadna osoba pomiędzy nie może go zmienić. Nikt nie ma władzy nad niczym.”

Njine jest ostrożny co do tego, co to dowodzi. „Nie próbowałem sfałszować wyborów. Miałem dwadzieścia lat i to była szkoła” — mówi. „Ale pytanie, które się za tym kryje, jest realne. Czy można zbudować liczenie głosów, przy którym nikt nie musi być uważany za wiarygodnego przy uczciwym raportowaniu? To jest właściwy problem. Nie liczenie. Raportowanie.”

Władza usunięta przez architekturę

Najbardziej znacząca konsekwencja była instytucjonalna, a nie techniczna. Electoralna Rada Studencka akademii zawsze administrowała głosowaniem. Po uruchomieniu systemu mogła obserwować proces, ale nie mogła na niego wpływać. Organ, który władał pewną władzą, po prostu przestał ją władać i nikt nie musiał być przekonywany do jej oddania: architektura ją usunęła.

Soufaih ujął ambicję wprost w wywiadzie dla akademii tamtym czasie: jeśli to zadziała w skali szkoły, argument za stosowaniem tego w skali kraju przestaje być hipotetyczny. „Żaden kraj tak naprawdę nie zaufa systemowi, jeśli nie był wcześniej używany” — powiedział.

Akademia opublikowała relację pod tytułem „How African Blockchain Initiative Aims To Transfer Power To The People”. ABI zostało później przemianowane na Chaptr Global.

Z Johannesburga do Microsoftu

Njine opuścił akademię w czerwcu 2019 roku, by odbyć stypendium w Watson Institute w Boulder w stanie Kolorado — wybrany spośród blisko 400 kandydatów z ponad 60 krajów i mianowany pierwszym Sistla Tech Fellow w tym roku. Następnie rozpoczął studia w Babson College w Massachusetts ze stypendium pokrywającym pełne czesne, ukończył je z wyróżnieniem magna cum laude w 2023 roku i jest obecnie inżynierem oprogramowania w Microsoft w Redmond w stanie Waszyngton, pracując nad platformą backend i infrastrukturą chmurową.

Nic w międzyczasie nie zmieniło jego poglądu na to, co projekt z 2018 roku wykazał, ani na jego ograniczenia.

„Szkoła to nie kraj. Elektorat to kilkaset osób, które wszyscy mają adresy e-mail i telefony, więc większość trudnego problemu jest rozwiązana, zanim w ogóle zaczniesz. Nikt nie powinien czytać tego, co zrobiliśmy, jako dowodu, że wybory krajowe mogą się tak odbywać” — mówi. „To, co pokazuje, to że problem zaufania jest problemem projektowym. Można zbudować system, w którym pytanie »czy ufasz osobom liczącym« w ogóle nie powstaje, bo nikt nie liczy. Ta część nigdy nie była trudna. Trudne jest skłonienie kogokolwiek, by pozwolił ci spróbować.”

Njine zawodowo zajmuje się teraz AI i mówi, że wzorzec z 2018 roku powtórzył się niemal dokładnie.

„Czasem AI jest odpowiedzią. Często to po prostu lepsza automatyzacja, a rozróżnienie tego to cała sztuka” — mówi. „Reguła działająca na two kontach. Dwa systemy, które w końcu się ze sobą komunikują. Połowa czasu to jest rozwiązanie, jest tańsze i można dokładnie przeczytać, co zrobiło. Rzecz najbardziej forsowana sprzedażowo to rzadko ta, której ktoś potrzebuje. To było prawdą w przypadku kryptowalut i jest prawdą w przypadku AI. Ktoś musi mieć odwagę to powiedzieć, a zwykle nie jest to osoba, która to sprzedaje.”