Centralny bank Kenii zabiega o nowe uprawnienia do przejmowania znajdujących się w tarapatach firm płatniczych i sprzedawania ich działalności — krok, który rozszerzyłby rolę regulatora w ochronie środków klientów w sytuacji, gdy dostawcy popadają w kłopoty.

Zgodnie z projektem ustawy o krajowym systemie płatności z 2026 roku Central Bank of Kenya (CBK) mógłby interweniować, gdy dostawca nie wywiązuje się z zobowiązań wobec klientów lub innych instytucji finansowych, narusza wymogi regulacyjne lub zagraża stabilności finansowej.

Przepisy te mogłyby uczynić CBK centrum rozwiązywania upadłości w branży, w której klienci polegają na prywatnych firmach w kwestii przechowywania i przekazywania pieniędzy — uzależnienie głęboko zakorzenione w Kenii, jednym z najbardziej rozwiniętych rynków pieniądza mobilnego na świecie. Mogłyby one zmusić dostawców usług i ich inwestorów do oddania kontroli nad problematycznym przedsiębiorstwem, zanim trafi ono do likwidacji, przy czym bank centralny decydowałby, kto nim kieruje, i powoływał zarządcę ustawowego do jego sprzedaży.

„Bank centralny może interweniować w zarządzaniu dostawcą usług płatniczych lub operatorem systemu płatniczego, gdy … dostawca usług płatniczych lub operator systemu płatniczego nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań wobec klientów” — stanowi projekt ustawy.

Działania mogą też spotkać firmę, która nie wykonuje decyzji regulatora, a CBK mógłby interweniować w czasie kryzysu, aby chronić stabilność finansową i zaufanie publiczne. Dawałoby to regulatorowi przestrzeń do działania, dopóki przedsiębiorstwo ma jeszcze majątek i działalność wartą zachowania. W płatnościach niemożność wywiązania się z zobowiązań przez dostawcę może dotknąć handlowców czekających na wpływy ze sprzedaży, klientów wykonujących przelewy oraz inne instytucje oczekujące płatności.

CBK będzie powoływać kadry zarządzające

Projekt pozwala również CB na odwołanie osób w firmie uznanych za odpowiedzialnych za pogorszenie jej sytuacji, powołanie dyrektora, którego nie można usunąć bez zgody banku, oraz zakaz przyjmowania nowej działalności płatniczej lub nowych agentów.

„Wszystkie uprawnienia dyrektorów, znaczących akcjonariuszy, wyższych funkcjonariuszy lub powierników” wygasłyby z chwilą powołania zarządcy, chyba że zarządca zezwoliłby na ich dalsze sprawowanie — mówi projekt.

Takie ograniczenia mogłyby ograniczyć kwotę dodatkowych środków klientów narażonych na straty u problematycznego dostawcy. Mogłyby też pozostawić właścicielom firmy niewielki wpływ na to, jak przedsiębiorstwo reaguje na swoje kłopoty.

Choć projekt stawia ochronę środków klientów w centrum każdej interwencji, nie gwarantuje nieprzerwanego dostępu do środków. Zarządca ustawowy mógłby zawiesić wypłaty dla klientów i innych wierzycieli w trakcie zarządzania sprawami firmy.

CBK interweniował już wcześniej w firmie płatniczej. W październiku 2021 roku cofnął autoryzację Mobile Pay, działającej pod marką Tangaza, powołując się na naruszenia regulacyjne zagrażające środkom klientów. Według regulatora firma nie przedłożyła audytowanych sprawozdań finansowych swojej działalności i funduszu powierniczego, a także audytów bezpieczeństwa i innych raportów. Proponowana ustawa rozbudowałaby te uprawnienia o szczegółowy reżim zarządu ustawowego, w tym przepisy o wymianie zarządu i sprzedaży działalności dostawcy.

Bank centralny stosował podobne uprawnienia w branży bankowej w ciągu ostatniej dekady. W październiku 2015 roku objął Imperial Bank zarządem komisarycznym, a w grudniu 2021 roku ogłosił jego likwidację. Chase Bank, który trafił pod zarząd komisaryczny w kwietniu 2016 roku, wznowił działalność w tym samym miesiącu pod zarządem KCB. W 2018 roku umowa przeniosła 75% wartości depozytów do SBM Bank, zanim pozostała część działalności trafiła do likwidacji w 2021 roku. Interwencje te pokazują spektrum opcji dostępnych dla regulatora.

Projekt, który uchyli i zastąpi ustawę o krajowym systemie płatności z 2011 roku, pozwalałby również na rejestrację i licencjonowanie startupów fintechowych, rozwiązując szarą strefę prawną, która spowalniała rozwój fintechów w kraju i pozwalała bankom komercyjnym oraz operatorom telekomunikacyjnym zdominować rynek. Ponieważ ustawa pozostaje projektem, zarówno ścieżka licencyjna, jak i proponowane uprawnienia sanacyjne weszłyby w życie dopiero po przejściu przez kenijski proces legislacyjny — etap, na którym ich zakres mógłby jeszcze ulec zmianie.