Według Fortune Amerykanie postawili w 2025 roku na zakłady sportowe więcej, niż wydali łącznie na kino, muzykę i muzea, a łączna wartość zakładów osiągnęła około 166 miliardów dolarów. Rosnąca część tych pieniędzy trafia na platformy, które nie określają się jako bukmacherzy — a Kalshi, najbardziej widoczna z nich, toczy obecnie spory z sądami, władzami stanowymi i narodami plemiennymi o to, jak jej produkty powinny być klasyfikowane.

Rynek warty 166 miliardów dolarów z problemem klasyfikacyjnym

Branża legalnych zakładów sportowych miała przełomowy rok. Dane American Gaming Association pokazują, że w 2025 roku przez legalnych bukmacherów obrócono kwotą 166,94 miliarda dolarów, co przyniosło 16,96 miliarda dolarów przychodu. Zakłady te dostarczyły także 3,71 miliarda dolarów wpływów podatkowych do władz stanowych — kwota, która wyjaśnia, dlaczego stany uważnie obserwują, dokąd zaczynają płynąć pieniądze. Sam rynek licencjonowany przez stany jest młody: istnieje w obecnej formie dopiero od momentu, gdy Sąd Najwyższy uchylił w 2018 roku federalny zakaz zakładów sportowych, co otworzyło stanom drogę do legalizacji, regulacji i opodatkowania zakładów na swoim terytorium.

Fortune poinformował, że 35% graczy deklaruje obecnie rzadsze korzystanie z tradycyjnych bukmacherów, wskazując rynki predykcyjne, takie jak Kalshi i Polymarket, jako powód zmiany sposobu obstawiania.\nTa zmiana jest istotna, ponieważ rynki predykcyjne w ogóle nie są klasyfikowane jako hazard. Miliardy dolarów w zakładach sportowych przemieszczają się do przestrzeni regulacyjnej, której stanowi regulatorzy nie mogą bezpośrednio dostrzec.

Kalshi działa jako federalnie wyznaczony rynek kontraktów na zdarzenia, w tym kontraktów powiązanych z wynikami sportowymi. Firma argumentuje, że kontrakty te są swapami pod nadzorem Commodity Futures Trading Commission, a nie zakładami podlegającymi stanowemu prawu o grach hazardowych. Stany mają odmienne zdanie: w ich interpretacji kontrakt, który wypłaca środki, gdy drużyna wygra, to zakład sportowy z finansową etykietą.

Sądy się dzielą, a przewaga przechyla się przeciwko Kalshi

Centralnym pytaniem prawnym jest prewencja — czy federalne prawo towarowe ma pierwszeństwo przed stanowymi przepisami o hazardzie w odniesieniu do kontraktów Kalshi.

Trzeci Obwód wcześniej poparł Kalshi w tej kwestii w sporze z udziałem New Jersey. Potem przewaga się odwróciła. 28 sierpnia 2026 roku Dziewiąty Obwód orzekł przeciwko Kalshi w sprawie dotyczącej Nevady. Miesiąc później dołączył Szósty Obwód: 28 września 2026 roku jednogłośny skład odrzucił odwołanie Kalshi, otwierając Ohio i Tennessee drogę do egzekwowania przepisów.

Efektem jest mapa prawna, która sama sobie przeczy. Jeden federalny sąd apelacyjny poparł Kalshi w kwestii prewencji, a dwa inne potwierdziły uprawnienia stanów do egzekwowania prawa o hazardzie wobec firmy. Ten podział ma konsekwencje strukturalne: orzeczenia każdego sądu obwodowego wiążą federalne sądy okręgowe w jego regionie, więc legalność tych samych kontraktów może się różnić w zależności od tego, gdzie trafi spór.

Nie każdy stan od razu przeszedł do egzekwowania przepisów. Montana i Kalshi wzajemnie wycofały swoje pozwy 17 września 2026 roku, wstrzymując egzekwowanie do czasu dalszego federalnego przeglądu apelacyjnego.

Plemiona i konsumenci dołączają do kolejki prawnej

Stanowi prokuratorzy generalni nie są jedyną stroną pozew przeciwko Kalshi. Firma stoi również przed sporami sądowymi dotyczącymi roszczeń plemiennych w zakresie gier hazardowych, w tym sprawą z udziałem narodu Ho-Chunk w Wisconsin, a także pozwami zbiorowymi konsumentów. Hazard plemienny opiera się na własnych podstawach prawnych: na mocy Indian Gaming Regulatory Act z 1988 roku federalnie uznane plemiona prowadzą kasyna pod nadzorem federalnym i na podstawie porozumień negocjowanych ze stanami — to ramy odrębne zarówno od stanowych systemów licencyjnych, jak i federalnej regulacji rynku towarowego.

Co to oznacza dla Kalshi, bukmacherów i stanów

Rozźwięk między obwodami to dokładnie ten rodzaj sporu, który często skłania Sąd Najwyższy do zajęcia stanowiska. Dopóki konflikt nie zostanie rozwiązany, możliwość działania Kalshi może zależeć od tego, po której stronie granicy obwodu mieszka dany klient.

Tradycyjni bukmacherzy mają inny powód do obaw. Jeśli 35% graczy już się wycofuje, zagrożenie konkurencyjne nie jest już hipotetyczne — ujawnia się w zachowaniach klientów.

Stany mają najwyraźniejszy motyw finansowy. Legalne zakłady sportowe wygenerowały w zeszłym roku 3,71 miliarda dolarów podatków stanowych, a każdy dolar, który przenosi się na rynek bez jednoznacznej klasyfikacji, to dolar, który przestaje zasilać tę sumę.

Warto również obserwować Polymarket. Fortune zaliczył go do platform, wspólnie z Kalshi, które zmieniają sposób obstawiania przez Amerykanów, co oznacza, że każdy ramy prawne wypracowane dla jednej z nich prawdopodobnie ukształtują sposób, w jaki regulatorzy postrzegają drugą.