Federalny sędzia przyczynił się do częściowego zwycięstwa Kalshi i Coinbase w walce o to, kto reguluje kontrakty na wydarzenia sportowe. 2 października 2026 r. sędzia okręgowy Martha M. Pacold wydała w Illinois częściowy wstępny nakaz sądowy, stając po stronie obu spółek oraz Komisji Handlu Futures Towarowego (CFTC) przeciwko urzędnikom stanowym.

Orzeczenie ma swoje ograniczenia. Sędzia Pacold uznała, że wymagania licencyjne Illinois prawdopodobnie są sprzeczne z federalnym prawem dotyczącym instrumentów pochodnych, ale pozostawiła nierozstrzygnięte stanowe przepisy dotyczące opłat transakcyjnych i nakazała stronom powrót z propozycjami warunków nakazu.

Co rozstrzygnął sąd

W centrum sprawy znajduje się preempcja — doktryna prawna, zgodnie z którą prawo federalne ma pierwszeństwo przed prawem stanowym w razie kolizji. Sędzia Pacold doszła do wniosku, że niektóre wymagania licencyjne Illinois, w tym przepisy zgodnie z 230 ILCS 45 — stanową ustawą o zakładach sportowych — prawdopodobnie są sprzeczne z federalną ustawą o obcie towarowym (Commodity Exchange Act). CEA reguluje swapy i inne instrumenty pochodne — umowy, których wartość jest powiązana z instrumentem bazowym lub wydarzeniem — i poddaje je jurysdykcji CFTC.

Argument powodów opiera się na klasyfikacji. Jeśli kontrakty na wydarzenia sportowe Kalshi stanowią swapy w rozumieniu CEA, podlegają wyłącznemu nadzorowi federalnemu, a nie stanowemu prawu dotyczącemu hazardu. Sąd uznał ten tok rozumowania za prawdopodobnie słuszny, przynajmniej na tym etapie wstępnym.

Wstępny nakaz sądowy nie jest wyrokiem ostatecznym. Odzwierciedla pogląd sądu, że powodowie mają duże szanse na sukces, co sprzyja im na razie, ale nie rozstrzyga sprawy. Kwestia opłat potoczyła się innym torem: sąd nie rozstrzygnął, czy Illinois może stosować swoje przepisy dotyczące opłat transakcyjnych do tych kontraktów, i wystąpił o dalsze memorandum w tej sprawie.

Strony stoją teraz przed konkretnym zadaniem. Muszą zaproponować szczegółowe warunki nakazu, które określą, jak daleko w praktyce ograniczona zostanie władza stanu.

Jak Kalshi i Coinbase tu dotarły

Kalshi nie jest nowicjuszem w zakresie nadzoru federalnego. Spółka od listopada 2020 r. posiada status zarejestrowanego w CFTC wyznaczonego rynku kontraktów (DCM) — statusu giełdowego, który pozwala jej notować kontrakty do obrotu zgodnie z federalnymi zasadami dotyczącymi instrumentów pochodnych — a w styczniu 2025 r. rozpoczęła oferowanie obrotu kontraktami na wydarzenia sportowe. Produkty te pozwalają użytkownikom zajmować pozycje dotyczące wyników meczów — ustaleń, które dla stanowych regulatorów wyglądają jak zakłady sportowe, a dla Kalshi jak obrót instrumentami pochodnymi.

Coinbase pojawił się na scenie w grudniu 2025 r., ogłaszając partnerstwo z Kalshi, aby dać swoim użytkownikom dostęp do tych kontraktów — kroku, który połączył bazę użytkowników dużej giełdy kryptowalut z obrotem kontraktami na wydarzenia.

Obecność CFTC jako współpowoda jest godna uwagi. Decyzja federalnego regulatora o wystąpieniu wraz ze spółkami sygnalizuje, że agencja postrzega te kontrakty jako jednoznacznie należące do jej kompetencji.

Illinois to jeden z frontów znacznie szerszego konfliktu. Podobne wyzwania rozgrywały się w wielu stanach, a sądy wydawały sprzeczne opinie na temat tego, czy kontrakty związane ze sportem podlegają federalnym regulatorom instrumentów pochodnych, czy stanowym władzom ds. hazardu — co pozostawia to samo kluczowe pytanie otwartym na różne odpowiedzi w zależności od jurysdykcji.

Co to oznacza dla rynków predykcyjnych i platform kryptowalutowych

Dla rynków predykcyjnych — platform, na których użytkownicy handlują na wynikach przyszłych wydarzeń — nierozstrzygnięta kwestia opłat zasługuje na uwagę. Opłaty transakcyjne bezpośrednio wpływają na ekonomikę platform, a stan, który przegrywa w kwestii licencjonowania ale zachowuje część uprawnień do opłat, nadal może kształtować opłacalność działalności na swoim terenie. Nadchodzące memorandum w tej sprawie prawdopodobnie przyciągnie szczególną uwagę.

Znaczenie ma również zakres nakazu. Wąsko sformułowane postanowienie może pozostawić Illinois przestrzeń do manewru, podczas gdy szerokie znacznie bardziej otworzyłoby drogę klientom Kalshi i Coinbase w tym stanie.

Źródło: CryptoBriefing