Założyciel Trona Justin Sun zwrócił się do U.S. District Court for the Northern District of California o nałożenie sankcji na World Liberty Financial i jego prawników, zarzucając, że firma krypto powiązana z Trumpem nie ujawniła powiązań własnościowych ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi aż do kilku miesięcy po rozpoczęciu sporu o zamrożone tokeny WLFI.

Wniosek z 2 listopada domaga się 263 821,20 dolarów kosztów prawnych, które Sun poniósł, sprzeciwiając się staraniom World Liberty o przeniesienie jego roszczeń do prywatnego arbitrażu. Rozprawa zaplanowana jest na 10 grudnia przed sędzią okręgowym Jamesem Donato. Sankcje to mechanizm, którego federalni sędziowie mogą używać, w tym poprzez zasądzenie kosztów, gdy strona lub jej prawnicy podają sądowi nieprawdziwe informacje lub nie wywiązują się z obowiązków ujawniania informacji.

Sun i dwie powiązane spółki pozwały World Liberty w kwietniu, zarzucając oszustwo i bezprawne ograniczenia dotyczące tokenów kupionych w ramach inwestycji o wartości 45 milionów dolarów rozpoczętej w listopadzie 2024 roku. Wniosek o sankcje dotyczy ujawnień firmy przed sądem, a nie tego, czy samo zamrożenie tokenów było prawne.

Ujawnienie własności zmienione w trakcie sporu

Wstępny wniosek World Liberty z 2 czerwca, który wskazał WLF Holdco LLC jako spółkę nadrzędną, wymieniał Florydę jako jedyne obywatelstwo, a jego prawnicy zaświadczyli, że nie wiedzą o innych stronach wymagających ujawnienia.

Uzupełnienie z 26 sierpnia zidentyfikowało 22 osoby i podmioty, których obywatelstwo przypisano World Liberty, dodając Delaware, Portoryko i Zjednoczone Emiraty Arabskie. Lista obejmowała dwa podmioty Aryam Investment określone jako podmioty z ZEA.

Obce własności już wcześniej przyciągnęły uwagę polityczną. W lutym senatorowie Jack Reed i Andy Kim kwestionowali raportowany 49-procentowy udział powiązany z ZEA, nabyty na krótko przed inauguracją Trumpa w styczniu 2025 roku, gdy domagali się od firmy ujawnienia informacji o własności.

Na potrzeby jurysdykcji spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zazwyczaj przejmuje obywatelstwo swoich członków. Ponieważ Sun i współpozwani są stronami zagranicznymi, World Liberty argumentuje, że jego obywatelstwo ZEA uniemożliwia prowadzenie sprawy w ramach federalnej jurysdykcji diveristy, która zazwyczaj wymaga stron z różnych stanów lub krajów.

Zmodyfikowane ujawnienie nastąpiło sześć dni po rozprawie arbitrażowej 20 sierpnia, na której Donato kwestionował, czy niektóre roszczenia powinny trafić do arbitrażu. Sun twierdzi, że moment wskazuje na próbę uniknięcia publicznego rozpatrywania tych roszczeń.

„World Liberty było z dumą amerykańskie, gdy sprzedawało tokeny” — napisał Sun 3 listopada, oskarżając firmę o powoływanie się na powiązania z ZEA dopiero po napotkaniu oporu w sądzie federalnym. Oświadczenie pojawiło się w postach na X (post, post).

Wniosek o koszty i równoległe postępowania

Prawnicy Suna argumentują, że dokładne ujawnienia na początku pozwoliłyby uniknąć miesięcy niepotrzebnego sporu sądowego. Żądany zwrot kosztów obejmuje pracę związaną ze sprzeciwem wobec arbitrażu, w tym przygotowanie i udział w rozprawie sierpniowej, a nie wszystkie koszty procesu.

Prawnicy World Liberty utrzymywali, że o dodatkowych informacjach o obywatelstwie dowiedzieli się dopiero niedawno. Sun kwestionuje to wyjaśnienie, twierdząc, że pełnomocnicy albo nie przeprowadzili odpowiedniego dochodzenia, albo otrzymali niekompletne odpowiedzi od firmy.

World Liberty niezależnie broni swoich ograniczeń dotyczących tokenów, utrzymując, że jego uprawnienie do zamrażania zostało ujawnione w warunkach umownych. W maju pozwał Suna o zniesławienie na Florydzie, zarzucając zakazane transfery, krótką sprzedaż i fałszywe publiczne oświadczenia. Sun zaprzecza tym zarzutom.

Sun oświadczył, że ponownie wniesie swoje roszczenia do sądu stanowego Kalifornii po rozstrzygnięciu wniosku o sankcje.

Rozprawa 10 grudnia zdecyduje jedynie o wniosku o koszty, ale spór ma kilka żywych frontów do śledzenia: kwestie arbitrażu podniesione przez Donato podczas sierpniowej rozprawy, planowane ponowne złożenie pozwu przez Suna w sądzie stanowym Kalifornii oraz sprawa o zniesławienie na Florydzie, która utrzymuje obie strony w sporze niezależnie od wyniku wniosku o sankcje.

Wniosek o sankcje nie wykazał niewłaściwego postępowania World Liberty ani jego prawników, a spór o ujawnienia nie rozstrzyga, czy firma legalnie zamroziła jego tokeny.

Źródło: Crypto Adventure