Sędzia Sądu Najwyższego USA Samuel Alito, mający teraz 76 lat, zakończył spekulacje na temat swojej przyszłości, ignorując nadzieje części republikanów z MAGA, że przejdzie na emeryturę, dając tym samym prezydentowi Donaldowi Trumpowi szansę nominowania młodszego sędziego, który po zatwierdzeniu mógłby służyć w Sądzie Najwyższym przez kolejne 30 lub 35 lat. Logika stojąca za tymi nadziejami jest prosta: Alito, nominowany przez George’a W. Busha i członek Sądu od 2006 roku, jest już częścią konserwatywnej superwiększości 6-3, więc zastąpienie go kandydatem Trumpa nie zmieniłoby układu sił w Sądzie — wydłużyłoby jedynie czas, przez jaki ten układ będzie się utrzymywał. A ponieważ sędziowie sprawują swoje funkcje dożywotnio, o ile nie zrezygnują lub nie zostaną usunięci w drodze impeachmentu, decyzja co do momentu odejścia należy wyłącznie do Alito. Alito pozostaje na stanowisku, a według Damona Roota z liberalno-libertariańskiego magazynu Reason, „krążące sępy” skrajnej prawicy nie są z tego zadowolone.

Plotki o „nadchodzącym” odejściu Alito na emeryturę krążyły już wcześniej w tym roku. Pisząc w Reason, Root zauważa, że jeśli ktoś wciąż żywił „resztkowe nadzieje lub obawy”, iż plotki te okażą się prawdziwe w 2026 roku, to „sam Alito rozwiał je już ostatecznie”. „Oczywiście, jestem tu na kolejną kadencję” — powiedział niedawno sędzia w The Wall Street Journal w komentarzu broniącym swojego podejścia do interpretacji konstytucji przed krytykami. Paradoksalnie, dodaje Root, pomysł, że Alito pozostanie na stanowisku nieco dłużej, jest obecnie prawdopodobnie popularniejszy wśród progresistów niż wśród konserwatystów.

Jak zauważa Root, to konserwatyści pierwsi lobbowali za tym, by Alito ustąpił. „Przede wszystkim desperacko starali się uniknąć tego, co można by nazwać scenariuszem Ruth Bader Ginsburg, w którym starzejący się sędzia pozostaje na ławie tak długo, że jego lub jej partia traci kontrolę nad Białym Domem lub Senatem, albo nad obiema tymi instytucjami, a tym samym traci możliwość wskazania następcy sędziego” — pisze Root. „Jeśli GOP straci kontrolę nad Senatem w tegorocznych wyborach środka kadencji, te obawy mogą się ziścić”.

Ponieważ Trump notuje słabe wyniki poparcia w jednym sondażu po drugim, strategowie Demokratów patrzą z optymizmem na szanse przejęcia Izby Reprezentantów USA, w której Republikanie pod przewodnictwem spikera Mike’a Johnsona (R-Louisiana) mają tylko niewielką większość. Demokraci zdają sobie jednak sprawę, że przejęcie Senatu będzie dla nich trudniejsze. To właśnie Senat ma największe znaczenie dla sądów: od zmiany zasad w 2017 roku, która usunęła próg 60 głosów dla kandydatów do Sądu Najwyższego, wystarcza zwykła większość, więc sama kontrola nad izbą może przesądzić o nominacji. Jeśli Demokraci zdołają przejąć Senat 3 listopada, a demokratyczna większość w Senacie zostanie zaprzysiężona w styczniu 2027 roku, Trump miałby większe trudności z zatwierdzaniem kandydatów do Sądu Najwyższego — zwłaszcza kogoś bardzo po prawej stronie.

Root przypomina, że progresiści wzywali do rezygnacji sędzi Ruth Bader Ginsburg „już w 2011 roku”, gdy nie było jeszcze pewne, czy ówczesny prezydent Barack Obama wygra drugą kadencję. Ginsburg pozostała na stanowisku, zmarła we wrześniu 2020 roku, a to Trump — przy kontroli Republikanów zarówno nad Białym Domem, jak i Senatem — zatwierdził Amy Coney Barrett jako jej następczynię na kilka tygodni przed tamtymi wyborami prezydenckimi. Teraz, w 2026 roku, Alito mierzy się z podobną presją ze strony republikanów z MAGA.

„Ginsburg również słyszała brzęczenie padlinożerców i postanowiła to zignorować” — argumentuje Root. „Być może to rzadki przypadek, w którym Alito rzeczywiście pozostaje z Ginsburg w zgodzie. Podobnie jak ona może być całkowicie zadowolony, że będzie wykonywał pracę, którą lubi, tak długo, jak tylko będzie mógł — a jest to akurat jedna z najważniejszych funkcji w kraju — jednocześnie ignorując krążące sępy i rozczarowując swoich rzekomych sojuszników.”