W piątek federalny sędzia ostro skrytykował prawników Departamentu Sprawiedliwości za to, co nazwał ich „nie do obrony” wyjaśnieniami dotyczącymi odmowy udzielania informacji związanych ze sporcem prezydenta Donalda Trumpa z IRS.

„Zawiedliście na obu końcach procesu dowodowego”, powiedział sędzia federalny Ivan Davis do starszego radcy Departamentu Sprawiedliwości Andrew Blocka. „To nie może tak dalej wyglądać”.

Według Bloomaberga, na rozprawie federalny sędzia magistrate w Alexandrii w Wirginii zarzucił rządowi USA niedostosowanie się do zasad sądowych poprzez odmowę pełnej odpowiedzi na pytania o pochodzenie porozumienia z Trumpem. Sędzia dał stronom jeszcze jedną szansę na osiągnięcie porozumienia, zanim sam zdecydowanie określi, co rząd musi przedstawić. Nakazał jednak ujawnienie niektórych wstępnych informacji w ciągu najbliższego tygodnia. Jako sędzia magistrate Davis zajmuje się sprawami przedprocesowymi, takimi jak spory dowodowe w tej sprawie, choć jego orzeczenia może kontrolować sędzia sądu rejonowego.

Pozew, wniesiony w Wirginii przez grupę krytyków Trumpa, dotyczy zaniechanego już planu utworzenia funduszu w wysokości 1,8 miliarda dolarów dla ofiar rzekomego „utyczkowania” państwa, a także nadal obowiązującego rozporządzenia prokuratora generalnego Todda Blanche'a, które chroni Trumpa, kilku członków jego rodziny oraz jego firmę przed audytami przeszłych zeznań podatkowych. W ramach tego porozumienia Trump wycofał swój pozew na Florydzie przeciwko IRS.

Kluczowym punktem spornym w sprawie, jak wyjaśnia Bloomberg, są żądania strony pozwanej — w istocie powodów — dotyczące nazwisk osób zaangażowanych nie tylko w tworzenie lub wykonywanie planu funduszu i szerszej ugody, ale także w „samo powstanie” jej warunków. Blanche ogłosił, że w reakcji na sprzeciw republikanów zrezygnuje z planu funduszu, ale Trump nadal wyraża poparcie dla tego pomysłu, a ugoda nie została formalnie zmieniona.

W piątek sędzia Davis powiedział, że Departament Sprawiedliwości musi przedstawić żądane nazwiska lub wyjaśnić, dlaczego takie informacje byłyby chronione tajemnicą zawodową adwokata lub innym uzasadnieniem, zauważając, że departament nie zrobił ani jednego, ani drugiego. Sędzia orzekł według Bloomaberga, że stanowisko rządu w kwestii tzw. discovery — wymiany dowodów i informacji w postępowaniu — jest „nie do obrony”. Wynik sporu o nazwiska może przesądzić o tym, ile wewnętrznych decyzji stojących za ugodą stanie się publicznie znanych w miarę rozwoju sprawy.

Pod koniec rozprawy sędzia powiedział Blockowi, że choć rozumie, iż „to nie pan tu rządzi”, zasady obowiązują wszystkich zaangażowanych strony.

Słowa sędziego padły w momencie, gdy Trump ponosi serię porażek w sądach. Wcześniej tego samego dnia federalny sędzia odrzucił jego wniosek o przeniesienie apelacji od wyroków skazujących za przestępstwa do wyższego sądu, co przyspieszyłoby sprawę do Sądu Najwyższego. W tej sprawie sędzia stwierdził, że argumenty przedstawione przez adwokatów Trumpa są „ani nowe, ani wystarczające prawnie”.