Prawnicy, reporterzy zajmujący się tematyką prawną i zwolennicy dobrego rządzenia zareagowali w piątek z zadowoleniem, gdy sędzia sądu okręgowego Ana Reyes oświadczyła, że wyznaczy specjalnego pełnomocnika do zbadania, czy Departament Sprawiedliwości i Departament Zasobów Wewnętrznych wprowadzały ją w błąd w jakimkolwiek momencie ostatnich miesięcy procesu dotyczącego renowacji pola golfowego w Waszyngtonie.

Chodzi o renowację pola golfowego. Prezydent Donald Trump chciał przejąć jedno z trzech publicznych pól golfowych w Waszyngtonie i przekształcić je w obiekt w stylu PGA, zdolny do organizowania zawodów. Projekt nie przeszedł wymaganego procesu zatwierdzania, a istniejące umowy z National Links Trust na renowację i naprawę całej sztucznej wyspy zostały zerwane.

W październiku wycięto ponad 400 drzew wiązowych i innych, które rosły na wyspie od ponad 100 lat. Wiązy były częścią prezentu od Japonii dla Stanów Zjednoczonych z 1912 roku. Choć na wyspie rosły setki drzew wiązowych, National Park Service poinformował, że istnieją dowody na to, że niektóre pochodziły z pierwotnego prezentu.

D.C. Preservation League i dwaj częstotliwi golfiści pozywają w związku z przejęciem przez administrację Trumpa. Gdy sprawa trafiła po raz pierwszy do sądu, Reyes powiedziała, że ufa, iż administracja powiadomi ją o wszelkich planowanych poważnych zmianach. Rutynowa konserwacja była dozwolona, ale, jak powiedziała, wycięcie ponad 400 drzew nie kwalifikuje się jako konserwacja.

Administracja powiadomiła sąd o projekcie o 16:55 w piątek przed świętem. Następnego dnia drzew już nie było.

Reyes wyrażała oburzenie w toku rozpoznawania sprawy i badania wielu przypadków, w których Departament Sprawiedliwości mógł nie być tak lojalny, jak wymaga się od adwokatów. Po kolejnym przesłuchaniu w piątek ogłosiła, że wyznaczy specjalnego pełnomocnika, aby ustalić, czy rzeczywiście skłamano jej. Specjalny pełnomocnik to neutralna osoba wyznaczona — często zewnętrzny prawnik lub emerytowany sędzia — która realizuje konkretne zadanie dla sądu, takie jak gromadzenie dowodów i przedstawianie ustaleń, pozwalając sędziemu zachować dystans wobec kwestii przewinienia. Ponieważ zadanie to dotyczy tu samych prawników rządu, ustalenia mogą mieć konsekwencje wykraczające poza ten proces — sięgające mechanizmów sankcji i dyscypliny adwokackiej, które zewnętrzni obserwatorzy natychmiast zaczęli rozważać.

To wydarzenie wywołało szerszą debatę o podziale władzy. „Sędzia Reyes kwestionuje, jak prosta sprawa, którą powodowie i tak trudno byłoby wygrać, nagle stała się testem podziału władzy. Kryzys konstytucyjny — z powodu pola golfowego, proszę pana,” napisał jeden z obserwatorów na Bluesky, śledząc relacje reportera prawnego Chrisa Geidnera.

„Hej, to błąd w Sarajewie wywołał Wielką Wojnę. Włamanie trzeciej klasy obaliło Nixona. Pasowałoby, gdyby absurdalny Trump został obalony przez pole golfowe,” odpowiedziała inna osoba.

„Z naszej właśnie rozprawy dotyczącej pola golfowego. Sąd otwiera śledztwo w sprawie możliwych wprowadzeń w błąd przez prawników administracji Trumpa dotyczących planów Trumpa dla East Potomac Park. Ta sprawa to nie tylko ochrona tego historycznego obiektu publicznego — współrzędnymi pełnomocnicy DF, DDF, L&A ujawniają korupcję administracji Trumpa,” napisał Norm Eisen. Kancelaria Eisena, Washington Litigation Group, reprezentuje powodów w sprawie przeciwko rządowi.

„To bardzo mądry ruch sędzi Reyes. Izoluje to sąd, zapewniając neutralną stronę trzecią. Specjalny pełnomocnik może mieć szerokie uprawnienia do badania przewinień. Zapewnia to, że inne kwestie w sprawie mogą toczyć się niezależnie. Bardzo trafne posunięcie i bardzo złowrogie dla DOJ,” powiedział prawnik z Minneapolis.

„Sprawa trafi z sądu okręgowego do D.C. Bar po zakończeniu śledztwa,” powiedział pełnomocnik procesowy Sean Satori.

„Może to przybrać kilka form,” napisał wspólnik kancelarii Sean Marotta. „1. Reyes może sama nałożyć sankcje w oparciu o swoje nieodłączne uprawnienia, Rule 11 lub Section 1927. 2. Reyes może skierować sprawę do D.D.C Grievance Committee w celu podjęcia działań wobec ich wpisów na listę adwokacką D.D.C. 3. Reyes może skierować sprawę do D.C. Bar.” Rule 11 Federal Rules of Civil Procedure oraz 28 U.S.C. § 1927 dają sądom federalnym narzędzia do karania adwokatów składających niecierpiących na dokumentów bezpodstawnych dokumentów lub nierozsądnie przedłużających postępowanie, podczas gdy komisja ds. skarg i D.C. Bar zajmują się dyscypliną zawodową prawników praktykujących w Dystrykcie.

„Co więcej, już wydała jednoznaczne ustalenie o złej wierze, co naprawdę podnosi stawkę,” odpowiedział inny prawnik.

„Nasze sądy federalne po prostu nie były przyzwyczajone/przygotowane na tak wiele kłamstw ze strony Departamentu Sprawiedliwości. Ale najwyraźniej się uczą. Dobrze,” skomentowała Deborah Pearlstein, dyrektorka departamentu i profesorka na Princeton University.

Ustalenia specjalnego pełnomocnika zadecydują, które z tych ścieżek skierowania sprawy, o ile w ogóle, zostaną podjęte, podczas gdy zasadniczy pozew o ochronę dziedzictwa toczy się osobno przed sędzią Reyes.

Źródło: Alternet".replace('".replace',''),'"':''}