Najwyższy Przywódca Iranu Mojtaba Khamenei zastąpił Mohammada Baqera Zolqadra jako swojego przedstawiciela w Najwyższej Radzie Bezpieczeństwa Narodowego (SNSC), mianując weterana Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) Mohsena Rezaeiego nowym sekretarzem rady.

Decyzja zapadła po dniach spekulacji w irańskich mediach na temat przyszłości Zolqadra. Pojawiały się pogłoski, że złożył rezygnację, którą prezydent Masud Pezeshkian — formalnie stojący na czele SNSC — miał odrzucić.

Choć prezydent oficjalnie przewodniczy radzie, w praktyce większy wpływ operacyjny ma sekretarz, kształtując bieżące działania organu bardziej bezpośrednio niż sam prezydent. Żadna z tych funkcji nie ma jednak ostatecznej władzy: każda decyzja SNSC wymaga zatwierdzenia przez Najwyższego Przywódcę, zanim stanie się wiążąca. SNSC jest najwyższym organem bezpieczeństwa narodowego Iranu, koordynującym politykę w obszarach wojska, wywiadu, spraw zagranicznych i programu nuklearnego.

W swoim ostatnim oświadczeniu jako szef bezpieczeństwa 9 sierpnia Zolqadr wystosował wobec Stanów Zjednoczonych twarde żądania dotyczące ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz, przez którą rutynowo przepływa około jednej piątej globalnego zużycia ropy. Wezwał Waszyngton, by nigdy więcej nie groził Iranowi, by „całkowicie zrekompensował” Teheranowi szkody wojenne oraz by „bezwarunkowo” odmroził irańskie aktywa.

Dowódca wraca do centrum władzy

Mianowanie Rezaeiego wywołało pytania o strategiczny kierunek Iranu. Poza strukturą władzy pozostaje jeszcze jedno pytanie: jak poważnie irańskie społeczeństwo, które przez lata wyśmiewało jego obietnice, prognozy i przechwałki, będzie teraz traktować Rezaeiego jako szefa najważniejszej instytucji bezpieczeństwa w kraju?

Rezaei posiada wiedzę o niektórych z najbardziej strzeżonych tajemnic z lat 80., z czasu wojny iracko-irańskiej, oraz z okresu powstawania IRGC. Przez równie długi czas był ulubionym celem irańskiej satyry politycznej. Teraz, mając 71 lat, wraca do centrum procesu podejmowania decyzji w zakresie bezpieczeństwa w Islamskiej Republice.

W 1997 roku przeszedł z wojska do polityki i czterokrotnie kandydował na prezydenta — wycofując się przed głosowaniem w 2005 roku, a następnie przegrywając w 2009, 2013 i 2021 roku. Nigdy nie zdobył więcej niż około 3,9 miliona głosów.

Te kampanie przedstawiły go jako potencjalnego ekonomistę. Jego najbardziej ambitna obietnica brzmiała: uczynić irański rial najsilniejszą walutą w regionie po dolarze amerykańskim i euro. Jednak zdanie, które ludzie pamiętają najbardziej, nie dotyczy ekonomii, lecz splątania wojny i pieniędzy.

W 2015 roku stwierdził, że jeśli Stany Zjednoczone kiedykolwiek zaatakują Iran, kraj ten w pierwszym tygodniu weźmie co najmniej tysiąc Amerykanów jako zakładników i mógłby za ich uwolnienie uzyskać kilka miliardów dolarów od osoby — „i to rozwiązałoby również nasze problemy gospodarcze”. Pomysł, że Iran mógłby wyjść z kryzysu gospodarczego poprzez branie amerykańskich jeńców, przez lata stał się obiektem kpin.

Do lipca 2026 roku ton uległ zaostrzeniu. Rezaei ogłosił koniec epoki „wojny i negocjacji jednocześnie” — jeśli Waszyngton będzie kontynuował ataki, powiedział, Iran przejdzie do „pełnoskalowej ofensywy i unicestwienia”.

Stał się też nieformalnym tłumaczem bardziej krypticznych wypowiedzi Khameneiego. Gdy nowy Najwyższy Przywódca powiedział, że „zasadniczo” nie zgadzał się z kierunkiem, jaki SNSC przyjęła w sprawie Memorandum of Understanding z Islamabadu, Rezaei wyjaśnił: „Kiedy Przywódca mówi, że zasadniczo miał inne zdanie, oznacza to, że droga, którą miał na myśli, była lepsza od tej, którą rada faktycznie obrała”.

Reakcje w irańskim pejzażu politycznym

Reakcja na zmiany kadrowe przebiegła zgodnie z dobrze znanymi liniami frakcyjnymi, a każde środowisko interpretowało ruch przez własny pryzmat.

Nour News, medium bliskie zmarłemu byłemu sekretarzowi SNSC Alemu Shamkhaniemu, przedstawiło nominację w kategoriach instytucjonalnych, a nie frakcyjnych. Argumentowało, że znaczenie leży nie w personaliach, lecz w mandacie — prawdziwe pytanie brzmi, czy rola sekretariatu rozszerzy się na projektowanie i koordynowanie szerszego strategicznego kierunku kraju. Jeśli zostanie to dobrze poprowadzone, stacja sugerowała, że ruch ten może oznaczać zwrot ku „integracji narodowych możliwości” i odejściu od irańskich politycznych dualizmów — sformułowanie na tyle szerokie, że można je odczytać jako próbę przedstawienia frakcyjnej roszady jako zwykłej reformy zarządzania.

Konserwatywny komentator Ali Qolhaki przedstawił ostrzejszą ocenę, nazywając to najszybszą rotacją sekretarza w historii SNSC. Cofnął starania o usunięcie Zolqadra o ponad miesiąc, łącząc ich apogeum z atakami na jednostki przepływające przez Cieśninę Ormuz podczas konduktu pogrzebowego byłego Najwyższego Przywódcy ajatollaha Alego Khameneiego. Qolhaki zasugerował też bliżej nieokreślone problemy z wykonywaniem obowiązków przez Zolqadra i przewidział kolejne nominacje wojskowe w niedalekiej przyszłości, które — jak ujął — uzupełnią nową rolę Rezaeiego.

Twardogłowy portal Raja News poszedł jeszcze dalej, przedstawiając roszadę jako potwierdzenie słuszności wcześniejszych stanowisk. Argumentował, że nagłe odejście Zolqadra z funkcji przedstawiciela Najwyższego Przywódcy w radzie nie może być analizowane w oderwaniu od procesu zawieszenia broni, negocjacji i ostatecznej ratyfikacji memorandum z Islamabad. Medium twierdziło, że ruch ten potwierdza, iż nowy Najwyższy Przywódca nie był w rzeczywistości za podpisaniem memorandum. Po zastąpieniu Zolqadra przez Rezaeiego Raja News stwierdził, że można już jasno powiedzieć, iż twierdzenia zespołu negocjacyjnego o pełnej koordynacji z przywództwem były „fałszywe”. Innymi słowy: twardogłowi odczytują zmianę personalną jako dowód, że Khamenei został odsunięty na bok podczas procesu dyplomatycznego — oraz jako potwierdzenie słuszności ich wcześniejszych zastrzeżeń wobec tego procesu.

Reformistyczny analityk polityczny Ahmad Zeidabadi przyjął wyraźnie bardziej powściągliwy ton, odmawiając przedstawienia jednoznacznej interpretacji. Napisał, że biorąc pod uwagę zarówno dorobek Zolqadra, jak i Rezaeiego oraz ich niedawne publiczne wypowiedzi, zrozumienie tego ruchu z zewnątrz irańskiej „zaplątanej, mylącej sieci relacji władzy” jest, jeśli nie niemożliwe, to „naprawdę bardzo trudne” — co stanowi wyraźny sygnał, że zewnętrzni obserwatorzy, a być może także sami Irańczycy, po prostu nie widzą, co faktycznie przesądziło o tej decyzji.

Relacja RFE/RL