Sześć miesięcy po tym, jak amerykańskie i izraelskie naloty na Iran wywołały konflikt, który wstrząsnął rynkami energii i zakłócił globalną żeglugę, konfrontacja wciąż nie ma jasnego końca. Irańskie zdolności militarne zostały poważnie uszkodzone, jednak Teheran nadal zachowuje istotną dźwignię wobec Cieśniny Ormuz — wąskiego punktu strategicznego, przez który musi przepływać większość regionalnego eksportu ropy i gazu.

Eksperci z różnych nurtów politycznych w Waszyngtonie, cytowani przez RFE/RL, wskazują cztery pytania, które będą kształtować kolejną fazę: jak długo Iran wytrzyma presję gospodarczą; czy dyplomacja może przełożyć zyski militarne na trwałe porozumienie; co stanie się z Hormuzem; oraz czy Rosja i Chiny pomogą Teheranowi się odbudować.

„Ekonomiczny szturm”

Emerytowany wiceadmirał Robert Harward, były zastępca dowódcy US Central Command, opisuje sytuację jako „stan stabilny” — ale uważa, że czas działa na niekorzyść Teheranu.

„Czas jest ich największym problemem” — powiedział Harward RFE/RL, dodając, że utrzymująca się presja gospodarcza może ostatecznie stać się zagrożeniem wewnętrznym dla irańskiego rządu.

Prozaiczne problemy bytowe wywołały masowe demonstracje w grudniu i styczniu, które stłumiono dopiero brutalną siłą, w tym zabijając tysiące protestujących.

Waszyngton przedstawia teraz konflikt właśnie przez pryzmat tej presji. Sekretarz skarbu Scott Bessent 24 sierpnia ogłosił to, co nazwał „ekonomicznym szturmem” działań mających dalej izolować Iran, a podczas spotkań w Asheville w Karolinie Północnej 31 sierpnia-1 września będzie naciskał na ministrów finansów G20 w tej sprawie.

Harward powiedział, że presja może stać się zagrożeniem wewnętrznym, jeśli Teheran zacznie mieć trudności z opłacaniem Islamskiego Korpusu Strażników Rewolucji (IRGC), milicji Basidż i innych instytucji państwowych, albo jeśli zwykli Irańczycy zaczną odczuwać braki paliwa i innych podstawowych dóbr. Jak zauważył, warunki zimowe mogą sprawić, że presja będzie szczególnie dotkliwa.

Chiny są w tym rachunku kluczowe. Elaine Dezenski, kierująca Center on Economic and Financial Power w Foundation for Defense of Democracies, powiedziała, że relacje gospodarcze Chin z Iranem są znaczące, ale nie są sojuszem w tradycyjnym sensie. Jak dodała, około 80 procent eksportowanej przez Iran ropy trafia do Chin, ale irańska ropa stanowi tylko około 12 do 13 procent chińskiego importu ropy — co oznacza asymetrię, która sprawia, że Teheran jest znacznie bardziej zależny od Pekinu niż odwrotnie.

„Gdyby Chiny przestały kupować irańską ropę... miałoby to ogromny efekt” — powiedziała Dezenski. Jak dotąd jednak Pekin odpiera amerykańską presję dotyczącą relacji handlowych z Teheranem.

Sprawa ma też dłuższy wymiar finansowy. Sprzedaż irańskiej ropy wyceniana w juanach i rozliczenia prowadzone za pośrednictwem systemów poza siecią dolara amerykańskiego mogą wzmacniać alternatywną infrastrukturę finansową.

„Sposób, w jaki Iran prowadzi te transakcje, i sposób, w jaki Chiny je wspierają, to próba rzeczywistego osłabienia roli dolara amerykańskiego na globalnym rynku energii” — powiedziała Dezenski.

Czy dyplomacja może powrócić?

Choć dalsze działania militarne nie zostały wykluczone, urzędnicy sugerowali, że mogły one osiągnąć granice skuteczności — innymi słowy, nie zostało już wiele celów.

Sekretarz stanu USA Marco Rubio powiedział w czerwcu, że irańska baza obronno-przemysłowa poniosła „masowe zniszczenia”, a skala strat wyniosła 80 do 90 procent. Prezydent Donald Trump początkowo twierdził, że zniszczono 90 procent irańskich rakiet i wyrzutni, później podał szacunek 82 procent, a wielokrotnie mówił też, że marynarka wojenna została zniszczona. Mimo to to, co pozostało z irańskich sił, nadal skutecznie utrudnia żeglugę przez Cieśninę Ormuz.

Dla Bradleya Bowmana, starszego dyrektora Center on Military and Political Power w Foundation for Defense of Democracies, kluczowa różnica polega na odróżnieniu osłabienia militarnego od trwałego rezultatu politycznego.

„Ameryka konsekwentnie ma trudności na Bliskim Wschodzie z przekształceniem sukcesu na polu walki w trwałe i pozytywne rezultaty polityczne” — powiedział Bowman RFE/RL. „Często wygrywamy na polu walki i przegrywamy przy stole negocjacyjnym.”

Jak dodał, trwała transformacja polityczna w Iranie wymagałaby zdecydowanego działania samych Irańczyków. Waszyngton nie ma natomiast woli politycznej, by wysłać do Iranu „tysiące i tysiące” żołnierzy i utrzymywać straty, jakie pociągałaby za sobą taka operacja. Bowman powiedział też, że wojna pokazała skalę amerykańskich wydatków na uzbrojenie i wywołała pytania o zapasy ofensywnej i defensywnej amunicji dostępne na potrzeby innych potencjalnych teatrów działań.

Z Iranu płyną mieszane sygnały. Niektóre elementy, w tym IRGC, nie wydają się spieszyć z rozmowami przed listopadowymi wyborami środka kadencji w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy inni ważni członkowie władz duchownych w ostatnich dniach wielokrotnie mówili o trudnej sytuacji gospodarczej i o znaczeniu ożywienia dyplomacji.

Hormuz: kluczowa dźwignia Iranu

Dla Gawdata Bahgata, profesora ds. bezpieczeństwa narodowego w Near East South Asia Center for Strategic Studies przy National Defense University, najważniejszym wydarzeniem ostatnich sześciu miesięcy mogło być wyłonienie się Cieśniny Ormuz jako głównego pozostałego instrumentu przetargowego Iranu.

„Nawet jeśli zostanie podpisane tymczasowe porozumienie, będzie ono tymczasowe, ale w przyszłości będą nadal grozili zamknięciem cieśniny” — powiedział.

Szlak ten tradycyjnie transportuje około jednej piątej światowej ropy, skroplonego gazu ziemnego i innych kluczowych surowców, pełniąc funkcję głównej trasy eksportowej dla producentów, w tym Arabii Saudyjskiej, Iraku, Kuwejtu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Kataru. Przełożyło się to także na presję gospodarczą na Stany Zjednoczone, ponieważ globalne rynki podbijają ceny benzyny.

W najwęższym miejscu cieśnina ma zaledwie około 39 kilometrów szerokości. Iran i Oman roszczą sobie prawo do maksymalnych 22,2 kilometra dozwolonych przez Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS) jako wód terytorialnych, co oznacza, że na tym obszarze nie ma wód międzynarodowych. UNCLOS ma gwarantować statkom handlowym prawo swobodnego tranzytu i zakazuje ich blokady. Teheran jednak nigdy nie ratyfikował UNCLOS i twierdzi, że nie jest nią związany; Stany Zjednoczone również jej nie ratyfikowały.

Bahgat powiedział, że państwa Zatoki Perskiej mogą ostatecznie naciskać na rozwiązanie przywracające stabilność, nawet jeśli sformalizowałoby ono pewną rolę Iranu w cieśninie, ponieważ ich priorytetem jest powrót do stabilności gospodarczej. Trudniejsze pytanie brzmi, czy Waszyngton może zaakceptować jakąś formę irańskiej kontroli nad tym szlakiem lub korzyści ekonomicznych z niego.

Bowman argumentuje, że kluczowe znaczenie ma to, czy kapitanowie statków handlowych i ubezpieczyciele uznają trasę za bezpieczną. Iran nie musi więc całkowicie zamykać Hormuzu: sporadyczne ataki rakietowe lub dronowe mogą podnosić koszty ubezpieczenia od ryzyka wojennego i zniechęcać do żeglugi, a ataki na infrastrukturę w państwach Zatoki mogą wywierać dodatkową presję na kraje współpracujące z Waszyngtonem.

„To faktycznie zamienia naszych arabskich partnerów w narzędzia nacisku, które Iran wywiera na Waszyngton” — powiedział Bowman.

Pomoc dla Iranu ze strony Rosji i Chin

Kolejne ważne pytanie brzmi, czy zewnętrzni partnerzy Iranu mogą pomóc mu się odbudować. Bowman wskazał chińskie dostawy prekursorów chemicznych oraz rosyjskie informacje o celach i wsparcie dronowe jako dowód rosnącej pomocy. Dodał, że Moskwa rozważa przekazanie Iranowi myśliwców Su-35, a Pekin mógłby przejść od dostarczania materiałów podwójnego zastosowania do gotowej broni i amunicji.

Jak powiedział, przyszłość tego wsparcia będzie w dużej mierze zależeć od tego, jak Pekin i Moskwa ocenią prawdopodobną reakcję USA.

„Najważniejszą rzeczą, której obawiają się Chiny, są sankcje wtórne ze strony Stanów Zjednoczonych” — powiedział Bowman. Ogłoszenie Bessenta sugerowało takie środki, ale wiążą się one również z ryzykiem chińskich działań odwetowych i nie jest jasne, jak daleko Waszyngton jest gotów zwiększyć presję tego rodzaju.

Jak dodał, odbudowy militarnej Iranu nie można oddzielić od szerszej sieci, która go wspiera. Badanie kierowane przez Bowmana udokumentowało 616 przypadków współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa między Chinami, Rosją, Iranem i Koreą Północną w okresie od stycznia 2019 do grudnia 2025 roku, obejmujących m.in. rozwój i transfer uzbrojenia, ćwiczenia wojskowe, wymianę informacji wywiadowczych i dyplomację wojskową.

Przez RFE/RL