W sierpniu 2025 roku prezydent Donald Trump uczynił bezprecedensowy krok, dzięki któremu rząd USA stał się jednym z największych akcjonariuszy dużej amerykańskiej firmy technologicznej, nabywając 10-procentowy pakiet udziałów w Intelu. Podczas gdy transakcja wywołała debatę wśród ekspertów gospodarczych i politycznych, krytycy — w tym konserwatyści, którzy nazwali ją jawnie „socjalistyczną” polityką — kwestionowali ten ruch. Trump odpowiadał, że „powinien był zażądać więcej”. W piątek ta teza stanęła przed surowym testem: akcje Intelu runęły na dno, zmniejszając w ciągu jednego dnia wartość udziałów Departamentu Handlu w Intelu o ponad 10 miliardów dolarów.

„Mam nadzieję, że amerykański skarb państwa sprzedał na szczycie”, skomentował Marc Short, były szef personelu wiceprezydenta Mike'a Pence'a, w wpisie na X. Według analityków nie ujawniono jednak żadnej sprzedaży ze strony skarbu państwa, co oznacza, że amerykańscy podatnicy najwyraźniej zostali z rachunkiem. Samego piątku akcje Intelu spadły o 28 procent, zmniejszając w jednej sesji wartość 433-milionowego pakietu akcji Departamentu Handlu o około 11 miliardów dolarów. Nagły załamanie — spowodowane słabym raportem o wynikach i prognozach za czwarty kwartał, w którym dyrektor finansowy Dave Zinsner ostrzegł, że spółka nie osiągnie dodatniego przepływu pieniężnego w przyszłym roku — nastąpiło po miesiącu stałej tendencji spadkowej. Piątkowy spadek był największym jednodniowym spadkiem w historii spółki, przewyższającym nawet słynne pęknięcie bańki dot-comowej, które wstrząsnęło branżą technologiczną pod koniec lat 90. Ponieważ rząd nie ujawnił sprzedaży, odnotowana strata odzwierciedla spadek wartości rynkowej pakietu, a nie zrealizowaną stratę pieniężną; wydarzenie to pokazuje jednak, jak szybko wartość publicznej ekspozycji na akcje jednej spółki może się zmienić.

Chociaż rządowy pakiet udziałów technicznie wciąż przynosi zysk, cena akcji szybko zbliża się do pierwotnego poziomu zakupu. „Inwestycja Trumpa w Intel nie wygląda już tak błyskotliwie”, napisał na X Matthew Lynn, felietonista finansowy „Telegraph”. Ekonomista Cato Institute Scott Lincicome przedstawił ostrzejszą ocenę: „Jednym z wielu problemów z rządowym pakietem w Intelu — i z chwaleniem się przez Trumpa dużymi zyskami giełdowymi latem — jest to, że »zyski« są iluzją: realizują się dopiero wtedy, gdy rząd sprzeda, ale rząd nie może sprzedać”. Gdyby rząd się wycofał, wynikła z tego panika inwestorów zniszczyłaby spółkę.

Działania Trumpa w tej mierze stanowią radykalną zmianę amerykańskiej polityki rynkowej. Konserwatywny American Enterprise Institute nazywa tę strategię „socjalizmem kapitału ryzykownego”, ostrzegając, że inwestycje rządowe osłabią objęte nimi spółki i w razie ich porażki będzie konieczna pomoc publiczna. „The Wall Street Journal” opisał to podejście jako „hybrydę socjalizmu i kapitalizmu, w której państwo kieruje decyzjami nominalnie prywatnych przedsiębiorstw”, nazywając je „radykalnym odejściem od etosu wolnego rynku, który USA kiedyś uosabiały”. A. Scott Bolden, współpracownik NewsNation, argumentował, że te polityki nie tylko podważyły konserwatywne zasady GOP, ale też rozszerzyły uprawnienia prezydenckie Trumpa w sposób „zagrożający naszym wolnościom, ingerujący w przedsiębiorstwa i wolny rynek w bezprecedensowy sposób”.