Stany Zjednoczone są siedzibą większości światowych liderów sztucznej inteligencji, a mimo to wielu Amerykanów nie ma poczucia, że uczestniczą w wynikającym z tego bogactwie. AI napędza bezprecedensowy wzrost i tworzenie majątku: w pierwszej połowie 2026 roku fundusze hedgingowe skoncentrowane na technologii uzyskały średnio 27% zwrotu, a indeks Nasdaq-100 wzrósł o około 20%. Ale wielu obywateli nie posiada udziału w tej innowacji i w związku z tym traci jej zyski — a ta luka prawdopodobnie będzie się poszerzać, a nie zacieśniać, wraz ze skalowaniem AI.

Właściciele zamiast tylko obywateli

Taki argument przedstawia komentarz w Fortune, który wskazuje, że istnieje sposób, aby więcej Amerykanów uczestniczyło w korzyściach płynących z AI: uczynić z nich właścicieli. „Konta Innowacyjne”, wzorowane na Kontach Trumpa tworzonych dla noworodków, wpłacałyby kapitał startowy do indeksu akcji technologicznych w imieniu dorosłych, dając każdemu z nich udział w amerykańskim silniku technologicznym.

Pomysł przecina się z propozycjami już krążącymi na najwyższych szczeblach. OpenAI podobno rozważało oddanie rządowi do 5% udziałów w spółce i zasugerowało, że inni czołowi producenci AI powinni zrobić to samo. Zarówno prezydent Trump, jak i postępowi demokraci wysuwali propozycje publicznych udziałów własnościowych w spółkach AI, jak informował Fortune. Ale komentarz twierdzi, że rządy są słabymi inwestorami giełdowymi i lepiej pozwolić jednostkom bezponio posiadać korzyści.

Matematyka

Arytmetyka jest prosta, pisze autor: 1000 dolarów zainwestowanych w Nasdaq-100 dekadę temu — indeks obejmujący największe niefinansowe spółki giełdy Nasdaq, który przynosi średnio 21% rocznie — byłoby dziś warte o 5727 dolarów więcej. Wpłata 5000 dolarów na konto innowacyjne oznaczałaby zysk w wysokości 28 635 dolarów.

Precedens zapisany już w prawie

Propozycja jest rozszerzeniem idei, która jest już prawem. Konta Trumpa, utworzone na mocy ustawy One Big Beautiful Bill Act, dają amerykańskim dzieciom urodzonym od 2025 do 2028 roku 1000 dolarów finansowanego przez rząd udziału w rynku akcji. Alaska od dziesięcioleci prowadzi podobny program: jej Fundusz Permanentny inwestuje część stanowego majątku naftowego i wypłaca niemal każdemu mieszkańcowi, także dzieciom, roczną dywidendę z zysków.

Zgodnie z planem sektorowy zarządzający aktywami inwestowałby środki kont innowacyjnych pod nadzorem rządu, a uczestnicy mogliby wypłacać zyski w określonych odstępach czasu, potencjalnie co dwa lata. Inwestowanie w pojedyncze akcje wiąże się z ryzykiem, ale zdywersyfikowany fundusz indeksowy technologiczny — koszyk wielu akcji, a nie jednej spółki — dałby Amerykanom dostęp do korzyści ze wzrostu produktywności napędzanego przez AI.

Luka właścicielska

Argument opiera się na utrzymującej się luce w posiadaniu akcji. Tylko 58% dorosłych Amerykanów posiada akcje, wskazał Gallup w kwietniu, w dużej mierze na kontach emerytalnych. Oznacza to, że większość ludzi jest narażona na negatywne skutki AI — rosnące koszty energii elektrycznej, potencjalne zaburzenia zatrudnienia — bez żadnego roszczenia do jej korzyści. Konta Innowacyjne, argumentuje autor, zamknęłyby tę lukę.

Przyznanie Amerykanom 1000 lub 5000 dolarów zainwestowanych w indeks technologiczny to prosty pomysł, przyznaje tekst; źródło i wykorzystanie środków będzie prawdopodobnie przedmiotem ożywionej debaty. Konta mogłyby zasilzyć rządy federalne lub stanowe, ale filantropia oferuje szybszy, neutralny dla deficytu start. Beneficjenci AI — założyciele, wcześni pracownicy, inwestorzy oraz fundacje laboratoriów takich jak OpenAI i Anthropic — są naturalnym źródłem kapitału dla tego pomysłu, biorąc pod uwagę zbliżającą się znaczącą płynność.

Kto się kwalifikuje

Najtrudniejszą kwestią projektową są kryteria kwalifikacji. Otwarcie kont o wartości 1000 dolarów dla każdego Ameryina powyżej 18 roku życia — wieku, w którym kończą się Konta Trumpa — kosztowałoby około 270 miliardów dolarów. Ograniczenie kwalifikacji do gospodarstw domowych o majątku poniżej 500 000 dolarów, czyli około 70% Amerykanów, obniżyłoby tę kwotę do 190 miliardów dolarów.

Program mógłby być również ukierunkowany, a nie uniwersalny — uruchamiany przez wzrosty bezrobocia w określonych sektorach, poziom dochodów lub położenie geograficzne, tak aby pieniądze trafiały najpierw do pracowników najbardziej dotkniętych przez AI. Na przykład „wyzwalacz bezrobocia” mógłby obejmować osoby z sektorów mocno dotkniętych: jeśli bezrobocie w sektorze danej osoby (wg kodu NAICS — North American Industry Classification System, federalnego standardu klasyfikacji branż) wynosi 1,5-krotność średniego poziomu bezrobocia w tym sektorze z ostatnich 10 lat, osoba ta kwalifikowałaby się. Autor wyraża nadzieję, że inni ekonomiści zaproponują jeszcze bardziej eleganckie rozwiązania ukierunkowania.

Uniwersalny kapitał podstawowy

Szersza idea „uniwersalnego kapitału podstawowego” — dla wszystkich, a nie tylko dla osób dotkniętych przez AI — zyskała poparcie takich postaci jak ekonomista MIT David Autor, Sam Altman z OpenAI i senator Bernie Sanders. Pytaniem praktycznym jest skala: pilotaż o wartości 5 miliardów dolarów, plus koszty administracyjne, mógłby zasilić 1 milion kont po 5000 dolarów każdy. Jeśli się sprawdzi, rząd lub filantropi mogliby z czasem rozszerzyć program.

Ograniczenia i argument za działaniem już teraz

Komentarz szczerze wskazuje ograniczenia. Dodatkowe 6000 lub 29 000 dolarów zysku w ciągu dekady nie zastąpi utraconej pracy. Ale dałoby ludziom kapitał na przekwalifikowanie, założenie firmy lub zmierzenie się z tym, co nadejdzie — na ich własnych warunkach. Filantropijny pilotaż mógłby już dziś rozpocząć pomnażanie tych zysków, bez czekania na Kongres. Choć Nasdaq-100 lub podobny indeks mocno obciążony technologiami nie gwarantuje 21% zwrotu każdego roku przez kolejną dekadę, autor zauważa, że gdy zyski się pojawią, więcej Amerykanów mogłoby wygrać. Propozycja nie jest bezpośrednim transferem gotówki, lecz inwestycją w to, by więcej Amerykanów korzystało z innowacyjnej potęgi kraju.

Stany Zjednoczone są siedzibą większości światowych czołowych laboratoriów AI i przyciągają więcej prywatnych inwestycji w AI niż jakikolwiek inny kraj — poziom pomysłowości, o który, jak pisze autor, wiele innych krajów, a nawet kontynentów, gotowych byłoby „zabić”. To nie przypadek, argumentuje tekst, że Ameryka zbudowała laboratoria napędzające rewolucję AI, a ich dalszy sukces jest wspólnym przedsięwzięciem. Jeśli Amerykanie nie będą mieli poczucia, że uczestniczą w tym, co tworzą laboratoria i inni liderzy AI, sprzeciw uderzy w innowatorów równie mocno jak w kogokolwiek innego.

Nikt nie wie dokładnie, jaką skalę wyprowadzenia miejsc pracy spowoduje AI — przekonamy się dopiero, gdy to nastąpi. Ale niepewność nie jest powodem, by czekać lub nic nie robić, pisze autor; jest powodem, by stworzyć plan, go sfinansować i mieć nadzieję, że nie będzie potrzebny. Kraj, jak wynika argumentacji, potrzebuje infrastruktury ekonomicznej, która pomoże Amerykanom przetrwać te wstrząsy, a Konta Innowacyjne wzmocniłyby bilanse gospodarstw domowych w czasach znaczących zakłóceń i obfitości.

„Pomysłowość jest centralnym elementem amerykańskiej historii. Podobnie udział w jej obfitości” — konkluduje komentarz. „Ta propozycja nie jest partyzancka — jest patriotyczna.”

Opinie wyrażone w komentarzach na Fortune.com są wyłącznie poglądami ich autorów i niekoniecznie odzwierciedlają opinie i przekonania Fortune. Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.com.