Kontrowersyjny podatek od transakcji na aktywach cyfrowych w Illinois może nie wejść w życie w pierwotnie planowanym terminie, po tym jak obie strony sporu sądowego wspólnie zwróciły się do sądu stanowego o wydłużenie czasu.

Digital Chamber i Illinois Blockchain Association, wraz z urzędnikami stanu Illinois, zwróciły się do Sądu Okręgowego hrabstwa Sangamon z wnioskiem o przesunięcie planowanego rozpoczęcia poboru stanowego podatku od aktywów cyfrowych z 1 stycznia na 1 lipca 2027 r. Ich wspólny wniosek z 1 października przewiduje sześciomiesięczną pauzę, która pozwoliłaby na rozpatrzenie zawieszonego sporu sądowego przed rozpoczęciem poboru podatku, choć wniosek wciąż wymaga zatwierdzenia przez sąd.

Firmy już przygotowują się na opłatę. W odrębnej sprawie Crypto Council for Innovation i Blockchain Association oświadczyły 9 września, że firmy wydają miliony dolarów na systemy zgodności.

Strata nie anulowałaby opłaty transakcyjnej

Ustawa o podatku od aktywów cyfrowych nakłada 0,2% opłatę od wartości aktywów objętych kwalifikującą się działalnością, którą brokerzy pobieraliby od klientów. To, czy aktywa zyskały, czy straciły na wartości od momentu zakupu, nie miałoby wpływu na wysokość opłaty.

Rozważmy hipotczną inwestycję o wartości 12 000 USD, która spada do 10 000 USD. Jeśli właściciel skorzysta następnie z kwalifikującej się usługi brokera dotyczącej tego majątku, podatek transakcyjny wyniesie 20 USD. Inwestycja straciła 2 000 USD na wartości, a mimo to usługa generuje rachunek.

Ten przykład obejmuje pojedyncze zdarzenie podlegające opodatkowaniu i nie uwzględnia szerszej sytuacji podatkowej właściciela. Dalsza kwalifikująca się aktywność mogłaby generować dodatkowe koszty, dopóki inwestycja pozostaje poniżej ceny zakupu, co oznacza, że dwie osoby posiadające podobne portfele mogą ponosić różne opłaty w zależności od korzystanych usług.

Wcześniejsze relacje Coindoo na temat federalnych propozycji drobnego ulgowego opłat za krypto wyjaśniają zasady obliczania zysków lub strat przy krypto używanym do opłacania prowizji. Opłata w Illinois dotyczy dodatkowego kosztu liczonego względem aktywów objętych usługą brokera.

Liczy się to, kto otrzymuje opłatę

Projekt przepisów z 28 września Illinois Department of Revenue wiąże opłatę z płatnością dokonywaną przez klienta z Illinois kwalifikującemu brokerowi za kwalifikującą się działalność zapisaną na blockchainie. Płatne transfery między własnymi kontami klienta mogą się kwalifikować, więc samo zachowanie własności nie zapobiega opodatkowaniu.

Jednak sama opłata gas sieci nie spełniałaby definicji płatności na rzecz brokera zawartej w projekcie. Osoba wypłacająca krypto do prywatnego portfela musiałaby odróżnić gas zapłacony za przetworzenie transferu od opłaty brokera za jego zorganizowanie. Właśnie dlatego określanie każdego transferu z portfela jako opodatkowanego byłoby mylące.

Departament przyjmuje uwagi do 30 października, a jego oficjalne zawiadomienie potwierdza, że są to wciąż projektowane przepisy. Ich brzmienie może się zmienić, choć administracyjne wyjaśnienia nie rozstrzygną szerszego zarzutu powodów wobec samego podatku.

W ogłoszeniu pozwu z 21 lipca Digital Chamber argumentowała, że porównywalna działalność finansowa nie powinna otrzymywać odmiennego traktowania podatkowego z powodu użycia blockchaina. Zarzuty powołują się na konstytucje stanu Illinois i USA oraz federalną ustawę Internet Tax Freedom Act; urzędnicy stanowi je kwestionują.\nWspólny wniosek zachowuje te sporne argumenty, pozostawiając sądowi decyzję o ważności ustawy. Wydany nakaz sądowy przesądzi, czy wnioskowany lipcowy termin wejdzie w życie, podczas gdy szersza sprawa lub zmiany ustawodawcze mogą zmienić przyszłość opłaty.

Dla użytkowników praktyczną konsekwencją byłby koszt związany z kwalifikującą się aktywnością na koncie, nawet gdy nie ma zysku z inwestycji. Zrozumienie usług i opłat brokera może stać się częścią oceny kosztów posiadania i przemieszczania krypto.

Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej, podatkowej ani inwestycyjnej. Wnioskowane odroczenie wymaga zatwierdzenia przez sąd, a projekt przepisów podatkowych może ulec zmianie.