Banki społecznościowe w Stanach Zjednoczonych pozywają najważniejszego regulatora bankowego w kraju w związku z jego praktyką przyznawania statutów bankowych firmom kryptowalutowym, argumentując, że agencja przekroczyła granice wyznaczone przez Kongres.

Independent Community Bankers of America (ICBA), grupa branżowa reprezentująca banki społecznościowe, złożyła w piątek pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii przeciwko Office of the Comptroller of the Currency (OCC), kwestionując uprawnienia regulatora do przyznawania firmom kryptowalutowym krajowych statutów banków powierniczych. Pozew wniesiony na podstawie Administrative Procedure Act — standardowego instrumentu prawnego służącego do oceny, czy agencje federalne wykraczają poza uprawnienia przyznane im przez Kongres — dotyczy ostatecznej regulacji z 2 marca 2026 r., powiązanej z Interpretive Letter No. 1176 wydanym przez OCC, i domaga się uznania zarówno regulacji, jak i pisma za niezgodne z prawem oraz ich uchylenia. Na stronie grupy dostępne są ogłoszenie ICBA oraz złożony pozew.

Przedmiotem sporu jest krajowy statut banku powierniczego — wyspecjalizowany statut federalny historycznie związany z funkcjami powierniczymi, takimi jak przechowywanie aktywów i pełnienie funkcji powiernika — który, zdaniem grupy branżowej, OCC rozszerzył do roli „tylnych drzwi dla firm kryptowalutowych do systemu bankowego”.

Prezeska i dyrektor generalna ICBA Rebeca Romero Rainey argumentowała, że zezwalanie firmom na uzyskiwanie takich statutów przy jednoczesnym prowadzeniu istotnej działalności niezwiązanej z funkcjami powierniczymi „przekracza uprawnienia przyznane agencji przez Kongres”. Zdaniem grupy firmy, które uzyskują te statuty, zyskują wiarygodność banku federalnego bez obowiązków wiążących ubezpieczone instytucje depozytowe — w tym wymogów wynikających z Community Reinvestment Act, skonsolidowanego nadzoru, norm kapitałowych i płynnościowych oraz ubezpieczenia FDIC.

ICBA zwróciło również uwagę na lukę w ochronie konsumentów. Jak zauważyła grupa, aktywa cyfrowe przechowywane w firmie kryptowalutowej działającej na podstawie statutu powierniczego nie są objęte federalną ochroną, jakiej klienci oczekują od banku posiadającego statut. Zdaniem grupy klienci mogą uważać, że ich aktywa korzystają z zabezpieczeń na poziomie bankowym, choć w rzeczywistości tak nie jest. W pozwie argumentuje się ponadto, że statut wypiera wiele stanowych przepisów dotyczących ochrony konsumentów, jednocześnie poddając te podmioty lżejszym regulacjom niż tradycyjne banki. Zasada wyłączności regulacji federalnych zwiększa również praktyczną atrakcyjność statutu: krajowy bank powierniczy może działać w oparciu o jednolite ramy federalne, zamiast uzyskiwać licencje w poszczególnych stanach.

W pozwie wskazano konkretnie Protego Holdings, którego warunkowy statut ICBA chce uchylić przez sąd, powołując się na niedociągnięcia w zakresie zarządzania i kontroli ryzyka w tej firmie.

Pozew zaostrza trwający konflikt, gdy firmy kryptowalutowe coraz liczniej zwracają się do OCC. Agencja zatwierdziła lub otrzymała wnioski od szeregu firm z sektora aktywów cyfrowych, w tym Circle, Ripple, Paxos, Fidelity, BitGo, spółki macierzystej Krakena Payward, Block należącej do Jacka Dorseya oraz powiązanej z Donaldem Trumpem World Liberty Financial.

Senator Elizabeth Warren niezależnie uznała te zgody za niezgodne z prawem, czemu branża zaprzeczyła.

Pozew złożono, gdy OCC spieszy się z finalizacją zasad dotyczących stablecoinów na mocy GENIUS Act do listopada, co otwiera kolejny front konfliktu o to, jak głęboko kryptowaluty powinny zostać włączone do federalnego systemu bankowego. Najważniejsze kwestie do obserwowania to: czy sąd zajmie się zarzutem przekroczenia ustawowych uprawnień, jak OCC odpowie w postępowaniu sądowym oraz czy prace nad regulacjami dotyczącymi stablecoinów będą kontynuowane w oparciu o ramy przyznawania statutów, które są obecnie przedmiotem zaskarżenia prawnego.