Hyperliquid Policy Center naciska na amerykańskich regulatorów, aby opracowali skoordynowane ramy dla wieczystych kontraktów powiązanych z akcjami, argumentując, że jaśniejsze przepisy mogłyby włączyć wschodzące rynki onchain do regulowanego systemu finansowego.

Grupa polityczna niedawno dołączyła do trade, podmiotu wdrażającego rynki wieczyste na Hyperliquid, we wniosku skierowanym do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), dotyczącym wieczystych kontraktów sprzed IPO, znanych jako IPOPs. Propozycja pojawia się w momencie, gdy regulatorzy badają, jak tradycyjne przepisy o papierach wartościowych powinny mieć zastosowanie do instrumentów pochodnych opartych na blockchainie.

Regulatorzy stają przed pytaniami dotyczącymi nowych produktów

Sednem sprawy jest kwestia, jak należy klasyfikować wieczyste kontrakty odnoszące się do akcji. Organizacje argumentują, że SEC i Komisja Handlu Futurami Towarowymi (CFTC) powinny rozstrzygnąć, czy instrumenty te kwalifikują się jako futures na papiery wartościowe, czy jako swapy oparte na papierach wartościowych.

To rozróżnienie ma swoje korzenie w historii regulacji. Kongres uchylił wieloletni zakaz futures na pojedyncze akcje — produktów objętych wspólnym nadzorem SEC i CFTC — na mocy ustawy Commodity Futures Modernization Act z 2000 r., natomiast ustawa Dodda-Franka z 2010 r. poddała swapy oparte na papierach wartościowych jurysdykcji SEC, z własnymi zasadami rejestracji, rozliczania i obrotu. Sposób sklasyfikowania wieczystych kontraktów odnoszących się do akcji wpłynie zatem na rejestrację, platformy obrotu, rozliczanie, wymogi depozytowe i inne obowiązki w zakresie zgodności. Organizacje wezwały również do wprowadzenia przepisów dotyczących ujawniania informacji, standardów notowań, dźwigni finansowej, limitów pozycji oraz manipulacji rynkowych.

Propozycja odróżnia IPOPs od tradycyjnego posiadania akcji. Posiadacze uzyskaliby ekspozycję na cenę, ale nie byliby właścicielami akcji ani nie otrzymaliby praw głosu, przydziału czy praw emitenta. Obecnie ekspozycja na spółki prywatne jest w dużej mierze ograniczona do pracowników, obecnych inwestorów oraz uczestników akredytowanych dokonujących obrotu na prywatnych platformach wtórnych, ponieważ odsprzedaż akcji nieobjętych rejestracją jest ograniczona na mocy amerykańskiego prawa papierów wartościowych.

Zdaniem organizacji taka struktura mogłaby stworzyć publiczny mechanizm odkrywania cen jeszcze zanim spółki wejdą na rynki publiczne. To z kolei mogłoby dać emitentom i underwriterom dodatkowe źródło informacji przy wyznaczaniu przedziałów cenowych IPO.

Rynki onchain szukają amerykańskiej ścieżki regulacyjnej

Ta inicjatywa jest częścią szerszej kampanii Hyperliquid Policy Center na rzecz ustanowienia krajowej ścieżki regulacyjnej dla instrumentów pochodnych onchain. Organizacja opisuje się jako niezależna grupa badawcza i rzecznicza, skupiona na wieczystych instrumentach pochodnych i infrastrukturze finansowej.

Kontrakty wieczyste — futures bez daty wygaśnięcia, których cena jest powiązana z aktywem bazowym poprzez płatności oparte na stopie finansowania — wywodzą się z rynków kryptowalutowych, gdzie BitMEX wprowadził w 2016 r. pierwszy wieczysty swap na bitcoina. Produkt stał się podstawą ofshorowych platform instrumentów pochodnych na kryptowaluty, zanim platformy takie jak Hyperliquid przeniosły go na publiczne blockchainy.

Grupa prowadziła także rozmowy z CFTC na temat przepisów dotyczących zdecentralizowanej i niepowierniczej infrastruktury handlowej. W odrębnych pracach politycznych argumentowała, że regulatorzy powinni dostosować przepisy stworzone dla tradycyjnych pośredników tak, aby uwzględniały rynki oparte na blockchainie.

Kwestia regulacyjna nabiera coraz większego znaczenia, ponieważ Hyperliquid wykracza poza aktywa kryptowalutowe. Jej framework rynkowy typu permissionless obsługuje wieczyste kontrakty odnoszące się do akcji, surowców, walut obcych i innych aktywów.

Dla regulatorów wyzwaniem jest wyważenie innowacji z ochroną inwestorów i integralnością rynku. Skoordynowane podejście SEC i CFTC mogłoby zapewnić większą pewność, ale obie agencje nie poparły jeszcze proponowanych ram. Sygnał, na który warto zwrócić uwagę w krótkim terminie, ma charakter proceduralny: czy któraś z agencji formalnie odpowie na wniosek lub podejmie kwestię klasyfikacji w ramach szerszego przeglądu struktury rynku aktywów cyfrowych. Propozycje te oznaczają zatem wczesny krok w szerszej debacie nad tym, czy instrumenty pochodne na akcje mogą przenieść się na publiczne blockchainy, pozostając jednocześnie w granicach amerykańskiego systemu regulacyjnego.

Źródło: CryptoMeter.io