Opracowano na podstawie tekstu Pexcela Johna Bacona — BusinessWorld

Przekierowanie 116,32 mld pesos w proponowanym budżecie państwa na 2027 rok przez Izbę Reprezentantów może pomóc w zaspokojeniu pilnych potrzeb socjalnych, ale zdaniem analityków jego długoterminowy wpływ na gospodarkę będzie zależał od tego, dokąd trafią dodatkowe środki i które programy zostaną obcięte.

Izba w środę zatwierdziła w drugim czytaniu projekt ustawy nr 10858, czyli proponowany budżet państwa na 2027 rok o wartości 7,2 bln pesos, uwzględniając poprawki zalecone przez Podkomisję Przeglądu Poprawek Budżetowych. Izba ma zatwierdzić projekt ustawy w trzecim i ostatnim czytaniu 12 października, kiedy głosowanie odbywa się nad całością aktu i nie są dopuszczalne dalsze poprawki.

Podkomisja zatwierdziła przekierowania o wartości 116,32 mld pesos, kierując środki do sektorów zdrowia, pomocy społecznej, rolnictwa, infrastruktury i edukacji. Kwota ta stanowi około 1,6% proponowanego planu wydatków w wysokości 7,2 bln pesos.

Równoważenie ulgi i wzrostu

Starszy badacz w Filipińskim Instytucie Bada nad Rozwojem John Paolo R. Rivera stwierdził, że rozkład przekierowanych środków sugeruje, że Kongres odpowiada na rosnące koszty życia, potrzeby w zakresie ochrony zdrowia, podatność rolnictwa i presje finansowe gospodarstw domowych.

„Pomoc socjalna może wspierać konsumpcję i łagodzić skoki dla wrażliwych gospodarstw domowych, ale jej trwały wpływ gospodarczy zależy od tego, czy realokacje wzmacniają także zdolności produkcyjne i świadczenie usług” — napisał pan Rivera w wiadomości na Viberze.

Wyższe alokacje na programy socjalne i inwestycje w produktywność niekoniecznie należy traktować jako priorytety konkurencyjne, powiedział. Wsparcie rolnictwa mogłoby poprawić produktywność, jeśli zostanie skierowane na irygację, technologię i logistykę, podczas gdy pomoc zdrowotna mogłaby pomóc chronić kapitał ludzki.

Kluczową kwestią jest — dodał — czy wydatki przynoszą jedynie przejściową ulgę, czy adresują podstawowe przyczyny wrażliwości. Pan Rivera powiedział, że rozkład środków jest zrozumiały w obecnym stanie gospodarki, ale polityka fiskalna musi równoważyć natychmiastową ulgę z inwestycjami zdolnymi generować zrównoważony wzrost.

„Jakość budżetu należy oceniać nie po wielkości alokacji, lecz po mierzalnej poprawie dobrobytu gospodarstw domowych, produktywności i odporności gospodarczej” — powiedział.

Liczy się to, skąd środki pochodzą

Profesor nauk politycznych na Uniwersytecie w Makati Ederson DT. Tapia stwierdził, że wahałby się, czy określić przekierowania jako czysto nakierowane na wzrost lub ukierunkowane wyłącznie na krótkoterminową ulgę. Pomoc socjalna i medyczna może wspierać konsumpcję gospodarstw domowych i chronić wrażliwe rodziny przed wstrząsami gospodarczymi, powiedział.

„Ważniejsze pytanie nie dotyczy jedynie tego, dokąd trafiło 116 mld pesos, ale skąd pochodzono te środki i czy przekierowanie poprawia ogólną jakość wydatków publicznych” — napisał pan Tapia w rozmowie na Facebook Messengerze.

Ponieważ 116 mld pesos zostało przekierowane, a nie dodane dożetu, korzyści z programów otrzymujących więcej środków należy — jego zdaniem — zestawić z korzyściami, jakie mogłyby wygenerować programy, które straciły finansowanie.

„Przekierowanie nie oznacza automatycznie lepszych wydatków. Zmienia jedynie kierunek, w którym kierowane są zasoby rządowe” — powiedział.

Największym ryzykiem jest — zauważył — poświęcenie długoterminowych korzyści gospodarczych na rzecz krótkoterminowej ulgi, zwłaszcza jeśli cięcia dotkną infrastruktury, edukacji, ochrony zdrowia lub innych inwestycji produktywnych.

„Prawdziwym testem jest to, czy korzyści z nowych alokacji przeważą nad kosztami gospodarczymi i społecznymi tego, co państwo poświęciło” — powiedział.

Pan Tapia powiedział, że rozkład środków odzwierciedla świadomość parlamentarzystów co do natychmiastowych presji, z jakimi zmagają się filipińskie gospodarstwa domowe, w szczególności kosztów opieki zdrowotnej, niepewności dochodów i bezpieczeństwa żywnościowego. Wydatki socjalne nie powinny jednak zastępować rozwiązań strukturalnych.

„Państwo musi radzić sobie z natychmiastowym trudnościami, inwestując jednocześnie w rozwiązania, które z czasem zmniejszą zależność ludzi od pomocy” — powiedział.

Dodał, że Kongres powinien wyjaśnić nie tylko to, które programy otrzymały więcej środków, ale także które je straciły i dlaczego.

Dokąd trafiają środki

Posłanka z Nueva Ecija Mikaela Angela B. Suansing, która kieruje podkomisją przeglądu i komisją aprobatyjną Izby, nie odpowiedziała natychmiast na wiadomość na Viberze z prośbą o więcej szczegółów dotyczących przekierowanych środków.

Podkomisja zwiększyła finansowanie kilku programów socjalnych, zdrowotnych, rolniczych i edukacyjnych.

Departament Dobrobytu Społecznego i Rozwoju otrzymałby o 25,81 mld pesos więcej na program pomocy osobom w sytuacji kryzysowej, co podniosłoby alokację z Narodowego Programu Wydatków (NEP) w wysokości 33,29 mld pesos do około 59,1 mld pesos. NEP to proponowany przez władzę wykonawczą program wydatków przedkładany Kongresowi, który stanowi punkt odniesienia dla poprawek parlamentarnych.

Program pomocy medycznej dla pacjentów ubogich i osób pozbawionych zdolności finansowych Departamentu Zdrowia otrzymałby dodatkowe 24,965 mld pesos, podnosząc jego alokację NEP z 24,2 mld pesos do około 49,17 mld pesos.

Agencje rolnicze otrzymają łącznie 20,86 mld pesos dodatkowego finansowania, w tym 16,44 mld pesos dla Departamentu Rolnictwa i 4,09 mld pesos dla Narodowej Administracji Irygacyjnej. Poprawki przeznaczyły także 10 mld pesos Prezydencką Pomoc dla Rolników i Rybaków, 4,96 mld pesos na drogi farm-to-market oraz 500 mln pesos na pomoc nawozową.

Pani Suansing powiedziała wcześniej, że podwyżki dla rolnictwa mają uczynić budżet „gotowym na Super El Niño”, kierując środki do rolników, irygacji, dróg farm-to-market i odporności klimatycznej.

Programy edukacyjne otrzymają dodatkowe 8,12 mld pesos, w tym 1,95 mld pesos dla Departamentu Edukacji, 3,87 mld pesos na dotacje szkolnictwa wyższego i 1,44 mld pesos na stypendia i szkolenia techniczne. Pakiet obejmuje również 952 mln pesos na obiekty edukacji podstawowej, 500 mln pesos na Program Bezpieczeństwa i Ochrony Szkół oraz 350 mln pesos na Program Odbudowy Akademickiej i Dostępnego Nauczania (ARAL). Ani program ARAL, ani Program Bezpieczeństwa i Ochrony Szkół nie miały alokacji w NEP.

Dotacja Szkolnictwa Wyższego otrzyma 2,1 mld pesos mimo braku alokacji w NEP, podczas gdy program Tulong Dunong otrzyma 1,77 mld pesos, również bez alokacji w NEP.

Pytania o transparentność

Poseł listy partyjnej Antonio L. Tinio kwestionował wcześniej brak szczegółowego rozliczenia źródeł finansowania zmian wprowadzonych przez podkomisję. Parlamentarzyści i opinia publiczna powinni widzieć nie tylko to, które programy uzyskały finansowanie, ale także które pozycje zostały zredukowane, aby je sfinansować — powiedział pan Tinio.

Uwaga skupi się na tym, czy przed głosowaniem w trzecim czytaniu 12 października zostanie opublikowana szczegółowa lista źródeł finansowania — ujawnienie, którego zarówno pan Tinio, jak i pan Tapia uznają za konieczne do oceny, czy przekierowanie poprawia jakość wydatków publicznych.

Źródło: BusinessWorld